Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 15АП-8121/13

город Ростов-на-Дону

15 июля 2013 г.

дело N А32-19068/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮФО Агроиндастриал Корпорейшен"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 по делу N А32-19068/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление оптовой торговли"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЮФО Агроиндастриал Корпорейшен"

о взыскании задолженности по договору коммерческого кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Егорова А.Е.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управление оптовой торговли" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ООО "ЮФО Агроиндастриал Корпорейшн" (далее - ответчик) 2 276 599 руб. задолженности по договору коммерческого кредита от 18.03.2010 N 44, из них 845 525 руб. основного долга, 1 431 074 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом; а также 34 436,44 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 08.04.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что наличие задолженности по оплате отгруженного товара подтверждено представленными в материалы дела первичными документами; истцом обоснованно начислены проценты за пользование коммерческим кредитом; довод ответчика о незаключенности договора коммерческого кредита судом первой инстанции отклонен, поскольку существенные условия были согласованы посредством транспортных накладных.

ООО "ЮФО Агроиндастриал Корпорейшен" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, поскольку ответчик не уполномочивал водителей на получение товара; соглашения к договору от 18.03.2010 N 44, предусматривающие существенные условия о предмете, количестве и цене подлежащего передаче товара, подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем являются незаключенными.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству (определение суда апелляционной инстанции от 07.06.2013) размещена в сети Интернет 08.06.2013.

Таким образом, лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными.

От ООО "Управление оптовой торговли" поступили возражения по апелляционной жалобе; истец просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя, решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор коммерческого кредита от 18.03.2010 N 44, в соответствии с условиями которого, кредитор обязался предоставить в собственность заемщика продовольственные товары (далее - товар), упакованные в мешки, а заемщик принять товар, предназначенный для использования, связанного с предпринимательской деятельностью для дальнейшей переработки и/или продаже, и оплатить его стоимость по истечении срока коммерческого кредита, а также уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 3 договора стороны договорились, что договором предусмотрено составление соглашений об объеме, ассортименте партии товара, цене за единицу товара и сумме партии коммерческого кредита.

Стороны договорились, что коммерческий кредит по договору предоставляется на срок 60 дней с даты предоставления (пункт 8 договора).

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной N 1495 от 12.11.2010, счету-фактуре N 1495 от 12.11.2010, соглашению N 7 от 12.11.2012 поставил ответчику товар на общую сумму - 350 000 руб.; по товарной накладной N 187 от 17.02.2011, счету-фактуре N 187 от 17.02.2011, соглашению N 8 от 17.02.2011 - на сумму 179 500 руб.; по товарной накладной N 286 от 09.03.2011, счету-фактуре N 286 от 09.03.2011, соглашению N 9 от 09.03.2011 - на сумму 87 100 руб.; по товарной накладной N 334 от 18.03.2011, счету-фактуре N 334 от 18.03.2011, соглашению N 10 от 18.03.2011 - на сумму 132 000 руб.; по товарной накладной N 369 от 25.03.2011, счету-фактуре N 369 от 25.03.2011, соглашению N 11 от 25.03.2011 - на сумму 32 500 руб.; по товарной накладной N 393 от 31.03.2011, счету-фактуре N 393 от 31.03.2011, соглашению N 12 от 31.03.2011 - на сумму 128 000 руб.; по товарной накладной N 517 от 22.04.2011, счету-фактуре N 517 от 22.04.2011, соглашению N 13 от 22.04.2011 - на сумму 310 000 руб.; по товарной накладной N 739 от 01.06.2011, счету-фактуре N 739 от 01.06.2011, соглашению N 14 от 01.06.2011 - на сумму 130 500 руб.; по товарной накладной N 982 от 08.07.2011, счету-фактуре N 982 от 08.07.2011, соглашению N 15 от 08.07.2011 - на сумму 58 275 руб.; по товарной накладной N 1021 от 15.07.2011, счету-фактуре N 1021 от 15.07.2011, соглашению N 16 от 15.07.2011 - на сумму 48 750 руб.; по товарной накладной N 1071 от 26.07.2011, счету-фактуре N 1071 от 26.07.2011, соглашению N 17 от 25.07.2011 - на сумму 31 600 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата за товар, что подтверждается платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами, в результате чего задолженность составила 845 525 руб.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что за пользование коммерческим кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита из расчета 0,3% в день, причем проценты начисляются, начиная с 8 дня даты предоставления до даты фактического погашения.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 1 431 074 руб.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд.

По итогам рассмотрения материалов дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), в связи с чем, к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 главы 30 Кодекса.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Наличие задолженности в сумме 845 525 руб. подтверждается первичными бухгалтерскими документами - товарными накладными и платежными документами, в связи с чем, в данной части требования судом удовлетворены.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не уполномочивал водителей на получение товара; соглашения к договору от 18.03.2010 N 44, предусматривающие существенные условия о предмете, количестве и цене подлежащего передаче товара, подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем не являются заключенными.

Данные доводы подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции учтено, что определением от 12.09.2012 суд принял заявление ответчика о фальсификации доказательств, доверенностей от 16.02.2011 N 2, от 09.03.2011 N 3, от 18.03.2011 N 5, от 25.03.2011 N 7, от 31.03.2011 N 8, от 22.04.2011 N 10. В обоснование заявление ответчик указал, что не уполномочивал водителей, производящих доставку груза от продавца к покупателю, на подписание соглашений к договору коммерческого кредита. В доверенностях имеются дописки, которые ответчик не производил. Товарные накладные ответчик не подписывал.

Суд первой инстанции исключил из числа доказательств по делу доверенности от 16.02.2011 N 2, от 09.03.2011 N 3, от 18.03.2011 N 5, от 25.03.2011 N 7, от 31.03.2011 N 8, от 22.04.2011 N 10.

Заявление о фальсификации товарных накладных ответчиком не сделано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в товарных накладных, признанных судом поставкой во исполнение условий договора от 18.03.2010 N 44, проставлены подписи водителей, в основании поставки указан договор от 18.03.2010 N 44, соглашения.

Таким образом, обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является передача товара ответчику, в том числе, во исполнение условий договора от 18.03.2010 N 44.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Кроме того, частичная оплата задолженности в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствует о фактическом одобрении действий водителей по получению от истца товара, в основании платежных документов указаны товарные накладные, по которым осуществлялась поставка товара и проставлены подписи водителей; судом учтены также платежные поручения N 010 от 04.04.2011, N 011 от 05.04.2011 и N 11 от 08.07.2011, где в основании платежа ошибочно указан договор N 52 от 20.05.2010.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе товарные накладные в которых указано, что товар поставлен во исполнение условий договора от 18.03.2010 N 44 и платежные поручения, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора от 18.03.2010 N 44.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании 845 525 руб. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 431 074 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Как разъясняется в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что за пользование коммерческим кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на сумму кредита из расчета 0,3% в день, причем проценты начисляются, начиная с 8 дня даты предоставления до даты фактического погашения.

Стороны договорились, что проценты выплачиваются помесячно не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. Под расчетным месяцем подразумевается месяц, за пользование кредитом в течение которого выплачиваются проценты (пункт 13 договора).

Как усматривается из материалов дела, оплата поставленной продукции произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока, следовательно, истец вправе в соответствии со статьей 823 ГК РФ и условиями договора коммерческого кредита от 18.03.2010 N 44 требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом на согласованных сторонами условиях.

Согласно расчету истца проценты за пользование коммерческим кредитом составили 1 431 074 руб. Расчет проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика о том, что договор коммерческого кредита не заключен в связи с отсутствием в договоре согласованных существенных условий договора, обоснованно отклонен судом, поскольку такие условия стороны согласовали в товарных накладных, имеющих ссылку на договор от 18.03.2010 N 44.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2013 по делу N А32-19068/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев