Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2007 г. N 16336/06 Требования о регистрации перехода права собственности оставлены без удовлетворения, поскольку договор, положенный в основание иска, является незаключенным, в связи с чем у предпринимателя не возникло права собственности на недвижимое имущество на основании данного договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2007 г. N 16336/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Козловой А.С.

рассмотрел в судебном заседании заявление предпринимателя Галкина В.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 21.04.2006, постановления от 27.06.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3228/2-9/05 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2006 по тому же делу по иску предпринимателя Галкина В.А. к Тамбовскому потребительскому обществу о государственной регистрации перехода права собственности.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 21.04.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2006, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2006 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Галкин В.А. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.08.2005 по делу N. A06-1535/1-17/05 договор от 05.09.2001 аренды зданий магазинов с правом выкупа признан незаключенным в силу несоблюдения сторонами положений пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации такого договора. Поскольку договор, положенный в основание иска является незаключенным, судебные инстанции пришли к выводу о том, что у предпринимателя не возникло право собственности на недвижимое имущество на основании данного договора. Также судебные инстанции указывают на непредставление истцом доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности, поскольку предпринимателем Галкиным В.А. не представлено доказательств обращения, как в регистрирующий орган, так и к Тамбовскому потребительскому обществу за регистрацией перехода права собственности.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-3228/2-9/05 Арбитражного суда Астраханской области о пересмотре в порядке надзора решения от 21.04.2006, постановления от 27.06.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3228/2-9/05 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

А.С. Козлова