Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 14АП-4169/13

г. Вологда

15 июля 2013 г.

Дело N А13-16370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Елагиной О.К.,

судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Сидорова С.Н. по доверенности от 30.04.2013, от ответчика Овчаренко Ю.В. по доверенности от 01.07.2012 N 17-025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ФосАгро-Череповец" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 апреля 2013 года по заявлению открытого акционерного общества "ФосАгро-Череповец" о частичном повороте исполнения судебного акта по делу N А13-16370/2011 (судья Степанова Т.П.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Череповецкий "Азот" (ОГРН 1023501237540, далее - ОАО "Череповецкий "Азот") о взыскании 5 216 220 руб. 59 коп. в качестве неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с июня по октябрь 2011 года и 93 127 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2011 по 30.11.2011.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял заявленные требования и окончательно их сформулировав в судебном заседании 18.04.2012, просил взыскать с ответчика 2 701 828 руб. 19 коп. в качестве неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.06.2011 по 19.08.2011 и 163 275 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2011 по 09.02.2012.

К участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания", открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее - РЭК Вологодской области).

Решением от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Для принудительного исполнения решения от 25.04.2012 выдан исполнительный лист от 21.08.2012 серии АС N 002617462.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2012, судебные акты первой и апелляционной инстанций от 25.04.2012 и от 31.07.2012 соответственно оставлены без изменения.

ОАО "МРСК Северо-Запада" обратилось 07.09.2012 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о замене стороны по делу N А13-16370/2011 - ОАО "Череповецкий "Азот" на открытое акционерное общество "ФосАгро-Череповец" (ОГРН 1123528007173, далее - ОАО "ФосАгро-Череповец").

Определением от 07.12.2012 суд удовлетворил заявление, произвел замену должника по делу N А13-16370/2011 с ОАО "Череповецкий "Азот" на его правопреемника - ОАО "ФосАгро-Череповец", выдал новый исполнительный лист.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2012 по делу N А13-16370/2011 в части выдачи нового исполнительного листа отменено, в удовлетворении данного требования отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

ОАО "ФосАгро-Череповец" 15.03.2013 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о частичном повороте исполнения определения от 07.12.2012 по делу N А13-16370/2011.

Определением суда от 15 апреля 2013 года в удовлетворении заявления ОАО "ФосАгро-Череповец" о частичном повороте исполнения определения Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-16370/2011, выдаче исполнительного листа на взыскание с ОАО "МРСК Северо-Запада" денежных средств в сумме 2 914 650 руб. 24 коп. отказано.

ОАО "ФосАгро-Череповец" с определением суда от 15 апреля 2013 года не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что исполнение решения от 25.04.2012 произведено на основании неправомерно выданного исполнительного листа, не соответствующего требованиям статей 318, 319 и 320 АПК РФ.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

РЭК Вологодской области в ходатайстве от 29.05.2013 N 1513 просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Представитель ОАО "ФосАгро-Череповец" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит определение суда отменить, удовлетворить заявление ОАО "ФосАгро-Череповец" о частичном повороте исполнения определения Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-16370/2011, выдать исполнительный лист на взыскание с ОАО "МРСК Северо-Запада" денежных средств в сумме 2 914 650 руб. 24 коп.

ОАО "МРСК Северо-Запада" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ФосАгро-Череповец" - без изменения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ОАО "ФосАгро-Череповец" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу приведенной выше нормы сущность поворота исполнения состоит в том, что должнику, исполнившему судебный акт, возвращаются взысканные денежные средства либо переданное взыскателю имущество.

Следовательно, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда должны существовать следующие обстоятельства: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполненного должником, и вступление в законную силу нового судебного акта (постановления о полном либо частичном отказе в удовлетворении исковых требований, об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу).

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (статья 326 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, обратившееся с заявлением о повороте исполнения судебного акта, должно представить доказательства его исполнения.

Как видно из материалов дела, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2012 по делу N А13-16370/2011 в части выдачи нового исполнительного листа отменено.

Вместе с тем, судебные акты о взыскании с ОАО "ФосАгро-Череповец" денежных средств в сумме 2 914 650 руб. 24 коп. не отменены.

Следовательно, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требования о повороте судебного акта и возврата ответчику взысканных денежных средств.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, верно установленных судом первой инстанции, оценка которым дана, в том числе судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 апреля 2013 года по делу N А13-16370/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ФосАгро-Череповец" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлев И.Н. Моисеева