Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 09АП-18631/13

г. Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А40-171041/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сабировой М.Ф.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Цемент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2013 г. по делу N А40-171041/12 принятое судьей Е.Ю. Филиной

по иску ООО "СтройГарант" (ОГРН 1095038003620)

к ООО "Торговый дом "Цемент" (ОГРН 1117746307073)

о взыскании 25106164,50 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Гусев А.Н. протокол N 4 от 13.10.2009;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройГарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Торговый Дом "Цемент" о взыскании задолженности по договору поставки N 69/2011 от 12.09.2011 г. в размере 25 106 164 руб. 50 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком полученного от истца товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Торговый дом "Цемент", не согласившись с решением суда первой инстанции обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда города Москвы отменить.

Истец в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Согласно п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, коллегией апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Выслушав представителя Истца, исследовав и оценив письменные доказательства в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 12.09.2011 г. заключен договор поставки автотранспортом N 69/2011, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить сухие смеси и цемент (товар) на условиях установленных указанным договором.

Передача товара истцом ответчику подтверждается товарными накладными, копии которых имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 89-150, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4. л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-150, т. 6 л.д. 1-64).

Факт получения ответчиком товара по указанным товарным накладным подтверждается подписями представителя ответчика, удостоверенными печатями организации.

Согласно исковому заявлению ответчиком не произведена оплата полученного от истца по указанным товарным накладным товара в полном объеме, в результате чего задолженность ответчика составляет 25 106 164 руб. 50 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2012 по 01.08.2012, подписанным обеими сторонами, удостоверенным печатями организаций, на сумму 25 306 164 руб. 50 коп., при этом факт оплаты задолженности в размере 200 000 руб. подтверждается платежным поручением N 349 от 02.08.2012 г.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем, и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата товара согласована сторонами в приложениях к договору как 100 % предоплата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарным накладным в полном объеме, требование истца о взыскании 25 106 164 руб. 50 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы относительно неизвещения не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Как следует из материалов дела копия определения суда от 01.02.2013 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 11.03.2013 в 16 час. 55 мин., направлена ответчику по адресу: 123592, г. Москва, ул. Кулакова, д. 20, стр. 4, указанному в исковом заявлении, сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц. Вышеуказанная копия судебного акта возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, вышеуказанное определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2013 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ 08.02.2013.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в жалобе суд апелляционной инстанции опровергаются материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном размере, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" апреля 2013 года по делу N А40-171041/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Цемент" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Цемент" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев