Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 09АП-20116/13

г. Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А40-29216/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им.П.Р.Поповича"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2013 года,

принятое судьей Кофановой И.Н. (шифр судьи 127-290)

по делу N А40-29216/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО "Инженерный Альянс" (ИНН 7704761438, ОГРН 1107746624842, адрес: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 39, стр.1, оф.17 )

к ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им.П.Р.Поповича" (ИНН 7722789517, ОГРН 1127747072023, адрес: 109052, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 94, корп. 4)

о взыскании задолженности по договору в размере 93 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО "Инженерный Альянс" - не явился, извещен

от ответчика: ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им.П.Р.Поповича" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инженерный Альянс" обратилось Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им.П.Р.Поповича" о взыскании задолженности по договору в размере 85 000 рублей, пени в размере 8 500 руб., судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08ю05ю2013г. исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича" в пользу ООО "Инженерный Альянс" долг в размере 85 000 рублей, пени в размере 8 500 рублей, 20 000 рублей на оплату услуг представителя, а также 3 740 рублей расходы по уплате госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель полагает, что суд принял незаконное и необоснованное решение.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что отзыв на исковое заявлен был сдан в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы в установленные в определении от 14.03.2013 г.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2013 г. по делу N А40-29216/13.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Инженерный Альянс" и Федеральным государственным унитарным предприятием основанным на праве хозяйственного ведения "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени И.Р.Поповича" (ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ) был заключен договор N 50-П от 27 июля 2011 года (далее по тексту Договор).

На основании Указа Президента РФ от 12.03.2012 г. N 296 "Об открытом акционерном обществе "Роскартография" и Распоряжения Правительства РФ от 17.04.2012 г. N 555-р ФГУП "Госземкадастрсъемка" (ВИСХАГИ) реорганизован в форме преобразования в Открытое акционерное общество "Государственный проектпо-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича" (ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ), что подтверждено уведомлением о начале процедуры реорганизации N 2969 от 28.08.2012 г. и выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, в соответствии со ст. 58 ч. 5 ГК РФ Открытое акционерное общество "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича" (ОАО "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ) (далее по тексту - Ответчик) является правопреемником ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ.

В соответствии с Договором истец взял на себя обязательство по выполнению проектных работ по административному зданию, расположенному но адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 94, корп. 4, ответчик должен был принять и оплатить работы в два этапа.

Как установлено судом первой инстанции, истец выполнил с должным качеством в установленные договором сроки работы, что подтверждено актом сдачи-приемки работ от 08 декабря 2011 года, подписанным сторонами. Ответчик выполнил обязательства частично, а именно внес предоплату в размере 50 % от стоимости договора, осуществил приемку работ. Однако до настоящего времени не оплатил 50 % стоимости работ, в соответствии с п. 4.2.2. Договора.

Согласно статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную пену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 4.2.2. Договора Ответчик должен был оплатить 50 % стоимости Договора, что составляет 85 000 рублей в течение 3-х банковских дней после подписания сторонами акта-сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 7.1. Договора в случае просрочки оплаты работ Иситец вправе требовать выплаты пени в размере 0,1 % от размера невыплаченной суммы, но не более 10 % от размера невыплаченной суммы.

21 сентября 2012 года Истец направил требование (N 231 от 21.09.2012 г.) на имя генерального директора ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ об оплате 50 % стоимости работ, что составляет 85 000 рублей, а также пени в размере 8500 рублей 00 копеек. Требование Ответчик оставил без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Каждая сторона договора обязана выполнять свои обязанности добросовестно и срок. До настоящего времени Ответчик не выполнил своих обязательств по Договору, что считаем недобросовестным поведением Ответчика и грубым нарушением прав Истца.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности полностью, таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 85 000 рублей, пени в размере 8 500 рублей обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрение дела по имеющимся доказательствам не относится к категории нарушения или неправильного применения норм процессуального права, следствием которых согласно положениям части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, непринятие судом отзыва ответчика, на что ссылается податель жалобы, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им.П.Р.Поповича" не содержит, документальных доказательств опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2013 г. по делу N А40-29216/13.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2013 года по делу N А40-29216/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им. П.Р.Поповича" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им. П.Р.Поповича" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан