Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 10АП-6158/13

г. Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А41-27048/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от учредителя общества с ограниченной ответственностью "Подольск Центр" Фирсова Олега Васильевича: Фирсов О.В., лично, представлен паспорт,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Подольск Центр" (ИНН: 5036058540, ОГРН: 1045007201359) Мардухаева Анатолия Семеновича: представитель не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2013 года по делу NА41-27048/10, принятое судьей Потаповой Т.Н., по итогам погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Подольск Центр" об уплате обязательных платежей, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Подольск Центр" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2013 года по делу N А41-27048/10 общество с ограниченной ответственностью "Подольск Центр" (далее - ООО "Подольск Центр") признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, до 16 ноября 2013 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мардухаева Анатолия Семеновича (далее - конкурсный управляющий Мардухаев А.С.).

Фирсов Олег Васильевич (далее - Фирсов О.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2013 года по делу N А41-27048/10 заявление о намерении погасить задолженность удовлетворено.

Также Фирсов О.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Подольску Московской области (далее - Межрайонная ИФНС N 5) на кредитора Фирсова О.В. (л.д. 30).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2013 года по делу N А41-27048/10 признаны погашенными требования к ООО "Подольск Центр" об уплате обязательных платежей. Произведена замена кредитора МРИ ФНС N 5 в третьей очереди реестра требований кредиторов на Фирсова О.В. (л.д. 45).

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС N 5 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с просьбой отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей (л.д. 47-49).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО "Подольск Центр" Мардухаева А.С., Межрайонной ИФНС N 5 надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда, Фирсов О.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2011 года по делу N А41-27048/10 в реестр требований кредиторов должника включено требование Межрайонной ИФНС N 5 в размере 1 311 329 руб. 73 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, учредитель должника Фирсов О.В. выразил намерение погасить требования об уплате обязательных платежей к должнику - ООО "Подольск Центр".

Удовлетворяя указанное заявление, суд первой инстанции исходил из наличия законодательно закрепленного права учредителя погасить требования к должнику.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пп. 2, 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Поскольку в реестр требований кредиторов ООО "Подольск Центр" были включены требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей, учредитель Фирсов О.В. от намерения погасить указанные требования не отказывался, суд первой инстанции обоснованно признал погашенными требования к ООО "Подольск Центр" об уплате обязательных платежей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении налоговой инспекции о времени и месте судебного заседания отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно пункту 15 указанного выше Постановления непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Возражений относительно заявленного требования от налоговой инспекции материалы дела не содержат.

Поскольку, Межрайонная ИФНС N 5 непосредственным участником обособленного спора по требованию Фирсова О.В. о признании погашенными требований не является, то у суда отсутствовала обязанность извещать ее о времени и месте судебного заседания по рассмотрению указанного требования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 6 статьи 129.1 Закона о банкротстве является несостоятельной в связи с неправильным толкованием норм материального права.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей;

размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени);

срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей;

дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей;

реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 6 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда пришла к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2013 года по делу N А41-27048/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Игнахина Г.А. Куденеева