Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 07АП-3963/13

г. Томск

15 июля 2013 г.

Дело N А45-28148/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2013 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 15.07.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Т.В. Павлюк

Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола помощником судьи Д.Н. Аюшевым

при участии в судебном заседании:

от истца: Сидорович Д.В. по доверенности N 48/13 от 25.06.2013 г.,

от ООО "Лотос": Емец Е.А. по доверенности от 11.01.2013 г.,

от ООО "РИКОС": не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АМК-фарма" (07АП-3963/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2013 года по делу N А45-28148/2012

(судья Л.Н. Хорошуля)

по ЗАО "АМК-фарма"

к ООО "РИКОС", ООО "Лотос"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Сбербанк Капитал"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АМК-фарма" (далее - истец, ЗАО "АМК-фарма") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИКОС" (далее - ООО "РИКОС"), обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" (далее - ООО "Лотос") об истребовании из незаконного владения ответчиков трансформаторной подстанции ТП-3216 в составе помещений N N 110, 111, 112, 113, 114, 115 общей площадью 91 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: город Новосибирск, улица Декабристов, дом 247, и трансформатора силового ТМ 630-6/04, трансформатора силового ТМ 1000-6/04.

Требования истца основаны на статьях 12, 134, 209 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (ДАЛЕЕ - ГК РФ) и мотивированы незаконным владением ответчиками спорным имуществом, тогда как спорное имущество, являющееся составными частями здания, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, принадлежит истцу.

ООО "Лотос" предъявлен встречный иск к ЗАО "АМК-фарма" о признании отсутствующим права собственности ЗАО "АМК-фарма" на помещения под номерами 110, 111, 112, 113, 114, 115, отображенными на поэтажном плане здания (главный корпус) с кадастровым номером 54:35:074310:03:01, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Декабристов, 247, в плане объекта с инвентарным номером 35:01972/004, выданном ОГУП "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по НСО" от 23.09.2008; обязании выделить из здания (главного корпуса) с кадастровым номером 54:35:074310:03:01, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Декабристов, 247, помещения под номерами 110, 111, 112, 113, 114, 115, отображенные на поэтажном плане здания (главный корпус) с кадастровым номером 54:35:074310:03:01, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Декабристов, 247, в плане объекта с инвентарным номером 35:01972/004, выданном ОГУП "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по НСО" от 23.09.2008; признании права собственности ООО "Лотос" на помещения под номерами 110, 111, 112, 113, 114, 115, отображенными на поэтажном плане здания (главный корпус) с кадастровым номером 54:35:074310:03:01, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Декабристов, 247, в плане объекта с инвентарным номером 35:01972/004, выданном ОГУП "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по НСО" от 23.09.2008.

Требования ООО "Лотос" по встречному иску основаны на статьях 134, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что, являясь собственником трансформаторной подстанции, общество владеет и помещениями, в которым данное оборудование установлено, по принципу сложной вещи.

Встречный иск принят арбитражным судом для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2013 года первоначально заявленные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "АМК-фарма" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "АМК-фарма" об истребовании из чужого незаконного владения трансформатора силового ТМ 630-6/04, трансформатора силового ТМ 1000-6/04, расположенных в комнатах N N 110-115 здания по адресу: город Новосибирск, улица Декабристов, дом 247 и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Лотос" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы не соответствующими закону и материалам дела. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "РИКОС" и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "РИКОС" и третьего лица.

В части отказа в удовлетворения встречных исковых требований, судебный акт не обжалован.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. До начала рассмотрения апелляционной жалобы таких возражений не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела ЗАО "АМК-фарма" (покупатель) по результатам проведенных торгов 27.03.2010 г. заключило с ООО "Сбербанк Капитал" (продавец) договор N 8-41-10купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому в собственность покупателя продавец обязался передать объект недвижимости - здание (главный корпус), назначение: нежилое, этажность: 2, подземная этажность: 1, общая площадь 15171,7 кв.м, инвентарный номер о-2344, лит. Б-Б5, адрес (местоположение): город Новосибирск, Октябрьский район, улица Декабристов, дом 247, кадастровый (или условный) номер: 54:35:074310:03:01.

ООО "Сбербанк Капитал" являлось собственником здания на основании договора об отступном N 44/10 от 29.12.2008, заключенного с ОАО "АЛПИ".

ЗАО "АМК-фарма", ссылаясь на ряд сделок, заключенных с ООО "Сбербанк Капитал" по совершению фактических и юридических действий, связанных с коммерческой и технической эксплуатацией нежилых зданий и помещений, оказанию услуг по техническому обслуживанию инженерных систем, включая здание, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Декабристов, дом 247, полагает, что поскольку ООО "Сбербанк Капитал" в составе системы электроснабжения и освещения передало на техническое обслуживание ООО "Лотос" трансформаторную подстанцию ТП 3216, трансформатор силовой ТМ630 6/04, трансформатор силовой ТМ 1000-6/04, РУ-0,4, РУ-6, то ООО "Сбербанк Капитал" осуществляло права владения, пользования и распоряжения ТП 3216 как надлежащий собственник.

Согласно плану объекта и техническому паспорту, выданному ОГУП "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью" 23.09.2008 (л.д. 75, том 1), помещения трансформаторной N 110 площадью 26,0 кв.м, N 111 площадью 4,7 кв.м, N 112 площадью 10,6 кв.м, N 113 площадью 10,5 кв.м, N 114 площадью 34,7 кв.м, N 115 площадью 4,5 кв.м входят в состав здания, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Декабристов, дом 247, право собственности на которое принадлежит ЗАО "АМК-фарма".

Между ООО "РИКОС" (продавцом) и ООО "Лотос" (покупателем) 05.09.2011 заключен договор купли-продажи трансформаторной подстанции ТП-3216 и четырех кабельных линий, расположенных по адресу: город Новосибирск, улица Декабристов, 247,А именно:

- ТПП-3216 (трансформаторную подстанцию) в составе двух трансформаторов мощностью 630 кВ.т и 1000 кВ.т;

- АББ 6 кв. 3х185 L=600 м (кабельная линия, проложенная от ТП-3221 "Бурводотехника" (ячейка N 5) до ТП-3216;

- ААБ 6 кв. 3х185 L=700-м (кабельная линия, проложенная от ТП-3863 "ПАТП-5" (ячейка N 3) до ТПП-3222;

- АБЛу 6 кв. 3х185 L=1200-м (кабельная линия, проложенная от ПС Инструментальная (ячейка N 7) до ТП-3222;

- АББл 6 кв. 3х150 L=300 м (кабельная линия. Проложенная от ТП- 3222 до ТП-3216, а покупатель уплатить 100000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 10.09.2011 объекты, являющиеся предметом договора, переданы продавцом покупателю.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2012 г. по делу А45-7647/2012, вступившим в законную силу, договор купли-продажи трансформаторной подстанции, заключенный 05.09.2011 между ООО "РИКОС" и ООО "Лотос", оценен как действительная сделка, соответствующая требованиям действующего гражданского законодательства.

ООО "Лотос" владеет трансформаторной подстанцией ТП-3216 в составе двух трансформаторов мощностью 630 кВ.т и 1000 кВ.т на законном основании, что исключает возможность истребования данного имущества у ООО "Лотос" по первоначальному иску.

Из материалов дела видно, что ООО "Лотос" разместило трансформаторную подстанцию в помещениях трансформаторных N 110 площадью 26,0 кв.м, N 111 площадью 4,7 кв.м, N 112 площадью 10,6 кв.м, N 113 площадью 10,5 кв.м, N 114 площадью 34,7 кв.м, N 115 площадью 4,5 кв.м, расположенных в здании по адресу: город Новосибирск, улица Декабристов, дом 247, право собственности на которое принадлежит ЗАО "АМК-фарма".

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца по первоначальному иску в части истребования из незаконного владения ООО "Лотос" выше названных помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: город Новосибирск, улица Декабристов, дом 247.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

По мнению истца, трансформаторная подстанция ТП 3216, являлась сложной вещью и перешла истцу на основании договора N 8-41-10 купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2010 г.

Вместе с тем, согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доводы истца о том, что судом не полно исследованы документы, представленные истцом в подтверждение права собственности на истребуемое имущество, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование. Движимым или недвижимым имуществом владеет истец не имеет значения для удовлетворения виндикационного иска. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.

Между тем, представленные истцом документы, не содержат достаточно индивидуализирующих признаков истребуемого имущества - трансформаторной подстанции ТП 3216

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Коллегия судей так же отмечает следующее, вступившим в законную силу судебным актом по делу А45-11102/2012 было установлено, что ООО "Рикос" принадлежал на праве собственности объекты электросетевого хозяйства, в частности ТП 3216 и ТП 3222, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Декабристов, 247 на основании Акта передачи имущества в уставной капитал ООО "Рикос" от 15.06.2009.

Согласно отчету ООО "Рикос" по оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за 9 месяцев 2010 г. на балансе ООО "Рикос" находился ТП 3216.

Истец таких доказательств в материалы дела не представил.

Иных документов, подтверждающих позицию истца в отношении права собственности на трансформаторной подстанции ТП 3216, не представлено. Правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, истец не воспользовался, не заявил ходатайство о назначении технической экспертизы в целях подтверждения своих доводов о том, что трансформаторная подстанция является сложной вещью и образует единое целое со зданием и нет возможности перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта 2013 года по делу N А45-28148/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

Т.В. Павлюк Е.Г. Шатохина