Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 15АП-7922/13

город Ростов-на-Дону

16 июля 2013 г.

дело N А32-27292/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Cмотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель - Колесов Максим Владимирович, доверенность от 9.09..2012 г.,

от Отдела надзорной деятельности г. Новороссийска Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания отдел уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2013 по делу N А32-27292/2012

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Отделу надзорной деятельности г. Новороссийска Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности г. Новороссийска Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - ОНД г. Новороссийска ГУМЧС по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2012 г. N 685.

Решением суда от 07.05.2013 г. постановление г. Новороссийска ГУМЧС по Краснодарскому краю признано незаконным в части назначения наказания. Суд уменьшил сумму штрафа до 150 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности. Сумма штрафа уменьшена ввиду отсутствия отягчающих вину общества обстоятельств.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 07.05.2013 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в постановлении о привлечении к ответственности не указаны объекты участка по ремонту в г. Новороссийске ремонтного локомотивного депо Тихорецкая, в ходе проверки которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности. На территории участка отсутствуют объекты, указанные в постановлении. Исправленное постановление в адрес общества не направлялось. На объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Закона N 123-ФЗ, требования указанного Закона не распространяются. Расчет пожарного риска в отношении спорных объектов управлением не производился. Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана.

В отзыве на апелляционную жалобу ОНД г. Новороссийска ГУ МЧС по Краснодарскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В отзыве заинтересованное лицо указывает, что требование об установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре предусматривались ранее действующими нормативными документами, в том числе, СНиП 21.01-02-85 и СНиП 21-01-97. На объекте обществом не просчитан пожарный риск, административный орган не обязан доказывать, что пожарный риск превышает допустимые значения. При составлении текста постановления допущена техническая опечатка при указании структурных подразделений общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании 01.07.2013 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлено протокольное определение о перерыве до 09.07.2013 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 19.06.2012 г. N 701 сотрудниками ОНД г. Новороссийска ГУ МЧС по Краснодарскому краю в отношении объектов ОАО "РЖД", расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул. Жуковского (Ремонтное локомотивное депо Тихорецкая, участок по ремонту Новороссийск), проведена плановая проверка по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что обществом "РЖД" не соблюдаются требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, СП 3.13130.2009, СП 6.13130.2009, Правил противопожарного режима, СП 1.13130.2009.

По факту выявленных нарушений, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2012 г. N 685.

Постановлением ОНД г. Новороссийска ГУ МЧС по Краснодарскому краю от 28.08.2012 г. N 685 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 190 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Так, согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 ст. 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из изложенного следует, что бремя доказывания наличия в деянии лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения, лежит на административном органе, осуществившем привлечение к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из акта проверки от 17.08.2012 г. N 759 и протокола об административном правонарушении от 22.08.2012 г. N 685 следует, что заинтересованным лицом проверялись объекты Ремонтного локомотивного депо Тихорецкая (участок по ремонту Новороссийск) - здание депо и производственная баня. В отношении здания и производственной бани выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях: здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре (нарушение ч. 2 ст. 54 Закона N 123-ФЗ); на пути эвакуации установлена металлическая решетка, препятствующая свободной эвакуации людей (нарушение ч. 7 ст. 89 Закона N 123-ФЗ); не организовано оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (нарушение ч. 2 ст. 53, ч. 1 ст. 84 Закона N 123-ФЗ); не обеспечено функционирование системы оповещения людей о пожаре: кабели и провода системы и способы их прокладки не выполнены обеспечивающими работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей (нарушение ч. 2 ст. 82, ч. 7 ст. 84 Закона N 123-ФЗ); двери лестничной клетки не оборудованы устройствами для самозакрывания (нарушение ч. 1 ст. 89 Закона N 123-ФЗ и п. 4.2.7 СП 1.13130.2009); на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной опасности (нарушение п. 33 ППР).

Между тем, из текста постановления от 28.08.2012 г. N 685, направленного управлением в адрес заявителя, следует, что обществу "РЖД" вменяются нарушения, выявленные на объектах - здание ПТО, цехе ПЛАУЭН и административном здании, не относящихся к объектам участка в г. Новороссийске ремонтного локомотивного депо Тихорецкая.

При этом в постановлении указаны нарушения, не отраженные ни в акте проверки от 17.08.2012 г., ни в протоколе об административном правонарушении от 22.08.2012 г., а именно: эвакуационные пути в здании и выходы из него не выполнены обеспечивающими безопасную эвакуацию людей - ширина коридора менее метра при 2-х стороннем открывании двери (нарушение ч. 1 ст. 89 Закона N 123-ФЗ, п. 4.3.3 и п. 4.3.4 СП 1.13130.2009); на пути эвакуации стены не облицованы материалом с показателями Г1, В1, Д2 (нарушение ч. 1 ст. 89 Закона N 123-ФЗ, п. 4.3.2 СП 1.13130.2009); не выполнен второй эвакуационный выход со второго этажа здания (нарушение ч. 1 ст. 89 Закона N 123-ФЗ); в местах перепада высот на пути эвакуации не установлен пандус (нарушение ч. 1 ст. 89 Закона N 123-ФЗ и п. 4.3.4 СП 1.13130.2009); ширина лестницы на пути эвакуации менее 0,9 метра 4.3.2 (нарушение ч. 1 ст. 89 Закона N 123-ФЗ и п. 4.4.1 СП 1.13130.2009).

Административным органом в материалы дела представлено постановление от 28.08.2012 г. N 685, текст которого соответствует протоколу от 22.08.2012 г., но имеет иное содержание, чем текст постановления, полученного заявителем.

В отзыве на апелляционную жалобу ОНД г. Новороссийска ГУ МЧС по Краснодарскому краю указывает, что в связи с большим объемом документов по проверке при составлении постановления от 28.08.2012 г. имела место техническая ошибка в части указания названий подразделений ОАО "РЖД".

Между тем, помимо указания в оспариваемом постановлении объектов, не относящихся к ремонтному локомотивному депо Тихорецкая, вменяемые заявителю нарушения противопожарных норм также не соответствуют, отраженным в акте проверки.

Доказательств направления в адрес заявителя копии постановления от 28.08.2012 г. N 685 с указанием на его изменение в связи с выявленными техническими ошибками материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает процедуры внесения изменений в постановление по делу об административном правонарушении в случае неправильного указания обстоятельств выявленного нарушения, образующих объективную сторону административного правонарушения.

Вышеназванные процессуальные нарушения, допущенные ОНД г. Новороссийска ГУ МЧС по Краснодарскому краю при вынесении оспариваемого постановления, судебная коллегия находит существенными.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2013 г. по делу N А32-27292/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности г. Новороссийска ГУ МЧС по Краснодарскому краю от 22.08.2012 г. N 685 о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова