Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 09АП-18677/13

г. Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А40-22592/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алькар" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-22592/2013, принятое судьёй Кузиным М.М., по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алькар" о взыскании 1 691 836 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Теняева Ю.М. (доверенность от 25.01.2013),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, МЭС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Алькар" (далее - ответчик) задолженности за потребленную энергию в размере 1 676 393 рублей 23 копеек и 15 443 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что задолженность подтверждена материалами дела; за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не был соблюден претензионный порядок, установленный статьей 213 АПК РФ, в связи с чем иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца по доводам жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком (абонент) заключен договор N 82924905 от 01.07.2008 по поставке МЭС и покупкой абонентом электрической энергии (мощности).

За период с сентября по декабрь 2012 года истец отпустил электроэнергии на сумму 1 676 393 рубля 23 копейки. Ответчик не оплатил поставленную энергию, задолженность составляет 1 676 393 рубля 23 копейки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Условиями договора, заключенного истцом и ответчиком, не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

Статья 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую сослался заявитель жалобы, подлежит применению к правоотношениям, возникающим из споров о взыскании обязательных платежей и санкций, и не подлежит применению при разрешении спора между истцом и ответчиком, вытекающего из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору.

Исковое заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы, не подлежит оставлению без рассмотрения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-22592/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева М.Е. Верстова