Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 17АП-7036/13

г. Пермь

16 июля 2013 г.

Дело N А60-51384/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Богдановой Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Карпова Дмитрия Александровича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013,

принятое судьей Павловой Е.А.,

по делу N А60-51384/2012

по иску Карпова Дмитрия Александровича

к ООО "Тандем" (ОГРН 1026600508802, ИНН 6601000856), Никулину Андрею Васильевичу,

третьи лица: ООО "Автосервис" (ОГРН 1026600508857, ИНН 6601002557), Межрайонная ИФНС России N 23 по Свердловской области, Никонов Сергей Иванович, Барышников Владимир Николаевич, Канюков Алексей Павлович, Бурков Александр Георгиевич,

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Карпов Дмитрий Александрович (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Тандем" и Никулину Андрею Васильевичу (ответчики) о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Автосервис" от 22.12.2011, заключенного между ответчиками, недействительным и применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата в собственность ООО "Тандем" доли в уставном капитале ООО "Автосервис".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Автосервис", Межрайонная ИФНС России N 23 по Свердловской области, Никонов Сергей Иванович, Барышников Владимир Николаевич, Канюков Алексей Павлович, Бурков Александр Георгиевич.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции 11.07.2013 поступило заявление истца, Карпова Дмитрия Александровича, об отказе от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ Карпова Дмитрия Александровича от иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 22.04.2013 следует отменить, производство по делу - прекратить.

Государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную при подаче иска по чеку-ордеру от 21.12.2012, следует возвратить Карпову Дмитрию Александровичу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Карпова Дмитрия Александровича от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2013 по делу N А60-51384/2012 отменить.

Прекратить производство по делу.

Возвратить Карпову Дмитрию Александровичу из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.12.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева Р.А. Богданова