Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 13АП-12349/13

г. Санкт-Петербург

15 июля 2013 г.

Дело N А56-51356/2010/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: Мамаева А.Н. по доверенности от 13.03.2013, Суховой Е.В. по доверенности от 09.01.2013

от конкурсного управляющего ООО "Холдинг недвижимости": Шульц С.В. по доверенности от 09.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12349/2013) конкурсного управляющего ООО "Холдинг недвижимости" Рощина М.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2013 по делу N А56-51356/2010/ж.1 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по жалобе залогового кредитора ОАО "Русский торгово - промышленный банк"

на бездействие конкурсного управляющего ООО "Холдинг недвижимости" Рощина М.М. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Холдинг недвижимости",

установил:

ОАО "Рускобанк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Холдинг недвижимости" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой, уточненной в порядке ст.49 АПК РФ, на бездействие конкурсного управляющего ООО "Холдинг недвижимости" Рощина Михаила Михайловича, в которой просило:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Холдинг недвижимости" Рощина М.М. в части непроведения мероприятий по реализации предмета залога в соответствии с Договором об ипотеке N 215ИП/09 от 17.12.2009;

- обязать конкурсного управляющего ООО "Холдинг недвижимости" Рощина М.М. провести мероприятия по реализации предмета залога в соответствии с Договором об ипотеке N 215ИП/09 от 17.12.2009, в частности мероприятия по оценке предмета залога, а также по согласованию проекта Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Холдинг недвижимости", являющегося предметом залога по обязательствам перед кредитором ОАО "Рускобанк".

Определением суда первой инстанции от 25.04.2013 удовлетворена жалоба ОАО "Рускобанк" на бездействие конкурсного управляющего ООО "Холдинг недвижимости" Рощина М.М.

На определение суда конкурсным управляющим ООО "Холдинг недвижимости" Рощиным М.М. подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что ОАО "Рускобанк" является не единственным залоговым кредитором. По тем же объектам недвижимости залоговым кредитором является и ОАО "Выборг-Банк". Основания для проведения мероприятий по реализации залогового имущества возникли с 11.01.2013, когда постановлением ФАС СЗО было отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, которым признан недействительным договор ипотеки и оставлено без изменения определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки. До 12.09.2011 формировался реестр требований кредиторов должника. Проведение оценки объектов в период оспаривания статуса двух залоговых кредиторов является необоснованным в силу условий, содержащихся в п.26 Положения ФСО N 1 ("Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия, оценки подходы к оценке", утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.20117 N 256).

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Рускобанк" просит отказать в удовлетворении жалобы, оставив без изменения обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "Холдинг недвижимости" Рощина М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ОАО "Рускобанк" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2010 по делу N А56-51356/2010 в отношении ООО "Холдинг недвижимости" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рощин М.М.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 20.11.2010.

Решением суда от 24.03.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Рощин М.М.

Определением суда от 21.02.2011 в реестр требований кредиторов ООО "Холдинг недвижимости" включено требование ОАО "Рускобанк" в сумме 187 879 444,68 руб., как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

- нежилого здания - склада, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 18, корпус 10, литер Р, общей площадью 115,9 кв.м., этажность - подземная, кадастровый номер 78:6:2205:19:10. Свидетельство о государственной регистрации, выданное УФРС по СПб и ЛО от 31.10.2007, бланк серии 78-АГ N 014204, запись регистрации 78-78-01/0568/2007-575 от 31.10.2007;

- нежилого здания - склада, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 18, корпус 9, литер О, общей площадью 215,8 кв.м., этажность -1, кадастровый номер 78:6:2205:19:9. Свидетельство о государственной регистрации, выданное УФРС по СПб и ЛО от 31.10.2007, бланк серии 78-АГ N 014206, запись регистрации 78-78-01/0568/2007-577 от 31.10.2007;

- нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 18, корпус 11, литер М, общей площадью 417,3 кв.м., этажность -1, кадастровый номер 78:6:2205:19:11. Свидетельство о государственной регистрации, выданное УФРС по СПб и ЛО от 31.10.2007, бланк серии 78-АГ N 014205, запись регистрации 78-78-01/0568/2007-578 от 31.10.2007;

- нежилого здания - котельной, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 18, корпус 12, литер АМ, общей площадью 556,9 кв.м., этажность -1, кадастровый номер 78:6:2205:19:12. Свидетельство о государственной регистрации, выданное УФРС по СПб и ЛО от 31.10.2007, бланк серии 78-АГ N 014113, запись регистрации 78-78-01/0568/2007-585 от 31.10.2007;

- нежилого здания - склада, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 18, корпус 13, литер Г, общей площадью 62,9 кв.м., этажность -1, подвал, кадастровый номер 78:6:2205:19:13. Свидетельство о государственной регистрации, выданное УФРС по СПб и ЛО от 31.10.2007, бланк серии 78-АГ N 014115, запись регистрации 78-78-01/0568/2007-589 от 31.10.2007;

- нежилого здания - производственного корпуса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 18, корпус 14, литер П, общей площадью 1339,4 кв.м., этажность - 1-2, кадастровый номер 78:6:2205:19:14. Свидетельство о государственной регистрации, выданное УФРС по СПб и ЛО от 31.10.2007, бланк серии 78-АГ N 014114, запись регистрации 78-78-01/0568/2007-590 от 31.10.2007;

- нежилого здания - моечной, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 18, корпус 15, литер АГ, общей площадью 38,5 кв.м., этажность -1, кадастровый номер 78:6:2205:19:15. Свидетельство о государственной регистрации, выданное УФРС по СПб и ЛО от 31.10.2007, бланк серии 78-АГ N 013960, запись регистрации 78-78-01/0568/2007-594 от 31.10.2007;

- нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 18, корпус 16, литер С, общей площадью 272,7 кв.м., этажность -1, кадастровый номер 78:6:2205:19:16. Свидетельство о государственной регистрации, выданное УФРС по СПб и ЛО от 31.10.2007, бланк серии 78-АГ N 013958, запись регистрации 78-78-01/0568/2007-599 от 31.10.2007;

- нежилого здания - склада, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 18, корпус 20, литер Б, общей площадью 422,8 кв.м., этажность -1, цокольный, кадастровый номер 78:6:2205:19:20. Свидетельство о государственной регистрации, выданное УФРС по СПб и ЛО от 31.10.2007, бланк серии 78-АГ N 013959, запись регистрации 78-78-01/0568/2007-593 от 31.10.2007;

- нежилого здания - склада, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 18, корпус 21, литер Е, общей площадью 69,6 кв.м., этажность -1, кадастровый номер 78:6:2205:19:21. Свидетельство о государственной регистрации, выданное УФРС по СПб и ЛО от 31.10.2007, бланк серии 78-АГ N 013890, запись регистрации 78-78-01/0568/2007-596 от 31.10.2007;

- земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дом 18, корпус 14, литер П, общей площадью 30087,0 кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый номер 78:6:2205:19. Свидетельство о государственной регистрации, выданное УФРС по СПб и ЛО от 31.10.2007, бланк серии 78-АГ N 013888, запись регистрации 78-78-01/0568/2007-603 от 31.10.2007. Обременения: Объединенная зона регулирования застройки центральных районов Санкт-Петербурга площадью 30087 кв.м. Зарегистрировано 78-78-01/0806/2006-525, 21.12.2006 года.

ОАО "Рускобанк" направил конкурсному управляющему запросы от 08.06.2012 и от 03.10.2012 о представлении сведений об оценке предметов залога и проекта Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества.

Ссылаясь на непредставление конкурсным управляющим залоговому кредитору запрошенных сведений, ОАО "Рускобанк" обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

Суд признал ненадлежащим исполнение Рощиным М.М. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Холдинг недвижимости" в части непроведения мероприятий по реализации предмета залога в соответствии с договором об ипотеке N 215 ИП/09 от 17.12.2009. Кроме того, суд обязал конкурсного управляющего ООО "Холдинг недвижимости" Рощина М.М. провести мероприятия по реализации предмета залога в соответствии с договором об ипотеке N 215 ИР/09 от 17.12.2009, в частности, мероприятия по оценке предмета залога, а также по согласованию Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Холдинг недвижимости", являющегося предметом залога по обязательствам перед кредитором ОАО "Рускобанк".

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, обеспечивших явку представителей в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Установив, что конкурсным управляющим не представлены доказательства проведения оценки залогового имущества, обращения залогового кредитора ОАО "Рускобанк" с предложением о предоставлении порядка реализации данного имущества, оставлены конкурсным управляющим должника без ответа, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о допущенном со стороны последнего бездействии по исполнению обязанности осуществить оценку залогового имущества должника и согласованию порядка его реализации, чем были нарушены требования статьей 20.3, 129 и 130 Закона о банкротстве.

При этом, возражения конкурсного управляющего, сославшегося на оспаривание правового статуса, как имущества должника, так и ОАО "Рускобанк" в деле о банкротстве, а также о незавершении формирования реестра требований кредиторов должника правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными с учетом наличия судебных актов в части отказа конкурсному управляющему в удовлетворении требований о признании недействительным Договора об ипотеке N 2115 ИП/09 от 17.12.2009 (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012). Суд посчитал, что, начиная с 14.02.2012, отсутствовали объективные причины, препятствующие конкурсному управляющему Рощину М.М. проведению оценки залогового имущества и принятию мер к его реализации.

Доводы подателя жалобы о невозможности проведения оценки объектов в период оспаривания статуса двух залоговых кредиторов в силу условий, содержащихся в пункте 26 Положения ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 (ред. от 22.10.2010) "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N1)", отклоняются апелляционным, поскольку Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих арбитражного управляющего по истечении срока, установленного названным Положением проводить повторную оценку имущества, подлежащего реализации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2013 по делу N А56-51356/2010/ж1 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Холдинг недвижимости" Рощина М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина