Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 16351/06 Поскольку собственник не наделен правом изымать, передавать в аренду или иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, акты органов власти по распоряжению имуществом, принадлежащим указанным предприятиям на праве хозяйственного ведения, должны быть признаны недействительными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 16351/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Сейнароева Б.М., Козловой А.С.

рассмотрел в судебном заседании заявление Российской академии сельскохозяйственных наук о пересмотре в порядке надзора решения от 06.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-5634/2005-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2006 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего ГУП ОГГХ "Михайловское" Калашникова А.М. к Российской академии сельскохозяйственных наук, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Ставропольскому краю, с участием третьих лиц: Государственного научного учреждения "Ставропольский научно-исследовательский институт сельского хозяйства", Министерства имущественных отношений Российской Федерации при правительстве Ставропольского края о признании незаконными ненормативных актов.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 06.03.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2006, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемыми постановлениями Президиума Россельхозакадемии от 12.02.2002 N 2, от 14.10.2002 N 10 и от 13.09.2005 N 9 и распоряжениями Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ставропольскому краю от 04.03.2003 N 203 и от 31.12.2004 N 665 у ГУП ОПХ "Михайловское" (далее - хозяйство) без его согласия было изъято и передано ГНУ "Ставропольский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (далее - ГНУ "СНИИСХ"), спорное имущество, находящееся у хозяйства на праве хозяйственного ведения, что привело к невозможности осуществления хозяйством уставной деятельности, способствовало ухудшению его финансового состояния и признанию его банкротом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.09.2006 названные судебные акты оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, заявитель ссылается на то, что судами неполно выявлены обстоятельства спора, а также выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, трехмесячный процессуальный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении спора судом установлено, что на заседании Президиума Россельхозакадемии 12.02.2002 было поручено ГНУ "СНИИСХ" учредить совместно с инвестором закрытое акционерное общество "Михайловское", в связи с чем на хозяйство возложена обязанность передать имущество и земельные угодья на баланс института.

Другим постановлением от 14.10.2002 Президиум Россельхозакадемии обязал хозяйство передать ГНУ "СНИИСХ" в бессрочное бесплатное пользование земельные угодья площадью 1 501 га, а также в оперативное управление основные фонды и оборотные средства, числящиеся на балансе ГУП ОПХ "Михайловское".

Объекты недвижимости были переданы по актам приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2004 по другому делу N А63-278/04-С5 в отношении ГУП ОПХ "Михайловское" введена процедура наблюдения, а решением того же суда от 24.03.2005 по указанному делу хозяйство признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Постановлением Президиума Россельхозакадемии от 13.09.2005 внесены изменения в постановление от 14.10.2002, в соответствии с которым на хозяйство возложена обязанность передать ГНУ "СНИИСХ" в постоянное бессрочное пользование земельные угодья, находящиеся у хозяйства с 1991 года и в оперативное управление основные фонды, числящиеся на балансе хозяйства общей стоимостью 9 764 000 рублей.

Судом установлено, что после изъятия основных средств ГУП ОПХ "Михайловское" утратило возможность осуществлять уставную деятельность и оставшегося имущества было недостаточно для расчетов с кредиторами.

Выводы судебных инстанций о неправомерности изъятия у предприятия имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, обоснованны и соответствуют законодательству.

Согласно пункту 40 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду или иным образом распоряжаться имуществом, находящееся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятия на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 предусмотрено, что поскольку закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий (статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены, прежде всего, задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества. Поэтому действия предприятия по отчуждению закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества, непосредственно участвующего в производственном процессе предприятия, приводят к невозможности использования имущества по целевому назначению, в связи с чем не могут быть признаны правомерными.

Исходя из названных правовых актов, действия собственника и хозяйства дана соответствующая правовая оценка.

Доводу заявителя о пропуске конкурсным управляющим срока на подачу заявления, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была дана оценка в принятых по делу судебных актов.

Приведенные заявителем доводы не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-5634/2005-С4 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Б.М. Сейнароев

Судья

А.С. Козлова