Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 03АП-3057/13

г. Красноярск

16 июля 2013 г.

Дело N А33- 597/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от ответчика (ООО "Причулымск")- Бакулина И.Г. - директора, на основании выписки из ЕГРЮЛ от 21.10.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Причулымск"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" апреля 2013 года по делу N А33-597/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Причулымск" о взыскании 919753 рубля 50 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком, общей площадью 8410 кв.м., из земель поселений, с кадастровым номером 24:43:0126029:41, расположенным по адресу: г. Ачинск, ул. Советская, 1, и 209947 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26.04.2013 иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "Причулымск" в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска взысканы денежные средства в сумме 1129701 рубль 38 копеек, из которых: 919753 рубля 50 копеек - сумма долга, 209947 рублей 88 копеек - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскано с ООО "Причулымск" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24297 рублей 01 копейки.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.04.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик не получал материалы по делу, об исковом заявлении и о принятом решении ответчик узнал только после получения не вступившего в законную силу решения суда от 26.04.2013. ООО "Причулымск" было лишено возможности ознакомится с иском и материалами дела и должным образом реализовать свое право на защиту. Заявитель жалобы полагает, что Комитет по управлению имуществом администрации города Ачинска, получавший арендную плату от ОАО "ПАВА" по договору аренды N 2137-АЗ от 21.12.2004, уже после отсутствия первого положенного платежа должен был узнать о нарушении своего права и установить причину (смену собственника зданий), однако, он этого не сделал, в связи с чем, необходимо применить срок исковой давности к каждому платежу в отдельности. Суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что расчет сумм неосновательного обогащения исчисляется с 31.12.2005 по 20.05.2011, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 01.01.2006 по 20.05.2011 включительно, при этом, в иском в суд истец обратился только в январе 2013 года. Кроме того, в соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), поэтому исчисление и взыскание процентов, начисленных на суммы неосновательного обогащения, находящиеся за пределами исковой давности, является неправомерным. Судом не исследован вопрос о досудебном порядке урегулирования спора, в частности, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с предложением о заключении договора аренды или выкупе земельного участка. Также не представлено доказательств об обращении истца с требованием о выплате сумм неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: ул. Советская 1, г. Ачинск. Истцом нарушены требования статей 125-125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском, поскольку не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка. Исходя из смысла и содержания статей 111, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесение судебных расходов на ответчика в виде госпошлины в размере 24297 рублей 01 копейки, неправомерно. В судебном заседании не был в достаточной степени проанализирован вопрос о надлежащем заявителе (истце), т.к. не представлено информации и доказательств, подтверждающих право собственности муниципального образования г. Ачинска на данный земельный участок. Также судом не исследован вопрос о фактическом использовании ответчиком здания в своей деятельности.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.06.2013 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 11.07.2013.

20.06.2013. истец представил письменный отзыв, в котором опроверг доводы ответчика, считает, что являясь в период с 27.05.2005 по 21.05.2011 собственником здания складского назначения литер В26, здание склада N 1 для хранения муки, крупы, общей площадью 605 кв.м. и нежилого здания литер В27, здание склада N 2 для хранения муки, крупы, общей площадью 600,7 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Советская, 1, с кадастровым номером 24:43:0126029:41, ответчик обязан оплатить плату за пользование земельным участком. Комитет не обладает сведениями о наличии на указанном земельном участке иных зданий, ответчик не представил доказательства их нахождения на спорном земельном участке.

Учитывая, что истец уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

по договору купли-продажи от 16.11.2005 открытое акционерное общество "ПАВА" продало обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерский комбинат "Сибирский" (ИНН 2443026379) нежилое здание складского назначения литер В26, кадастровый номер: 24:43:0000000:0000:04:403:001:003746550:0007, общей площадью 605 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Советская, 1, расположенное на земельном участке общей площадью 208170 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0000000:085, предоставленном открытому акционерному обществу "ПАВА" в аренду для использования под промышленными объектами на срок по 31.08.2014 (л.д.45).

По договору купли-продажи от 16.11.2005 открытое акционерное общество "ПАВА" продало обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерский комбинат "Сибирский" (ИНН 2443026379) нежилое здание складского назначения литер В27, кадастровый номер: 24:43:0000000:0000:04:403:001:003746550:0008, общей площадью 600,70 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Советская, 1, расположенное на земельном участке общей площадью 208170 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0000000:0085, предоставленном открытому акционерному обществу "ПАВА" в аренду для использования под промышленными объектами на срок по 31.08.2014.

В кадастровом паспорте от 08.10.2010 N 24ЗУ/10-240794 указано, что земельный участок с кадастровым номером 24:43:0126029:41 имеет следующие характеристики: предыдущий номер 24:43:0000000:0085; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 20.02.2006; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Советская, 1; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения производственной базы; площадь: 8410 +/- 17 кв.м. (л.д.45-47).

На основании договора купли-продажи от 16.11.2005 за обществом с ограниченной ответственностью "Кондитерский комбинат "Сибирский" зарегистрировано право собственности на нежилое здание складского назначения литер В26, здание склада N 1 для хранения муки, крупы, общей площадью 605 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Советская, 1, ограниченное (обремененное) ипотекой, зарегистрированной 27.12.2005 N 24-24-02/018/2005-934, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2005 N 008928.

На основании договора купли-продажи от 16.11.2005 за обществом с ограниченной ответственностью "Кондитерский комбинат "Сибирский" зарегистрировано право собственности на нежилое здание литер В27, здание склада N 2 для хранения муки, крупы, общей площадью 600,70 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Советская, 1, ограниченное (обремененное) ипотекой, зарегистрированной 27.12.2005 N 24-24-02/018/2005-936, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2005 N 008930.

В соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский комбинат "Сибирский" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Причулымск" (л.д. 30-31).

Соглашениями от 01.04.2011 открытое акционерное общество "ПАВА" и общество с ограниченной ответственностью "Причулымск" расторгли договоры купли-продажи от 16.11.2005. При подписании данных соглашений общество с ограниченной ответственностью "Причулымск" передало открытому акционерному обществу "ПАВА": нежилое здание складского назначения, литер В26 (здание склада N 1 для хранения муки, крупы), с кадастровым номером 24:43:0000000:0000:04:403:001:003746550:0007, общей площадью 605 кв.м.; нежилое здание складского назначения, литер В27 (здание склада N 2 для хранения муки, крупы), общей площадью 600,70 кв.м., с кадастровым номером 24:43:0000000:0000:04:403:001:003746550:0008, находящиеся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Советская, 1 (л.д.20-21).

Соглашения от 01.04.2011 о расторжении договоров купли-продажи от 16.11.2005 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2011 за номерами: 24-24-02/003/2011-798 и 24-24-02/003/2011-800 (л.д.20-21).

На основании соглашения от 01.04.2011 о расторжении договора купли-продажи от 16.11.2005 за открытым акционерным обществом "ПАВА" зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 605 кв.м. инв. N 24:43:0000000:0000:04: 403:001:003746550:0007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2011 сделана запись регистрации N 24-24-02/003/2011-800 (л.д.23).

На основании соглашения от 01.04.2011 о расторжении договора купли-продажи от 16.11.2005 за открытым акционерным обществом "ПАВА" зарегистрировано право собственности на пристроенное 1-этажное нежилое здание общей площадью 600,7 кв.м. инв. N 24:43:0000000:0000:04:403:001:003746550:0008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2011 сделана запись регистрации N 24-24-02/003/2011-798 (л.д.22).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2011 N 02/017/2011-396 открытому акционерному обществу "ПАВА" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым (или условным) номером N 24:43:0000000:0000:04:403:001:003746550:0007 (л.д.25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2011 N 02/017/2011-397 открытому акционерному обществу "ПАВА" на праве собственности принадлежит пристроенное нежилое здание с кадастровым (или условным) номером N 24:43:0000000:0000:04:403:001:003746550:0008 (л.д. 26).

В уведомлении от 06.07.2011 N 02/017/2011-395 Ачинский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер: 24:43:0126029:41, адрес: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Советская, 1 (л.д. 24).

За период с 31.12.2005 по 20.05.2011 у общества с ограниченной ответственностью "Причулымск" образовалась задолженность за пользование земельным участком в размере 919753 рублей 50 копеек.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком, общей площадью 8410 кв.м., из земель поселений, с кадастровым номером 24:43:0126029:41, расположенным по адресу: г. Ачинск, ул. Советская, 1, истец произвел на основании: решения Ачинского городского Совета депутатов от 26.11.2004 N 40-305р "Об утверждении коэффициентов к установленной средней ставке земельного налога на 2005 год", постановления Главы города Ачинска Красноярского края от 29.11.2004 N 0469-п "Об установлении базовых ставок арендной платы за землю в г. Ачиснке в 2005 году", постановления Главы города Ачинска Красноярского края от 28.11.2005 N 359-п "Об установлении рублевых ставок арендной платы за землю в г. Ачинске в 2006 году", постановления Главы города Ачинска Красноярского края от 15.12.2006 N 389-п "Об установлении рублевых ставок арендной платы за землю в г. Ачинске в 2007 году", постановления Главы города Ачинска Красноярского края "Об установлении коэффициентов К1 и К2 для расчета годовой суммы арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности", постановления Главы города Ачинска Красноярского края от 01.12.2008 N 394-п "Об установлении коэффициентов К1 и К2 для расчета годовой суммы арендной платы за земельные участки", постановления Главы города Ачинска Красноярского края от 14.12.2010 N 390-п "Об установлении коэффициентов К1 и К2 для расчета годовой суммы арендной платы за земельные участки" (л.д. 77-106).

В связи с неперечислением платы за пользование земельным участком истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209947 рублей 88 копеек за период с 01.01.2006 по 20.05.2011.

Считая свои права нарушенными, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Принимая решение, суд первой инстанции, сослался на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из пользования земельным участком, наличия оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, наличия у ответчика обязанности оплатить фактическое использование земельного участка и необходимости применения к взаимоотношениям сторон положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности оплатить фактическое использование земельного участка и необходимости применения к отношениям сторон положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно кадастровому паспорту от 08.10.2010 N 24ЗУ/10-240794 земельный участок с кадастровым номером 24:43:0126029:41 (предыдущий кадастровый номер 24:43:0000000:0085), с разрешенным использованием: для размещения производственной базы, имеет площадь 8410 +/- 17 кв.м. и расположен по адресу ориентира: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Советская, 1.

В период с 27.12.2005 по 21.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Причулымск" являлось собственником нежилого здания складского назначения литер В26, здание склада N 1 для хранения муки, крупы, общей площадью 605 кв.м. и нежилого здания литер В27, здание склада N 2 для хранения муки, крупы, общей площадью 600,70 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Советская, 1, с кадастровым номером 24:43:0126029:41 (предыдущий кадастровый номер 24:43:0000000:0085).

Из материалов дела следует, что фактически пользуясь земельным участком с кадастровым номером 24:43:0126029:41 площадью 8410 кв.м., не являясь его собственником или арендатором, ответчик не вносил плату за период с 31.12.2005 по 20.05.2011. договоров аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:43:0126029:41, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Советская, 1, не представлены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 12 Закона Красноярского края Закон Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в договоре аренды земельного участка в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев определения размера арендной платы в результате проведения торгов (конкурсов, аукционов), если иное не установлено федеральными законами.

При определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.

Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2,

где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.

Судом первой инстанции установлено, что размер неосновательного обогащения определен истцом на основании решения Ачинского городского Совета депутатов от 26.11.2004 N 40-305р "Об утверждении коэффициентов к установленной средней ставке земельного налога на 2005 год", постановления Главы города Ачинска Красноярского края от 29.11.2004 N 0469-п "Об установлении базовых ставок арендной платы за землю в г. Ачинске в 2005 году", постановления Главы города Ачинска Красноярского края от 28.11.2005 N 359-п "Об установлении рублевых ставок арендной платы за землю в г. Ачинске в 2006 году", постановления Главы города Ачинска Красноярского края от 15.12.2006 N 389-п "Об установлении рублевых ставок арендной платы за землю в г. Ачинске в 2007 году", постановления Главы города Ачинска Красноярского края "Об установлении коэффициентов К1 и К2 для расчета годовой суммы арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности", постановления Главы города Ачинска Красноярского края от 01.12.2008 N 394-п "Об установлении коэффициентов К1 и К2 для расчета годовой суммы арендной платы за земельные участки", постановления Главы города Ачинска Красноярского края от 14.12.2010 N 390-п "Об установлении коэффициентов К1 и К2 для расчета годовой суммы арендной платы за земельные участки". Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет суммы неосновательно сбереженной ответчиком платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:43:0126029:41 за период с 31.12.2005 по 20.05.2011 является верным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения против удовлетворения искового требования о взыскании долга за пользование земельным участком за период с 31.12.2005 по 20.05.2011 в сумме 919753 рублей 50 копеек, ответчик в суд первой инстанции не представил.

Принимая во внимание, что факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 24:43:0126029:41, подтвержден материалами дела, доказательства перечисления ответчиком платы за пользование земельным участком в период с 31.12.2005 по 20.05.2011 суду не представлены, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика 919753 рублей. 50 копеек неосновательно сбереженных денежных средств.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта использования ответчиком земельного участка, наличия у ответчика обязанности по внесению платы за использование.

Принимая во внимание положение Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающее, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, судом апелляционной инстанции не принимается довод ответчика о том, что судом первой инстанции не был в достаточной степени проанализирован вопрос о надлежащем заявителе (истце), т.к. не представлено информации и доказательств, подтверждающих право собственности муниципального образования г. Ачинска на данный земельный участок.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы об отсутствии доказательств использования переданного участка.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 919753 рубля 50 копеек за период с 01.12.2006 по 20.05.2011, составляет 209947 рублей 88 копеек по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.

Арифметика расчета суммы неосновательного обогащения и процентов не оспорена ответчиком.

Исходя из принципа платности землепользования, апелляционный суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения у ответчика в виде платы за пользования земельным участком.

Довод апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем уведомлении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно материалам дела ООО "Причулымск" в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом о месте и времени судебного заседания по адресу его регистрации, письмо орган почтовой связи возвратил с отметкой "за истечением сроков хранения".

Доказательств того, что адрес государственной регистрации ответчика изменялся и на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся иным, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом "в" части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу. В силу части 3 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях. Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно, кроме того как своевременно вносить изменения в государственный реестр в случае изменения им места нахождения, также обеспечить получение корреспонденции по старому адресу до момента внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, юридическим адресом ООО "Причулымск": Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Просвещения, 18 (л.д. 29, 52).

Судом первой инстанции направлялось определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству по юридическому адресу ответчика.

Доказательств того, что суд располагал сведениями об иных адресах ответчика, кроме - Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Просвещения, 18, в материалы дела не представлено.

Таким образом, фактически причиной невручения судебной корреспонденции явилось истечение срока хранения письма (л.д. 4).

Между тем по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение ответчиком определения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что определением от 21.03.2013 рассмотрение дела судом первой инстанции было отложено на 19.04.2013, определение об отложении направлено ответчику, который получил определение об отложении 03.04.2013. (л.д. 66-69). Следовательно, ответчик имел возможность заявить свои возражения относительно иска в суд первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не принимается доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о досудебном порядке урегулирования спора, истцом нарушены требования статей 125-125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском, поскольку не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка, как несостоятельные, в связи с тем, что действующее законодательство не устанавливает обязательный претензионный порядок по спорам, связанным с неосновательным обогащением.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с предложением о заключении договора аренды или выкупе земельного участка, не представлено доказательств об обращении истца с требованием о выплате сумм неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: ул. Советская 1, г. Ачинск, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку то обстоятельство, что договор аренды не заключен, не изменяет правовую квалификацию отношений, возникших по поводу земельного участка, и не освобождает ответчика от исполнения обязанности оплачивать использование земельного участка.

Также отклоняется судом апелляционной инстанции довод ответчика на истечение срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за период с 31.12.2005 по 16.01.2010.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление об истечении срока исковой давности может быть сделано до вынесения судом решения.

Однако ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание положения статей 111, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы, поэтому довод о неправомерном отнесении государственной пошлины на ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене, в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который при подаче апелляционной жалобы уплатил 2000 рублей государственной пошлины по платежному поручению N 1 от 17.05.2013.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" апреля 2013 года по делу N А33-597/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская