Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 16353/06 Поскольку голосование истцов в силу незначительного количества принадлежащих им акций не могло повлиять на результаты голосования против принятия решения о реорганизации акционерного общества, в удовлетворении заявленных требований отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 16353/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление акционеров ОАО "Электротехнический завод" Семирухиной Е.К. и Семирухина П.К. (г. Калуга) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.04.2006 по делу N А23-5756/05Г-17-88 Арбитражного суда Калужской области, постановления суда апелляционной инстанции от 30.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2006 по тому же делу по иску акционеров ОАО "Электротехнический завод" Семирухиной Е.К. и Семирухина П.К. (г. Калуга) к ОАО "Электротехнический завод" (г. Калуга) о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Электротехнический завод" от 05.11.1999.

3-е лицо: ООО "Электротехнический завод".

Суд установил:

в обоснование своего требования истцы указали на то, что они не были уведомлены о проведении 05.11.1999 собрания акционеров ОАО "Электротехнический завод" (далее - общество), в результате чего были лишены возможности принять участие в собрании и проголосовать против принятия решения о реорганизации общества путем выделения из его состава ООО "Электротехнический завод". Кроме того, по мнению истцов, принятие оспариваемого решения повлекло причинение им убытков, так как снизилась балансовая и рыночная стоимость принадлежащих истцам акций общества.

Решением от 28.04.2006 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2006 решение от 28.04.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.09.2006 решение от 28.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2006 оставил без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, Семирухина Е.К. и Семирухин П.К. указывают на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования в силу незначительного количества принадлежащих им акций (0,43% от общего количества акций).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности причинения истцам убытков в результате принятия оспариваемого решения общего собрания акционеров общества.

Данных, достаточных для опровержения этого вывода суда, в заявлении не приведено.

Следует также согласиться с выводами судов о том, что заявленный иск не направлен на восстановление права с учетом тех обстоятельств, что со дня проведения собрания прошло более шести лет, и ответчик находится в стадии конкурсного производства.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-5756/05Г-17-88 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 30.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2006 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян