Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 12АП-4425/13

г. Саратов

15 июля 2013 г.

Дело N А12-2619/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-ой Гвардейской, 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2013 года по делу N А12-2619/2013, судья Середа Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курсив" (ул. Полоненко, д. 4, г. Волгоград, 400081, ОГРН 1023403435450, ИНН 3444103451)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-ой Гвардейской, 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585),

третьи лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Курсив" - Гамов Д.С., представитель по доверенности N 71/01 от 31.12.2012, паспорт,

без участия в судебном заседании представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (почтовое уведомление N 81697, отчет о публикации судебных актов от 10.06.2013 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курсив" (далее ООО "Курсив", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании незаконным решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2013 года по делу N А12-2619/2013 заявление ООО "Курсив" удовлетворено, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 16.11.2011 об исключении ООО "Курсив" (ОГРН 1053444098091, ИНН 3444127798) из Единого государственного реестра юридических лиц, признано незаконным, как не соответствующее требованиям ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В порядке устранения нарушенного права на инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда возложена обязанность восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об ООО "Курсив".

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекция считает, что при исключении общества из реестра налоговый орган выполнил все требования статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), не согласен с выводами суда об осуществлении юридическим лицом деятельности.

ООО "Курсив" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Курсив" поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

16.11.2011 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда принято решение N 675 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Курсив".

Основанием для принятия такого решения послужили справка N 728-0 о непредставлении обществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, справка N728-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам общества (л.д.117-119).

Решение о предстоящем исключении 24.12.2010 направлено для опубликования в журнал "Вестник государственной регистрации". Дата опубликования информации - 23.11.2011 N 46(353).

22.03.2012 г. ООО "Курсив" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.106).

Суд первой инстанции признал незаконным решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, установив, что общество фактически ведет деятельность, предусмотренную уставом.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими законодательству в сфере государственной регистрации юридических лиц.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом наличие указанных условий должны существовать одновременно.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в рассматриваемой норме признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех месяцев с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления таких заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Анализ ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что данная норма не направлена на ее формальное применение, а дает возможность использовать административные внесудебные процедуры для проведения мероприятий по очистке реестра от недействующих юридических лиц. Вместе с тем, определяющим критерием для принятия окончательного административного решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из реестра является фактическое прекращение деятельности данного лица.

22.03.2012 ООО "Курсив" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.106).

О принятом решении заявитель узнал в декабре 2012 г., когда решался вопрос о пролонгации договора аренды земельного участка и его регистрации в Управлении Росреестра по Волгоградской области. Обратное ответчиком не доказано.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства публикации информации о предстоящем исключении заявителя из ЕГРЮЛ, арбитражный суд обоснованно счел не пропущенным предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд.

Из представленных заявителем доказательств следует, что общество до настоящего времени не прекращало свою деятельность в качестве хозяйствующего субъекта - юридического лица. Об этом свидетельствуют представленные им доказательства:

- договор аренды земельного участка N 7067 от 04.12.2006, заключенный с Комитетом земельных ресурсов г. Волгограда, для строительства капитального объекта - здания полиграфических услуг населению. Договор пролонгирован в соответствии с дополнительным соглашение от 17.01.2011 до 05.12.2012, а затем в соответствии с дополнительным соглашением от 17.01.2013, заключенным с Мингосимуществом Волгоградской области, сроком до 05.12.2013 (л.д.11);

- разрешение на строительство N RU 34301000-276Гр/Ц-08 сроком действия до 05.12.2013 (л.д.44);

- договор генподряда от 28.05.2010 на строительство здания полиграфических услуг для населения, заключенный с ООО "Корунд" с дополнительными соглашениями (л.д.17-21);

- договор N 50 от 01.11.2012 на эксплуатацию электроустановок, заключенный с ООО "Волгоградэнерго" (л.д.8);

- переписка в 2011 г. и в течение всего 2012 г. с Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора, инженером проекта ООО "Сталт", Управлением Государственного строительного надзора Волгоградской области, МУП "Городской водоканал", Управлением автомобильных дорог Департамента городского хозяйства Волгограда, МКП "Волгоградгорсвет", Управлением топливно-энергетического комплекса аппарата Главы Администрации Волгоградской области, ООО "Волгоградские радиосети", Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда, МУПП "ВМЭС", ОАО "Издательско-полиграфический комплекс "Царицын" - по вопросам относительно строительства объекта недвижимости, Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда, Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области - по вопросам аренды земельного участка (л.д.25-43, 45, 48-57);

- акт проверки Облстройнадзора Волгоградской области N 183 от 15.06.2012 (л.д.46).

Заявитель не отрицает факт отсутствия движения денежных средств по счетам общества, объяснив это отсутствием такого счета. Оплата по счетам Общества производилась ООО "Корунд", что подтверждено перепиской с указанным обществом и платежными поручениями (л.д. 22-24, 41, 58-68).

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу, что у регистрирующего органа не было оснований, предусмотренных ст. 21.1. Федерального закона N 129-ФЗ для принятия решения об исключения заявителя из ЕГРЮЛ. Оспариваемым решением нарушаются права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку исключает такую деятельность.

Доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана полная и объективная оценка в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте. Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда не имеется.

Апелляционная жалоба инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2013 года по делу N А12-2619/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.Н. Пригарова