Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 11АП-8403/13

г. Самара

16 июля 2013 г.

дело N А65-30852/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

от истца - Шакиров М.Х., доверенность N 119/15-8 от 13.12.2012 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещён надлежащим образам,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 - 09 июля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2013 года, принятое по делу NА65-30852/2012 (судья Фасхиева Л.С.) по иску открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г. Казань (ОГРН 1101690018759 ИНН 1657092881), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района", г. Казань (ОГРН 1061683041364 ИНН 1661016185), о взыскании 20667141 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттеплосбыт", г.Казань (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 20667141 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, а также письменных пояснениях.

Ответчик (заявитель апелляционной жалобы), в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 04.07.2013 до 09.07.2013, до 16 часов 00 минут.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда.

Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 01.09.2007 г. между ОАО "Татэнерго" (энергоснабжающей организацией), и ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" (исполнителем), заключен договор N 1004 Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабьжающая организация обязуется подавать исполнителю для населения через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях договора. (Т.1, л.д.29-66).

Договором предусмотрен следующий порядок расчета количества потребленной тепловой энергии и сроки оплаты:

- при наличии приборов учета ответчик ежемесячно предоставляет истцу отчет о теплопотреблении по установленной форме. Ответчик 1-2 числа месяца, следующего за расчетным, снимает показания приборов учета и предоставляет их истцу;

- в случае несвоевременного представления ответчиком показаний расчетных приборов учета, расчет производится по суммарной договорной нагрузке, исходя из 24 часов работы теплоустановок ответчика в сутки, без последующего перерасчета (Приложение N 1 к договору);

- при отсутствии приборов учета, расчет количества потребляемой тепловой энергии производится на основании порядка определения количества тепловой энергии и теплоносителя (Приложение N 8 к договору).

01.02.2009 г. ОАО "Татэнерго" было реорганизовано в форме выделения ОАО "Татэнергосбыт", последний согласно разделительному балансу является правопреемником ОАО "Татэнерго".

31.03.2010 г. ОАО "Татэнергосбыт" реорганизован в форме выделения ОАО "Таттеплосбыт", последний согласно разделительному балансу является правопреемником ОАО "Татэнергосбыт".

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.06.2012 г. по 31.08.2012 г. произвел поставку теплоэнергии, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи от 30.06.2012 г., от 31.07.2012 г., от 31.08.2012 г. (Т.1, л.д.70-75).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из материалов дела, ответчик является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, и исполнителем коммунальных услуг, приобретающим коммунальные ресурсы. Спор возник, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате долга, за спорный период по договору, заключенному между истцом и ответчиком.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязанность по оплате ответчиком фактически полученной тепловой энергии следует из условий заключенного договора и положений статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения, качество тепловой энергии и порядок расчета задолженности ответчик не оспаривает.

Из пояснений истца следует, что расчет фактически поставленной тепловой энергии произведен истцом при наличии общедомовых приборов учета - по показаниям таких приборов учета; при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан, что соответствует статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 8, 15, 19, 22 Правил N 307.

Правомерность произведенного расчета подтверждена судом первой инстанции. Доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме, чем это указано в расчетах истца, либо несоответствия представленного расчета действующему законодательству, ответчиком в нарушение статей 65 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии задолженности в указанном истцом размере является верным и соответствующим установленным обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2013 года, принятое по делу N А65-30852/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина