Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2009 г. N 07АП-9681/09

г. Томск

09 декабря 2009 г.

Дело N А27-11228/2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания "Недра Сибири"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 08 октября 2009 года по делу N А27-11228/2009 (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания "Недра Сибири", г. Новокузнецк

о взыскании 1 210 226,29 руб.

УСТАНОВИЛ:

Южно-Сибирское управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Кемерово (далее Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-промышленная компания "Недра Сибири" (далее по тексту ООО ГПК "Недра Сибири", общество) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 210 226,29 руб., с распределением по бюджетам в соотношении: в федеральный бюджет (20%) - 242045, 26 руб., в бюджет Кемеровской области (40%) - 484090,52 руб., в бюджет г.Новокузнецка (40%) - 534, 50 руб., в бюджет Ленинск-Кузнецкого района - 483556,01 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены; судом взыскана с ООО ГПК "Недра Сибири" взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 210 226, 29 руб., и государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 17551,13 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Горно-промышленная компания "Недра Сибири" (апеллянт) обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить по основаниям неполного исследования обстоятельств дела, нарушений норм процессуального права, в том числе:

- судом не выполнена обязанность, предусмотренная ст. 137 АПК РФ по надлежащему извещению общества о времени и месте рассмотрения дела ни на стадии предварительного судебного заседания, ни на стадии судебного разбирательства; 07.10.2009 г. получено определение об отложении судебного разбирательства, вынесенное судом 09.09.2009 г. на 06.10.2009 г., общество в силу объективных причин не имело реальной возможности участвовать в рассмотрении спора по существу;

- на момент рассмотрения дела судом обществом произведена оплата задолженности в общей сумме 839 992,00 руб. на основании платежных поручений от 23.07.2009 г., 31.07.2009 г., 25.09.2009 г., 22.10.2009 г., соответственно сумма задолженности составила 370 234 руб., пропорционально подлежит уменьшению и сумма взысканной судом государственной пошлины.

Ростехнадзор в возражениях на апелляционную жалобу (поступили в суд 20.11.2009 г.) признал фактическую оплату обществом задолженности за негативное воздействие на окружающую среду 23.07.2009 г., 31.07.2009 г., 25.09.2009 г., однако, плательщик не сообщил о произведенных платежах ни суду, ни администратору, платежное поручение от 22.10.2009 г. на сумму 200 000 руб. нельзя принимать во внимание, как оплату после состоявшегося судебного акта; в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом в полной мере соблюдены требования ст. 137 АПК РФ и Информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 г. N 82 "О подготовке дела к судебному разбирательству"; в части взыскания с Ростехнадзора государственной пошлины, расходы по уплате которой понесены обществом, апеллянт не ссылается ни на один нормативно-правовой акт; в связи с чем, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции удовлетворил заявленные Ростехнадзором требования и взыскал с ООО ГПК "Недра Сибири" задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 210 226,29 руб.

Апеллянт, не споря с наличием суммы задолженности, указывает на частичную оплату до момента вынесения судом судебного акта, что не учтено, а также на процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении лица о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 АПК РФ, разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть третья статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть четвертая статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом при наличии у арбитражного суда сведений, предусмотренных ст. 123 АПК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 11.09.2009 г. адрес местонахождения общества : г.Новокузнецк, ул.Грдины, 33.

В поданном Ростехнадзором заявлении в суд первой инстанции указан данный адрес общества.

Определение арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2009 г. о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания на 14 августа направлено в адрес общества в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, возвращенное почтой с "отметкой истек срок хранения".

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2009 г. подготовка дела к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ окончена и назначено дело к судебному разбирательству на 09.09.2009 г. (л.д.114); 09.09.2009 г. судебное разбирательство по делу отложено по основаниям ч. 1 ст. 158 АПК РФ в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения обществ о времени и месте судебного разбирательства (л.д.119,120) на 06.10.2009 г.

При этом, на момент рассмотрения дела 06.10.2009 г. у суда первой инстанции также отсутствовали доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте судебного разбирательства, так согласно судебного извещения, определение от 09.09.2009 г. направлено арбитражным судом Кемеровской области ООО ГПК "Недра Сибири" 05.10.2009 г. ( штамп суда), получено 15.10.2009 г. (л.д. 122), факс от 02.10.2009 г. направлен только в адрес Ростехнадзора по КО (л.д.123).

В соответствии с ч. 3 ст. 122 АПК РФ в случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

В случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд (ч.4 ст. 122 АПК РФ).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч.5 ст. 122 АПК РФ).

Приобщенный к материалам дела факс не содержит фамилию лица, передавшего этот текс, а также лица, его принявшего; факс направлен в одностороннем порядке только заявителю.

Доказательств извещения общества иным путем, предусмотренным ст. 122 АПК РФ АПК РФ материалы дела не содержат.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции об извещении должника о времени и месте рассмотрения спора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит ст. ст.122, 123 АПК РФ.

Таким образом, Общество о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, как того требует пункт 27 Постановления пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке к судебному разбирательству" не извещалось и было фактически лишено возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в частности, право присутствовать в судебном заседании, представлять свои доводы и возражения по существу заявленных требований, что в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим за собой безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании частью 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу части 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункта 30 указанного Постановления, в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Учитывая полноту и имеющихся в деле доказательств, не оспаривания обществом наличия задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, суд апелляционной инстанции находит дело подготовленным к судебному разбирательству по правилам первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела N А27-11228/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Судебное заседание назначить на 18.12.2009 года на 12 час. 10 мин. в помещении суда (г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24, каб. 704, 7 этаж), сайт: http://www.7aas.arbit.ru/.

Предложить представить

заявителю - Южно-Сибирское управление Ростехнадзора сведения о сумме задолженности ООО "Горно-промышленная компания "Недра Сибири" с учетом оплаты по платежным поручениям от 23.07.2009 г., 31.07.2009 г., 25.09.2009 г., 22.10.2009 г.

В случае неявки сторон в судебное заседание известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И.Бородулина С.В. Кривошеина