Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 16366/07 Поскольку режимно-секретное подразделение общества-должника было ликвидировано, утвержденная судом кандидатура конкурсного управляющего, который действовал без надлежащим образом оформленного допуска к государственной тайне, соответствует требованиям, установленным действующим законодательством о банкротстве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 16366/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ПЭТЭнефтегаз" (ул. Новошахтинская, д. 2а, г. Волгоград, 400040) от 05.06.2007 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2006 по делу N А22-123/05/4-18 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2007 по тому же делу, установил:

Арбитражный суд Республики Калмыкия решением от 27.06.2006 признал несостоятельным (банкротом) ОАО "Калмыкнефть" и конкурсным управляющим утвердил Назарова Ю.П. В связи с заявлением Назарова Ю.П. об его освобождении суд определением от 14.11.2006 утвердил новую кандидатуру конкурсного управляющего Панас Т.Н.

Кредитор ООО "ПЭТЭнефтегаз" обратился с жалобой на определение от 14.11.2006 в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. По мнению ООО "ПЭТЭнефтегаз", кандидатура Панас Т.Н. не соответствовала требованиям статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.03.2007 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона обанкротстве в случае, если исполнение полномочий утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, такой арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, необходимой для исполнения полномочий руководителя должника (Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 24.10.2005 N 133-ФЗ). Оформление допуска к государственной тайне руководителей саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражных управляющих производится в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.02.2005 N 10.

Из имеющихся в материалах дела копии лицензии от 16.07.2002 N 266281 видно, что она выдана ОАО "Калмыкнефть" Управлением Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и разрешает должнику осуществлять работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну. Срок действия лицензии определен до 16.06.2005. В письме от 28.02.2007 N 2822, адресованном конкурсному управляющему Панас Т.Н., Управление сообщило о проведенной в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона "О государственной тайне" ликвидации режимно-секретного подразделения ОАО "Калмыкнефть". При таких обстоятельствах утвержденная судом кандидатура конкурсного управляющего Панас Т.Н. соответствует требованиям установленным Законом о банкротстве.

На основании изложенного жалоба заявителя на определение от 14.11.2006 Федеральным Арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановлением от 05.03.2007 обоснованно оставлена без удовлетворения.

Суды дали оценку обстоятельствам дела и доказательствам, представленным сторонами в ходе судебного разбирательства. Надзорная инстанция, изучив материалы дела, не нашла оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, доказательств, исследованных судами.

Между тем, лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с жалобой на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло полечь за собой убытки должника либо его кредиторов (пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Кроме того, при наличии сведения о том, что Федеральная служба безопасности Российской Федерации установила, что исполнение конкурсным управляющим ОАО "Калмыкнефть" связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну и необходимо наличие соответствующего доступа, арбитражный суд освободит конкурсного управляющего не имеющего такого доступа от исполнения обязанностей согласно пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве как не соответствующую требованиям закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А22-123/05/4-18 Арбитражного суда Республики Калмыкия для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2006 по делу N А22-123/05/4-18 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

A.M. Хачикян