Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 12АП-4490/13

г. Саратов

15 июля 2013 г.

Дело N А12-563/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-АРТ" (пр-т Ленина, д. 94, г. Волгоград, ОГРН 1073459004520, ИНН 3441031907)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2013 года

по делу N А12-563/2013 (судья Самсонов В.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Линьковой Елены Александровны (ул. 7-ая Гвардейская, д. 10, кв. 48, г. Волгоград, ОГРНИП 308344433800011, ИНН 344404845815),

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-АРТ" (пр-т Ленина, д. 94, г. Волгоград, ОГРН 1073459004520, ИНН 3441031907)

о взыскании 128 066 руб.,

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Гранд-АРТ", индивидуального предпринимателя Линьковой Елены Александровны (почтовые уведомления N 77783, 77785 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Линькова Елена Александровна (далее - истец, ИП Линькова Е.А.) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Арт" (далее - ответчик, ООО "Гранд-Арт"), о взыскании арендой плату за пользование нежилым помещением площадью 62,4 кв. метров, расположенном на первом этаже здания по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, дом 94, за период с 01.08.2012 по 09.01.2013 в размере 78 572 руб., убытков в размере 48 889 руб., судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2013 по делу N А12-563/2013 частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Линьковой Елены Александровны.

С общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Арт" в пользу индивидуального предпринимателя Линьковой Елены Александровны взыскана задолженность по внесению платы за фактическое пользование имуществом в размере 78 572 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 973 руб. 41 коп., судебные издержки в размере 261 руб. 97 коп., а всего 81 807 руб. 38 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Арт", не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Гранд-АРТ", индивидуального предпринимателя Линьковой Елены Александровны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

07 декабря 2011 года между ИП Линьковой Е.А. (Покупатель) и Моисеевым Игорем Владимировичем (Продавец) заключён договор купли-продажи нежилого помещения площадью 62,4 кв. метров, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, дом 94. 06 февраля 2012 года право собственности ИП Линьковой Е.А. зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 34-АА N 694298 от 06.02.2012 (т. 1 л.д. 19).

Помещение передано по акту приёма-передачи ИП Линьковой Е.А. 01 января 2012 года

Нежилое помещение обременено договором аренды N 1 от 01.12.2010, заключенным между ООО "Гранд-Авто" и Моисеевым Игорем Владимировичем на срок до 31.10.2011.

Соглашением от 31.10.2011 договор аренды расторгнут в связи с окончанием срока действия, ООО "Гранд-Арт" составлен акт приёма-передачи от 31.10.2011 помещения арендодателю Моисееву И.В.

Вместе с тем помещение не освобождено, ООО "Гранд-Арт" после окончания срока действия договора N 1 от 01.12.2011 продолжило использовать комнату N 136, площадью 62,4 кв. метров, расположенную на первом этаже здания по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, дом 94.

В период с 01.01.2012 по 31.07.2012 ООО "Гранд-Арт" вносило ИП Линьковой Е.А. плату за фактическое пользование нежилым помещением в размере 24 760 руб. в месяц.

В конце июля 2012 года ООО "Гранд-Арт" предложило ИП Линьковой Е.А. снизить размер арендной платы до 13 104 руб., однако к соглашению сторонам прийти не удалось. Тем не менее, начиная с 01.08.2012 по 30.11.2012 ООО "Гранд-Арт" стало вносить плату за пользование нежилым помещением, исходя из размера 13 104 руб. в месяц.

ИП Линькова Е.А. неоднократно направляла в адрес ответчика претензии о внесении платы за пользование нежилым помещением в полном объеме, с требованием освободить занимаемое помещение.

07 декабря 2012 года ООО "Гранд-Арт" вывезло часть оборудования для изготовления рекламной продукции (плоттеры) из нежилого помещения площадью 62,4 кв. метров, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, дом 94.

ООО "Гранд-Арт" подготовлен акт приема-передачи помещения от 30.11.2012, однако акт подписан не был, нежилое помещение собственнику ИП Линьковой Е.А. не передавалось.

09 января 2013 года ИП Линькова Е.А. по собственной инициативе в присутствии представителя ЧОП "Гладиатор" вскрыла нежилое помещение, используемое ООО "Гранд-Арт", по результатам чего составлен акт о вскрытии (т. 1 л.д. 25).

Истец, направил в адрес ООО "Гранд-Арт" требование об оплате задолженности по арендной плате за фактическое пользование ответчиком арендуемым имуществом за период с 01.08.2012 по 09.01.2013, просил возместить убытки в виде расходов на приобретение нового дверного замка, работ по его установке, а также работ по вывозу мусора из помещения.

ООО "Гранд-Арт" требование оставило без ответа и исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Линьковой Е.А. в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик своевременно не возвратил арендуемое имущество, доказательств погашения задолженности за фактическое использование имущества не представил.

В силу части 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Установив факт пользования ответчика имуществом по окончании срока действия договора и ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату арендованного имущества, суд правомерно взыскал с ООО "Гранд-Авто" плату за фактическое пользование в размере 24 760 руб. в месяц, определенном п. 2.1 договора аренды N 1 от 01.12.2010.

Заявитель указывает на то, что сторонами в отношении спорного имущества договор аренды не заключался, иных доказательств, подтверждающих стоимость аренды помещения в сумме 24 760 руб. в месяц, истцом не представлено, в связи с чем, судом неправомерно взыскана задолженность по арендной плате в размере 78 572 руб.

Суд полагает довод заявителя несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как установлено судом первой инстанции ООО "Гранд-Арт" после окончания срока действия договора N 1 от 01.12.2011 продолжало использовать нежилое помещение, переданное ИП Линьковой Е.А. обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Арт" по акту приёма-передачи от 01 января 2012 года.

В период с 01.01.2012 по 31.07.2012 ООО "Гранд-Арт" вносило ИП Линьковой Е.А. плату за пользование нежилым помещением в размере 24 760 руб. в месяц.

В конце июля 2012 года ООО "Гранд-Арт" предложило ИП Линьковой Е.А. снизить размер арендной платы до 13 104 руб., однако к соглашению сторонам прийти не удалось. Тем не менее, начиная с 01.08.2012 по 30.11.2012 ООО "Гранд-Арт" стало вносить плату за пользование нежилым помещением, исходя из размера 13 104 руб. в месяц.

Таким образом, ООО "Гранд-Арт" пользовалось нежилым помещением, принадлежащим истцу, в период с 01.08.2012 по 09.01.2013, однако плату за его пользование вносило в размере меньшем, чем фактически было согласовано сторонами.

Доводы жалобы о том, что судом незаконно взыскана задолженность по арендной плате в период с 01.08.2012 по 09.01.2012, в связи с тем, что ООО "Гранд-Арт" освободило спорное нежилое помещение в начале декабря 2012 года, что подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2012 апелляционным судом отклоняются, как необоснованные.

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи от 30.11.2012 подписан только со стороны ООО "Гранд-Арт", доказательств уклонения ИП Линьковой Е.А. от принятия спорного нежилого помещения суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Таким образом, требования о взыскании долга по арендной плате за спорный период удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судом правомерно взысканы судебные расходы за оплату государственной пошлиной в размере 2 973,41 руб., судебные издержки в виде затрат на предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере 261,97 руб.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не выявлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу в обжалованной части принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гранд-АРТ" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-АРТ" по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2013 года по делу N А12-563/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд-АРТ" (пр-т Ленина, д. 94, г. Волгоград, ОГРН 1073459004520, ИНН 3441031907) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.Н. Пригарова