Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 02АП-4480/13

г. Киров

15 июля 2013 г.

Дело N А29-9405/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Опаницыной Натальи Александровны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04 апреля 2013 года по делу N А29-9405/2012, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал-М" (ИНН 1101132615 ОГРН 1071101007152)

к индивидуальному предпринимателю Опаницыной Наталье Александровне (ИНН 110109707044 ОГРН 311110122200031),

третье лицо: Константинов Кирилл Алексеевич,

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал-М" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Опаницыной Наталье Александровне (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 81 163 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 по 11.08.2012 (далее - Спорный период), 1 469 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2012 по 01.11.2012.

Исковые требования Общества основаны на статьях 395, 621, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Константинов Кирилл Алексеевич (далее - Константинов К.А., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04 апреля 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Предприниматель в устной форме неоднократно обращалась к истцу с намерением подписать акт приема-передачи помещения, истец уклонился от его подписания. По сложившейся практике, Общество передавало ключи от помещения от арендатора арендатору. Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении Константинова К.А. в качестве ответчика, но суд отказал в его удовлетворении. В результате коммунальной аварии в мае 2012 года использование спорного помещения под прачечную оказалось невозможным, поэтому договор аренды между истцом и третьим лицом не был заключен, что дало возможность Обществу привлечь к ответственности Предпринимателя. Показаниями свидетелей подтверждается, что помещением в Спорный период пользовался Константинов К.А. Суд не дал надлежащей оценки этим показаниям. Ответчик к окончанию срока действия договора освободил помещение и неоднократно извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта. Однако акт не был оформлен своевременно. Договор аренды между Обществом и Предпринимателем прекратил свое действие 30.03.2012. Также заявитель не согласен с требованием о взыскании процентов, поскольку, по его мнению, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иного вида ответственности за несвоевременный возврат арендованного имущества, кроме возмещения причиненных арендодателю убытков.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Третье лицо Константинов К.А. письменно пояснил, что по договору купли-продажи от 01.03.2012 приобрел у Предпринимателя оборудование, после чего неоднократно обращался к директору истца с просьбой заключить договор аренды спорного помещения, однако директор уклонялся. Ключи от помещения были переданы ему ответчиком, а он в свою очередь передал ключи сантехнику, который проводил работы по ремонту внутридомовых канализационных сетей после аварии.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 04 апреля 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.09.2011 Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилое помещение N 6 общей площадью 47,1 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 115.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Договора арендная плата составляет 25 000 руб. в месяц и оплачивается не позднее 15 числа текущего месяца.

Арендодатель обязуется передать помещение арендатору по акту приема-передачи (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора по истечении срока его действия арендатор обязан в двухдневный срок освободить помещение, передав его арендодателю по акту приема-передачи.

В случае, если арендатор желает пролонгировать Договор, он обязан предупредить об этом арендодателя не позднее чем за 14 рабочих дней до истечения срока его действия (пункт 4.2 Договора).

В силу пункта 4.4 Договора арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы более чем на 20 дней. Об отказе от договора арендодатель извещает арендатора заказным письмом по адресу, указанному в разделе "реквизиты сторон", либо вручает извещение под роспись. Договор прекращается по истечении двух дней с момента направления извещения. Дата отправления извещения определяется по штемпелю на почтовой квитанции.

Договор заключен на срок с 01.09.2011 по 30.03.2012 (пункт 1.3 Договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2011 (л.д. 9).

В подтверждение полномочий на передачу имущества истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 7).

09.08.2012 истец направил ответчику письмо (л.д. 10), в котором на основании пункта 4.4 Договора отказался от исполнения договора в связи с наличием просроченной задолженности в размере 72 000 руб. и просил вернуть арендованное имущество 17.08.2012.

Согласно одностороннему акту от 17.08.2012 (л.д. 14) истец вступил во владение спорным имуществом.

Невнесение ответчиком арендных платежей по Договору за Спорный период в размере 81 163 руб. послужило основанием для обращения истца в суд. При этом истец в счет погашения задолженности за Спорный период принял платеж в размере 28 000 руб., произведенный Константиновым К.А. со ссылкой на Договор.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом.

В соответствии с первым абзацем статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора по истечении срока его действия арендатор обязан в двухдневный срок освободить помещение, передав его арендодателю по акту приема-передачи.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документа о возврате арендованного помещения после окончания срока действия Договора.

Ссылка заявителя на его обращение к Обществу с намерением подписать акт приема-передачи помещения не подтверждена документально.

Ссылка заявителя на сложившуюся практику о том, что Общество передавало ключи от помещения от арендатора арендатору, несостоятельна и не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.

Довод заявителя о том, что в Спорный период помещением пользовался Константинов К.А., не освобождает Предпринимателя от обязанности внесения арендных платежей истцу, поскольку ответчик фактически остался арендатором помещения, арендные отношения в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства не прекратил, имущество по акту истцу не передал.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и по существу заявителем не оспорен.

Довод заявителя о несогласии с требованием о взыскании процентов, поскольку, по его мнению, в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иного вида ответственности за несвоевременный возврат арендованного имущества, кроме возмещения причиненных арендодателю убытков, основан на неверном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04 апреля 2013 года по делу N А29-9405/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Опаницыной Натальи Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.А. Щелокаева