Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2013 г. N 02АП-5038/13

г.Киров

12 июля 2013 г.

А29-2152/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплоэлектромонтаж"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2013 по делу N А29-2152/2012, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ДиС" (ИНН: 1101125640, ОГРН: 1061101036743)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэлектромонтаж" (ИНН: 1121010968, ОГРН: 1021101123339)

третье лицо: открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Сыктывкар" (ИНН: 1101300468, ОГРН: 1021100517822)

о взыскании денежных средств в сумме 500 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэлектромонтаж" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.05.2013 б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 08 июля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю по указанному в жалобе адресу: г. Сыктывкар, ул. Колхозная, д.56. В адрес Второго арбитражного апелляционного суда возвратился почтовый конверт с отметкой "истек срок хранения".

В установленный судом срок и до настоящего времени указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак