Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 09АП-16709/13

город Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А40-70040/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Лакт 2000"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 29.03.2013 по делу N А40-70040/2009,

вынесенное судьей Березовой О.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы,

Префектуры ЦАО г. Москвы

к ООО "Лакт 2000"

третьи лица: Управа Басманного района города Москвы

ОАТИ города Москвы,

ООО "РООСЫ",

УВД по ЦАО города Москвы

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истцов:

ДГИМ Кузнецов Н.А. по дов. от 16.04.2013

Префектуры ЦАО представитель не явился, извещен

от ответчика Егорова C.С. по дов. от 01.07.2013

от третьего лица:

ООО "РООСЫ" Степанцов В.С. по дов. от 31.01.2013

остальных третьих лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 отказано в удовлетворении заявления ООО "Лакт 2000" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, установленным п. 1 ст. 311 АПК РФ, Решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009 по делу N А40-70040/2009, которым удовлетворен иск Департамента земельных ресурсов города Москвы (правопредшественника Департамента городского имущества города Москвы), Префектуры ЦАО города Москвы к ООО "Лакт 2000" об обязании освободить земельный участок площадью 9330 кв.м, прилегающий к зданиям по Елизаветинскому пер., д.10/2, стр. 3, 6, 9 путем демонтажа строений в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника.

На состоявшееся определение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Истец Департамент городского имущества города Москвы и третье лицо заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; ООО "РООСЫ" поддержал позицию Заявителя; остальные неявившиеся участвующие в деле лица надлежаще уведомлены применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Истец, Ответчик, 1-е третье лицо участвовали в судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 64); 2-му третьему лицу доставлено определение о судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 51); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 89).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как на новое обстоятельство Заявитель ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 по делу N А40-7912/2011.

В силу ч. 3 ст. 312 АПК РФ в случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из материалов дела, последними судебными актами, принятием которых закончилось рассмотрение дела N А40-70040/2009 по существу, являются Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2011 и Определение N ВАС-7008/10 от 20.06.2011, которым коллегия судей ВАС РФ отказала в передаче дела в президиум ВАС РФ в порядке надзора.

ООО "Лакт 2000" обратилось с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам 25.03.2013.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", препятствием для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам (п. 11 указанного Постановления) является истечение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Этот срок не подлежит восстановлению.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные ч. ч. 1 и 3 ст. 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в ч. 3 ст. 312 Кодекса, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек предусмотренный ч. 3 ст. 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Также в соответствии с АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая указанную правовую позицию ВАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Заявитель пропустил предельный срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Как на вновь открывшееся обстоятельство Заявитель ссылается на Заключение эксперта по строительно-техническому обследованию нежилых помещений, выполненному ОАО "АЭРО" N З-1/01/13 от 31.01.2013, из которого следует, что строение, расположенное между строением 6 и строением 3 по Елизаветинскому пер., вл.10/2, об обязании освободить от которого земельный участок заявлен иск, соответствует признакам объектов капитального строительства.

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ.

Между тем Заявитель по существу представляет новое доказательство, которое, с одной стороны, имеет отношение к обстоятельствам, уже исследовавшимся ранее судом при рассмотрении спора по существу, а, с другой стороны, содержит сведения о таких обстоятельствах, которые могли быть известны Заявителю ранее на момент рассмотрения судом спора по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 по делу N А40-70040/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов