Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 16376/06 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости повреждения вагона-цистерны, суды трех инстанций исходили из того, что представленные истцом в подтверждение размера восстановительного ремонта документы не являются надлежащими доказательствами, а иных доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, в дело не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 16376/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" от 11.12.2006 N 27328/36 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2006 по делу N А55-4711/2005-40, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2006 по тому же делу по иску ОАО "Нижнекамскнефтехим" к филиалу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Куйбышевской железной дороге о взыскании 63 571 рубля 48 копеек стоимости повреждения вагона-цистерны N 57160210.

Суд установил:

оспариваемыми судебными актами в иске отказано.

Заявитель (истец) считает, что перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на неполное исследование и неправильную оценку судом первой инстанции представленных в дело доказательств, превышение судом кассационной инстанции предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде названной инстанции.

По мнению ОАО "Нижнекамскнефтехим", оспариваемые им судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, и исходя из содержания представленных им судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, заявителем был предъявлен иск о взыскании с ответчика в порядке статьи 105 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему на праве собственности вагона-цистерны, повреждение которого произошло по вине перевозчика и установлено актом общей формы от 14.08.2004 N 251.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом в подтверждение размера восстановительного ремонта документы, не являются надлежащими доказательствами. Иных доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, в дело не представлено.

Проверив законность решения суда от 14.04.2006, правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не выявила правовых оснований для отмены упомянутого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-4711/2005-40 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2006 отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова