Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 09АП-18600/13

г. Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А40-163572/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Свиридова В.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по ценам и тарифам Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" марта 2013 г. по делу N А40-163572/2012, принятое судьей С.М. Андрияновой,

по заявлению Комитета по ценам и тарифам Московской области

к Федеральной службе по тарифам

третье лицо: НПИЗ "Разгуляй-2"

о признании незаконным приказа

при участии:

от заявителя:	Ханмурзин Э.Б. по дов. от 12.12.2012,
от ответчика:	Баринов Е.В. по дов. от 01.10.2012,
от третьего лица:	Демчук М.Н. паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по ценам и тарифам Московской области (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Федеральной службы по тарифам (заинтересованное лицо) от 17.09.2012 N 629-э "О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль".

Решением от 07.03.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого приказа Федеральной службы по тарифам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по ценам и тарифам Московской области обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для осуществления НПИЗ "Разгуляй-2" передачи электроэнергии. Считает, что оспариваемый приказ несоответствует положениям Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции по доводам отзыва на апелляционную жалобу, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанных мнений лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, НПИЗ "Разгуляй-2" обратилось в Комитет по ценам и тарифам Московской области с заявлением об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций.

В подтверждение того, что НПИЗ "Разгуляй-2" является субъектом государственного регулирования в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Московской области, предоставило копию приказа Федеральной службы по тарифам от 17.09.2012 N 629-э.

Комитет по ценам и тарифам Московской области посчитал, что приказ Федеральной службы по тарифам от 17.09.2012 N 629-э вынесен в отношении лица, которое в соответствии с действующим законодательством не может являться субъектом естественных монополий в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии. Оспариваемый приказ противоречит положениям статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и части 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и необоснованно возлагает на заявителя обязанность по осуществлению государственного регулирования в отношении ненадлежащего лица.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Комитета по ценам и тарифам Московской области в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" органы регулирования естественных монополий вправе принимать решения о включении в реестр субъектов естественных монополий либо об исключении из него.

ФСТ России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право принимать обязательные для субъектов естественных монополий решения о введении, об изменении или о прекращении регулирования (п. 6.1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332).

Порядок рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, и перечня таких документов утвержден приказом ФСТ России от 13.10.2010 N 481-э (зарегистрирован в Минюсте России 22.12.2010 N 19336).

Приказом ФСТ России от 17.09.2012 N 629-э в отношении Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков "Разгуляй-2" введено государственное регулирование деятельности в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Московской области, и указанная организация включена в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным N50.1.143.

Введение государственного регулирования деятельности и включения в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, обусловлено осуществлением НПИЗ "Разгуляй-2" регулируемой деятельности в условиях естественной монополии.

В соответствии с Порядком рассмотрения документов на основании заявления НПИЗ "Разгуляй-2", поступившего в ФСТ России 01.03.2012, было открыто дело о введении государственного регулирования деятельности в отношении НПИЗ "Разгуляй-2" (уведомление от 03.04.2012 N 4-1130).

В соответствии с п. 52 Административного регламента исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по формированию и ведению Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, утвержденного приказом ФСТ России от 30.08.2012 N 417-э, включение хозяйствующего субъекта в Реестр осуществляется по результатам анализа деятельности хозяйствующего субъекта, осуществляемой им в условиях естественной монополии в сферах, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О естественных монополиях", а также анализа соответствующего рынка товаров (услуг), в условиях которого осуществляет свою деятельность хозяйствующий субъект.

В случае если по результатам проведенного анализа будут установлены обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении хозяйствующим субъектом в условиях естественной монополии видов деятельности в сферах, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О естественных монополиях", ФСТ России принимает решение о включении хозяйствующего субъекта в Реестр (п. 53 Административного регламента).

В соответствии с п. 39 Порядка рассмотрения документов заключение по делу о введении государственного регулирования готовит профильное Управление ФСТ России.

По результатам анализа, проведенного Управлением регулирования электроэнергетической отрасли в отношении деятельности НПИЗ "Разгуляй-2", было установлено, что деятельность указанной организации подлежит государственному регулированию и контролю (заключение от 01.08.2012 N 12-561).

Принятие решения о введении регулирования деятельности субъекта естественной монополии является основанием для принятия решения о включении соответствующего хозяйствующего субъекта в Реестр.

Таким образом, решение о введении государственного регулирования деятельности НПИЗ "Разгуляй-2" и включении данной организации в Реестр, оформленное оспариваемым приказом ФСТ России от 17.09.2012 N 629-э, принято в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях", Административным регламентом и Порядком рассмотрения документов.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для осуществления НПИЗ "Разгуляй-2" передачи электроэнергии, поскольку последнее, являясь некоммерческой организацией, не может считаться территориальной сетевой организацией и оказывать услуги по передаче электрической энергии, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Согласно абз. 8 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Таким образом, нормы, касающиеся сетевых организаций, применяются к организациям, владеющим на праве собственности или на ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства и оказывающим услуги по передаче электрической энергии.

НПИЗ "Разгуляй-2" владеет на праве собственности объектом электросетевого хозяйства, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2009 N 50-НД 002177 (лист 29 приложения N 1).

На основании изложенного, НПИЗ "Разгуляй-2" вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 Федерального закона "О естественных монополиях" субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

При этом некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным правовым нормам, НПИЗ "Разгуляй-2", будучи некоммерческой организацией, может являться субъектом естественной монополии и осуществлять деятельность по передаче электрической энергии.

Довод заявителя, что приказ ФСТ России от 17.09.2012 N 629-э противоречит норме ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", поскольку деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии не указана в Уставе НПИЗ "Разгуляй-2", отклоняется судебной коллегией.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Вместе с тем, нормативно-правовое основание оспариваемого приказа составляют требования Федерального закона "О естественных монополиях", Административного регламента и Порядка рассмотрения документов.

При этом неуказание в уставе некоммерческой организации непосредственно деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии не является критерием, определяющим необходимость введения государственного регулирования в отношении деятельности НПИЗ "Разгуляй-2" и внесения названной организации в Реестр.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" настоящий Федеральный закон определяет правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц, формирования и использования имущества некоммерческих организаций, права и обязанности их учредителей (участников), основы управления некоммерческими организациями и возможные формы их поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Оспариваемый приказ ФСТ России принят в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях", предмет регулирования которого составляют общественные отношения, которые возникают на товарных рынках Российской Федерации и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Таким образом, приказ ФСТ России от 17.09.2012 N 629-э, направленный на регулирование общественных отношений в сфере естественных монополий, не затрагивает правовые основы деятельности некоммерческих организаций и не может противоречить Федеральному закону "О некоммерческих организациях".

Исследовав материалы дела, в порядке ст. 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2013 по делу N А40-163572/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов