Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 18АП-6080/13

г. Челябинск

15 июля 2013 г.

Дело N А07-2234/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2013 по делу N А07-2234/2013 (судья Хафизова С.Я.).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис"- Нартдинова Галия Хадисовна (доверенность от 15.01.2013, паспорт);

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан - Гайсин Радмир Вакилович (доверенность от 14.12.2012, паспорт).

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Водоканалстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (далее - административный орган, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан) N 04-05/164/ТТР-5 от 24.01.2013 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 5,6).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке общего административного судопроизводства (определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного производства)) от 01.04.2013 (т. 1 л.д. 162-164).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2013 (резолютивная часть от 13.05.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.38-45).

В апелляционной жалобе ООО "Водоканалстройсервис" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ.

В обоснование данного довода апеллянт указывает на то, что обществом проводилась работа по паспортизации отходов, а также по согласованию и утверждению разработанного им проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, о чём свидетельствует переписка с Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан, а также Приуральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора). В подтверждение данного обстоятельства представлены письма от 17.07.2009 исх.N 08-17/5148, от 25.11.2009 исх.N 07-18/16283, от 27.11.2009 от исх.N 07-18/15463, от 27.11.2009 исх.N 07-18/16462.

Отсутствие утверждённого проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, по утверждению апеллянта, является следствием виновных действий административного органа, а не заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Водоканалстройсервис" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1080257000010 и в соответствии с предметом деятельности, обозначенном в Уставе ООО "Водоканалстройсервис", утверждённом решением учредителей N 1 от 22.12.2010 (т.1 л.д. 9 -16), общество осуществляет деятельность по обеспечению надлежащей эксплуатации и функционирования систем водоснабжения и канализации, систематическому улучшению систем и объектов водоснабжения и водоотведения путём проведения их реконструкции, расширения, технического перевооружения, модернизации и т. д. Данные виды деятельности предполагают сбор, использование и размещение отходов (пункт 2.2. Устава).

В период с 03.12.2012 по 28.12.2012 на основании приказа от 14.11.2012 N 1872-П (т.1 л.д.73-76) проведена плановая проверка ООО "Водоканалстройсервис" на предмет соблюдения обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды.

При осуществлении Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан проверки соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды выявлено осуществление ООО "Водоканалстройсервис" хозяйственной деятельности по обращению с отходами без утверждённого проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением ст.24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - ФЗ "Об охране окружающей среды"), ст. 11, ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ "Об отходах производства и потребления").

По результатам проверки составлен протокол осмотра территории N 1 от 10.12.2012 и акт проверки N 164 от 28.12.2012 (т. 1 л.д. 95-97; т. 1 л.д. 132-141).

В связи с выявлением указанных обстоятельств Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан 28.12.2012 в присутствии защитника юридического лица - главного инженера ООО "Водоканалстройсервис" Багаева Сергея Алексеевича в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 04-03/164/ТТР-5 по признакам нарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Копия протокола, содержащая извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.01.2013 на 11 час. 00 мин., вручена лично данному представителю (т.1 л.д. 17-19,79-83).

Определением административного органа от 10.01.2013, копия которого вручена обществу почтой 15.01.2013, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 24.01.2013 (т. 1 л.д. 86-88).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в присутствии представителя заявителя в отношении общества административным органом вынесено постановление N 04-05/164/ТТР-5 от 24.01.2013 (резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2013), которым заявитель привлечён к ответственности в соответствии со ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая это постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, и отсутствии существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения необоснованными, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

У общества в соответствии с технологическим процессом образуются следующие виды отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки (отработанные и брак), кислота аккумуляторная серная отработанная, аккумуляторы свинцовые, масла моторные, покрышки отработанные, фильтры автомобильные, загрязнённые маслами, отходы абразивных материалов в виде пыли и порошка, огарки и остатки стальных сварочных электродов, отходы (осадки) при механической и биологической очистки сточных вод, отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки, электролампы накаливания отработанные и брак и т.д.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обращения с отходами производства и потребления.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие потребительские свойства. Обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу ст.18 Закона N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и фактически не оспаривается административным органом, ООО "Водоканалстройсервис" - это общество, осуществляющее централизованное водоснабжение населения, распределение воды и сброс сточных вод. При этом, заявитель осуществляет социально значимую деятельность, в процессе которой образуются отходы.

Согласно статистической отчётности по форме N 2-ТП (отходы) за 2011 год ООО "Водоканалстройсервис" образовано отходов всего 299,452301 тн., в том числе:

1 класса опасности - 0,004171 тн. (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак);

2 класса опасности - 0,0595 тн. (кислота аккумуляторная серная отработанная);

3 класса опасности - 0,608 тн. (аккумуляторы свинцовые отработанные не разобранные, со слитым электролитом - 0,203 тн.; масла моторные, отработанные - 0,217 тн.; обтирочный материал, загрязнённый маслами -0,188 тн.);

4 класса опасности - 2,0191 тн. (покрышки отработанные - 0,512 тн.; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - 1,5 тн.; фильтры автомобильные, загрязнённые маслами, отработанные - 0,0051 тн.; отходы абразивных материалов в виде пыли и порошка - 0,002 тн.);

5 класса опасности - 296,76153 тн. (отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод - 281,057 тн.; отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки (фекалии) - 8,45939 тн.; электрические лампы накаливания отработанные и брак - 0,01805 тн.; отходы от уборки территории (уличный смет) - 4,5 тн.; огарки и остатки стальных сварочных электродов - 0,0241 тн.; лом чёрных металлов несортированный ~ 0,204 тн.).

Согласно расчётам платы за негативное воздействие на окружающую среду в 1 квартале 2012 года образовалось 74,863075 тн. отходов, в том числе: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак - 0,00104275 тн.; кислота аккумуляторная серная отработанная - 0,014875 тн.; аккумуляторы свинцовые отработанные не разобранные, со слитым электролитом - 0,05075 тн.; масла моторные, отработанные -0,05425 тн.; обтирочный материал, загрязнённый маслами - 0,047 тн.; покрышки отработанные - 0,128 тн.; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - 0,375 тн.; фильтры автомобильные, загрязнённые маслами, отработанные - 0,00127 тн.; отходы абразивных материалов в виде пыли и порошка - 0,0005 тн.; отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод - 70,26425 тн.; отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки (фекалии) - 2,114595 тн.; электрические лампы накаливания отработанные и брак - 0,0045125.; отходы от уборки территории (уличный смет) - 1,125 тн.; огарки и остатки стальных сварочных электродов -0,006025 тн.; лом чёрных металлов несортированный - 0,051 тн.; мусор с защитных решеток при водозаборе - 0,625 тн.;

во 2 квартале 2012 года образовалось 74,863075 тн. отходов, в том числе: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак ~ 0,00104275 тн.; кислота аккумуляторная серная отработанная - 0,014875 тн.; аккумуляторы свинцовые отработанные не разобранные, со слитым электролитом - 0,05075 тн.; масла моторные, отработанные -0,05425 тн.; обтирочный материал, загрязненный маслами - 0,047 тн.; покрышки отработанные - 0,128 тн.; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - 0,375 тн.; фильтры автомобильные, загрязнённые маслами, отработанные - 0,001275 тн.; отходы абразивных материалов в виде пыли и порошка - 0,0005 тн.; отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод -70,26425 тн.; отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки (фекалии) -2,114595 тн,; электрические лампы накаливания отработанные и брак - 0,0045125.; отходы от уборки территории (уличный смёт) - 1,125 тн.; огарки и остатки стальных сварочных электродов - 0,006025 тн.; лом чёрных металлов несортированный - 0,051 тн.; мусор с защитных решёток при водозаборе - 0,625 тн.;

в 3 квартале 2012 года - 74,863075 тн. отходов, в том числе: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак - 0,00104275 тн., кислота аккумуляторная серная отработанная - 0,014875 тн.; аккумуляторы свинцовые не разобранные, со слитым электролитом - 0,05075 тн.; масла моторные отработанные 0,05425 тн.; обтирочный материал, загрязнённый маслами, - 0,047 тн.; покрышки отработанные- 0,128 тн., мусор от бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный)- 0,375 тн.; фильтры автомобильные, загрязнённые маслами, отработанные-0,001275 тн., отходы абразивных материалов в виде пыли и порошка-0,0005 тн.; отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод- 70,26425 тн., отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки (фекалии) - 2,114595 тн.; электрические лампы накаливания отработанные и брак - 0,0045125.; отходы от уборки территории (уличный смёт) - 1,125 тн.; огарки и остатки стальных сварочных электродов - 0,006025 тн.; лом чёрных металлов несортированный - 0,051 тн.; мусор с защитных решёток при водозаборе - 0,625 тн. (т.1 л.д.20,21).

Кроме того, в процессе работы биологических очистных сооружений образуются следующие отходы производства и потребления: отходы (осадки) при механической и биологической очистке сточных вод, мусор с защитных решёток при водозаборе, отходы (осадки) при обработке сточных вод, не вошедшие в другие позиции (песок с песколовок).

Протоколом осмотра территории N 1 от 10.12.2012 подтверждается непрерывный процесс поступления и очистки сточных вод в биологических очистных сооружениях.

Указанные обстоятельства оспорены заявителем не были.

Между тем, в нарушение перечисленных выше норм права, на момент проведения проверки у ООО "Водоканалстройсервис" не имелось утверждённого проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно квалифицировал его деятельность по обращению с отходами производства и потребления 1-5 класса опасности без утверждённых проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, как событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 8.2 КоАП РФ.

Однако, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении административного правонарушения в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что, начиная с 2009 года, заявителем проводится работа по паспортизации отходов и утверждению подготовленного им проекта образования отходов и лимитов их размещения, о чём свидетельствует переписка заявителя как с Приуральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в компетенции которого находились эти вопросы ранее, так и с Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан, к компетенции которого данные вопросы отнесены в настоящее время.

Так, из писем Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 08-17/5148 от 17.07.2009, N 07-18/16462 от 27.11.2009 и N07-18/16463 от 27.11.2009 (т. 1 л.д. 25-37) следует, что ещё в июле-ноябре 2009 года обществом была завершена паспортизация отходов и согласованы паспорта отходов.

28.12.2009 обществом и индивидуальным предпринимателем Сапегиным С.А. был заключен договор N 37 о выполнении, в том числе, проектов образования отходов и лимитов на их размещение (т. 1 л.д. 22, 23), после чего, начиная с 10.02.2010, заявитель приступил к согласованию проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, однако, в этом деле не преуспел до настоящего времени по причине затягивания административным органом процедуры рассмотрения соответствующих заявлений общества и предъявления различных требований к оформлению такого заявления, что рассматривается коллегией судей апелляционного суда в качестве административных барьеров, чинимых административным органом в целях воспрепятствования исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

Так, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее также- ПНООЛР) был сдан в Приуральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (вх.N 3173 от 24.02.2010 - т.1 л.д.31). Одновременно сдано заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов их размещения (вх.N 3174 от 24.02.2010 - т.1 л.д.32).

Письмом от 27.02.2010 исх. N 07-15/3426 Приуральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было отказано в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с тем, что отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (т.1 л.д.33,34). Кроме того, письмом от 19.03.2010 исх.N 07-18/4964 Приуральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просило оформить материалы паспортизации отходов из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки, осадок с иловых площадок, уличный смёт, мусор с решёток КНС (т. 1 л.д. 36).

После оплаты госпошлины и корректировки в части паспортов опасных отходов проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение вместе с заявлением был повторно представлен в Приуральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (вх.N 7468 от 12.04.2010 - т.1 л.д.37-39).

Приуральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору письмом от 26.05.2010 исх.N 07-15/10012 (т.1 л.д.40,41) повторно отказало заявителю в установлении лимитов на размещение отходов в связи с несоответствием ПНООЛР требованиям, установленным в приказе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2007 N 703 "Об утверждении методических указаний по разработке ПНООЛР". Указанные замечания обществом были также устранены.

Однако, до конца 2010 года и в начале 2011 года Приуральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору документы на рассмотрение не принимало, так как полномочия передавались Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан.

В свою очередь, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан также не принимало документы в связи с тем, что не была осуществлена передача необходимой документации.

В связи с этим откорректированный проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение вместе с заявлением об установлении нормативов был сдан Управлению Росприроднадзора по республике Башкортостан только 07.04.2011 вместе с письмом общества N 269 от 30.03.2011 (вх.N834) и заявлением об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (т.1 л.д.44-47).

Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан рассматривало проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение восемь месяцев и письмом 19.12.2012 исх.N 02-04/9912 в третий раз отказало в установлении нормативов в связи с несоответствием требованиям нормативной и инструктивно-методической документации.

Эти несоответствия общество устранило и 18.02.2013 проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение был сдан для утверждения в четвёртый раз. До настоящего времени проект находится на рассмотрении в Управлении Росприроднадзора по Республике Башкортостан.

Таким образом, переписка между заявителем и административными органами, в обязанность которых входит согласование и утверждение проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, свидетельствует о том, что уполномоченные органы неоднократно указывали обществу на новые замечания по представленному ООО "Водоканалстройсервис" проекту и просили устранить вновь выявленные недостатки. Анализ данных документов свидетельствует о том, что замечания касались в основном порядка оформления и заполнения документов, а также изменений, произошедших в действующем законодательстве за то время, в течение которого проект находился на согласовании в административном органе, а не требований к образованию и размещению отходов.

Вышеизложенное указывает на то, что заявитель до вынесения оспариваемого им постановления N 04-05/164/ТТР-5 от 24.01.2013 принимал все необходимые меры по разработке и согласованию проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, доказательств обратного административным органом суду не представлено.

Во исполнение требований действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды обществом в 2011-2012 г.г. представлялись в установленном порядке отчёты и сведения об образовании, использовании, транспортировке и размещении отходов, а также расчёты платы за негативное воздействие на окружающую среду, чем была обеспечена возможность осуществления уполномоченным органом контроля за указанной деятельностью (т.1 л.д.107-128).

Оценив эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Водоканалстройсервис" принимало все необходимые, зависящие от него меры по разработке и согласованию проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. При этом, исходя из социальной значимости осуществляемой обществом хозяйственной деятельности по сбору, транспортировке и размещению отходов, заявитель не имел возможности её приостановить до завершения процедуры согласования этих нормативов ввиду возможного значительного ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки в населённом пункте.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.

Приостановление деятельности общества до окончания процедуры согласования проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещения могло привести к более значительным негативным последствиям по сравнению с вредом, причинённым его деятельностью без утверждённых в установленном порядке нормативов и лимитов, что является основанием для применения в рассматриваемой ситуации положений ст.2.7 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство в соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспоренного постановления по мотиву отсутствия в действиях общества вины, а значит, и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, требования заявителя удовлетворить. Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения - признать незаконным и отменить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2013 по делу N А07-2234/2013 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан о назначении административного наказания N 04-05/164/ТТР-5 от 24.01.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов