Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 18АП-6426/13

г. Челябинск

16 июля 2013 г.

Дело N А07-6258/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2013 года по делу N А07-6258/2013 (судья Галимова Н.Г.).

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Липатова Сергея Николаевича (далее - арбитражный управляющий, заинтересованное лицо, Липатов С.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2013 по настоящему делу в удовлетворении заявления Управлению Росреестра по Республике Башкортостан отказано.

С указанным решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось Управление Росреестра по Республике Башкортостан, подав апелляционную жалобу на соответствующий судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на имеющее, по его мнению, место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения. В частности, Управление Росреестра по Республике Башкортостан указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно признал совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение малозначительным, учитывая следующие допущенные Липатовым С.Н. нарушения, а именно:

- нарушение п. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), - выразившееся в отсутствии в уведомлениях от 03.12.2012 N 49 и от 04.03.2013 N 54 адреса места нахождения должника (поскольку законодатель закрепил обязанность арбитражного управляющего в уведомлении о проведении собрания кредиторов, указывать место нахождения должника и место проведения собрания кредиторов, которое может не совпадать с местом нахождения должника);

- нарушение п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 143, п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве, - выразившееся в непредставлении арбитражным управляющим заблаговременно, до 02.03.2013 в Арбитражный суд Республики Башкортостан отчета о завершении процедуры конкурсного производства либо ходатайства о продлении данной процедуры (документы представлены в суд 18.03.2013) (поскольку истечение срока конкурсного производства само по себе обязывает арбитражного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства или о его завершении, при этом законодателем исполнение данной обязанности не поставлено в зависимость от согласования этого вопроса с собранием кредиторов либо от наличия иных препятствий для завершения процедуры конкурсного производства, соответственно, болезнь арбитражного управляющего 04.03.2013 не освобождает заинтересованное лицо от исполнения обязанностей и не свидетельствует о добросовестности его действий, срок исполнения которых окончен 02.03.2013);

- нарушение ст. ст. 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, выразившееся в опубликовании сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего, спустя 5 месяцев, при необходимости десятидневного срока публикации (поскольку отсутствие у арбитражного управляющего денежных средств в целях совершения соответствующего действия, и отсутствие отрицательных последствий не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что ранее, Липатов С.Н. уже привлекался к административной ответственности, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2012 по делу N А07-17837/2012.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Липатов С.Н. просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, указывая на следующее в отношении вмененных ему нарушений Закона о банкротстве:

- наличие опечаток в уведомлениях о проведении собраний кредиторов не повлекло за собой наступления негативных последствий;

- срок конкурсного производства был продлен на шесть месяцев, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2013, при этом по причине нахождения на лечении, арбитражный управляющий 04.03.2013 был вынужден подать ходатайство об отложении рассмотрения соответствующего вопроса; со стороны собрания кредиторов каких-либо возражений по данному поводу не поступило, равно как, не было сделано каких-либо замечаний со стороны Арбитражного суда Республики Башкортостан;

- Законом о банкротстве не установлено, что арбитражный управляющий обязан расходовать личные средства в связи с осуществлением мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства, кроме того, заинтересованным лицом предпринимались меры, направленные на поиск денежных средств, необходимых для публикации сведений о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Управлением Росреестра по Республике Башкортостан представлено мнение на отзыв арбитражного управляющего, в котором поддержаны доводы, ранее заявленные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая административному органу в удовлетворении соответствующего заявления, пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2012 по делу N А07-21372/2011 общество с ограниченной ответственностью "АкЮлСтрой" (далее - ООО "АкЮлСтрой", должник) было признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим ООО "АкЮлСтрой" был утвержден Липатов Сергей Николаевич (т. 1, л.д. 23 - 26).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2013 по делу N А07-21372/2011 (т. 1, л.д. 27, 28) срок конкурсного производства в отношении ООО "АкЮлСтрой", по ходатайству арбитражного управляющего Липатова С.Н. был продлен на три месяца, до 02.03.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2013 по делу N А07-21372/2011, в связи с непредставлением Липатовым С.Н. отчета о результатах проведения конкурсного производства, доводов и доказательств, указывающих на необходимость проведения каких-либо дополнительных мероприятий в рамках конкурсного производства должника, судебное разбирательство было отложено на 21.03.2013 (т. 1, л.д. 29).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2013 по делу N А07-21372/2011 (т. 1, л.д. 32, 33) удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Липатова С.Н. - срок конкурсного производства в отношении должника - ООО "АкЮлСтрой" продлен на шесть месяцев, до 02.09.2013.

Между тем, уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Республике Башкортостан, на основании результатов собрания кредиторов ООО "АкЮлСтрой" 15.03.2013 и мониторинга информации по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-21372/2011, размещенной на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 18.03.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Липатова С.Н., учитывая обнаружение достаточных данных, свидетельствующих о совершении Липатовым С.Н. административного правонарушения (л.д. 88).

Также 18.03.2013 должностным лицом Управления Росреестра по Республике Башкортостан были вынесены:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Липатова С.Н. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (т. 1, л.д. 88);

- определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (т. 1, л.д. 89), которым у заинтересованного лица истребованы: 1) мотивированное объяснение по существу нарушений с приложением подтверждающих документов; 2) документы, подтверждающие уважительность причин ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязанностей арбитражного управляющего, установленных федеральным законодательством о несостоятельности (банкротстве); 3) реестр требований кредиторов ООО "АкЮлСтрой" на последнюю отчетную дату; 4) все уведомления о проведении собраний кредиторов, направленные участникам собрания кредиторов; 5) все протоколы собрания кредиторов ООО "АкЮлСтрой"; 6) документы. подтверждающие направление (передачу) конкурсным управляющим в Арбитражный суд Республики Башкортостан отчета, ходатайства о продлении срока конкурсного производства по окончании 02.03.2013 срока конкурсного производства (отчет конкурсного управляющего о своей деятельности о результатах конкурсного производства, ходатайство о продлении срока конкурсного производства, реестр отправки заказной корреспонденции, почтовая квитанция, список почтовых отправлений и др.); 7) квитанция об оплате за размещение сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; 8) документы, подтверждающие обращение конкурсного управляющего Липатова С.Н. к заявителю, кредиторам по делу о банкротстве ООО "АкЮлСтрой" для оплаты размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о ведении в отношении должника процедуры конкурсного производства в случае отсутствия у должника денежных средств; 9) иные документы на усмотрение арбитражного управляющего по существу изложенных нарушений, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении;

- требование N 03741/208 о предоставлении документов, о явке в Управление Росреестра по Республике Башкортостан (т. 1, л.д. 87), - которым в частности, Липатову С.Н. разъяснялось содержание ст. ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сообщалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 08 апреля 2013 года, 16 час. 00 мин., г. Уфа, ул. Ленина, 70, каб. 404.

Арбитражным управляющим в Управление Росреестра по Республике Башкортостан был представлен отзыв на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (входящий регистрационный номер 07211 от 02.04.2013), в котором Липатовым С.Н. даны пояснения по поводу вмененных ему административных правонарушений, а также сообщено об отсутствии возможности представления документов по определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 18.03.2013 и по требованию N 03741/208 о предоставлении документов, о явке в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, - учитывая позднее получение заинтересованным лицом, указанных определения и требования.

Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 08.04.2013, в присутствии арбитражного управляющего Липатова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 00580213 (т. 1, л.д. 20 - 22), которым арбитражному управляющему Липатову С.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом административный орган в протоколе об административном правонарушении указал на наличие следующих нарушений Закона о банкротстве, со стороны арбитражного управляющего Липатникова С.Н.:

1) нарушение п. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ: согласно сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц и размещенных на официальном сайте ФНС России, адресом (местом нахождения) должника - общества с ограниченной ответственностью "АкЮлСтрой" является: 450027, г. Уфа, ул. Трамвайная, 4 Б; в уведомлении от 04.03.2013 N 54 о проведении собрания кредиторов ООО "АкЮлСтрой" 15 марта 2013 года отсутствует место нахождения должника и его адрес; в уведомлении от 03.12.2012 N 49 о проведении 03.12.2012 собрания кредиторов ООО "АкЮлСтрой" также отсутствуют соответствующие сведения;

2) нарушение п. 1 ст. 129, п. 2 ст. 124, п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2013 срок конкурсного производства ООО "АкЮлСтрой" был продлен до 02.03.2013, дата судебного заседания по результатам проведения процедуры конкурсного производства была назначена на 05.03.2013; определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2013 в связи с непредставлением конкурсным управляющим отчета о завершении конкурсного производства судебное разбирательство было отложено на 21.03.2013. Согласно мотивированного объяснения арбитражного управляющего Липатова С.Н. 04.03.2013 им было подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявление об отложении рассмотрения дела N А07-21372/2011; согласно указанному заявлению из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АкЮлСтрой" причиной отложения рассмотрения дела явилось нахождение арбитражного управляющего на лечении с 04.03.2013. однако, доказательств невозможности исполнения требования арбитражного суда 02.03.2013 отсутствуют. Ходатайство о продлении срока конкурсного производства поступило в арбитражный суд Республики Башкортостан, лишь 18.03.2013;

3) нарушение п. п. 1, 2 ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве: сообщение о введении в отношении ООО "АкЮлСтрой" процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим Липатова С.Н. размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сайт www.fedresurs.ru) 19.10.2012, т.е. по истечении пяти месяцев с даты утверждения Липатовым С.Н. конкурсным управляющим ООО "АкЮлСтрой". Арбитражный управляющий Липатов С.Н. представил в Управление Росреестра по Республике Башкортостан согласно определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, от 18.03.2013, доказательства обращения к заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АкЮлСтрой" - Батыровой А.Т., и согласия заявителя оплатить только публикацию сообщения в газете "КомерсантЪ". Доказательств обращения к другим конкурсным кредиторам арбитражным управляющим Липатовым С.Н. не представлено. Кроме того, согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2012 по результатам проведенного временным управляющим Липатовым С.Н. анализа финансово-экономического состояния ООО "АкЮлСтрой" имущества, принадлежащего должнику, достаточно для погашения судебных расходов и на выплату вознаграждения конкурсному управляющему. Заявление о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АкЮлСтрой" на основании ст. 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, от конкурсного управляющего Липатова С.Н. в Арбитражный суд Республики Башкортостан не поступало.

Суд апелляционной инстанции, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Управления Росреестра по Республике Башкортостан приходит к следующим выводам.

По первому вмененному арбитражному управляющему, нарушению.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Обязанность арбитражного управляющего по уведомлению о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании закреплена в пп. "а" п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

В рассматриваемой ситуации имеют место быть, следующие обстоятельства.

Действительно, в уведомлениях о времени и месте собраний кредиторов должника - ООО "АкЮлСтрой" от 03.12.2012 N 49 (т. 1, л.д. 52 - 55) и от 04.03.2013 N 54 (т. 1, л.д. 57 - 60) не содержится указания на место нахождения должника и его адрес, однако, в данных уведомлениях приведены все необходимые сведения, как о времени, так и о месте проведения собраний кредиторов - г. Уфа, ул. Калинина, д. 17.

Все уведомления были своевременно получены, как Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, так и кредиторами (т. 1, л.д. 38 - 51) общества с ограниченной ответственностью "АкЮлСтрой"; собрания кредиторов ООО "АкЮлСтрой" были проведены арбитражным управляющим 12.12.2012 (т. 1, л.д. 56) и 15.03.2013 (т. 1, л.д. 61, 62) соответственно, что подтверждено имеющимися в материалах дела N А07-6258/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан, доказательствами.

С учетом изложенного, формальное нарушение арбитражным управляющим Липатовым С.Н. положений абз. 2 п. 3 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не повлекло за собой каких-либо негативных последствий и не нарушило прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АкЮлСтрой".

По второму вмененному арбитражному управляющему, нарушению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (п. 1 ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Как отмечено выше, в настоящем судебном акте, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2013 по делу N А07-21372/2011 (т. 1, л.д. 27, 28) срок конкурсного производства в отношении ООО "АкЮлСтрой", по ходатайству арбитражного управляющего Липатова С.Н. был продлен на три месяца, до 02.03.2013. При этом из содержания указанного судебного акта также усматривается, что Арбитражный суд Республики Башкортостан обязал арбитражного управляющего Липатова С.Н., по результатам конкурсного производства представить в суд отчет о завершении конкурсного производства, утвержденный решением собрания кредиторов, документы в подтверждение отчета о произведенных расчетах с кредиторами, ликвидационный бухгалтерский баланс; судебное заседание по результатам проведения процедуры конкурсного производства было назначено Арбитражным судом Республики Башкортостан на 05.03.2013.

Из содержания имеющихся в деле N А07-6258/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан доказательств при этом следует, что уполномоченное должностное лицо Управления Росреестра по Республике Башкортостан 02.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об ознакомлении с материалами дела N А07-21372/2011 и снятии с материалов указанного дела копий, учитывая наличие возбужденного в отношении арбитражного управляющего Липатова С.Н. дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 79).

Должностное лицо Управления Росреестра по Республике Башкортостан реализовало свое право, ознакомившись с материалами дела N А07-21372/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан, установив, что 04.03.2013 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление арбитражного управляющего Липатова С.Н. об отложении рассмотрении дела N А07-21372/2011 в связи с нахождением заинтересованного лица на лечении (т. 1, л.д. 66).

Также в материалах дела N А07-21372/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан имеются отчет конкурсного управляющего ООО "АкЮлСтрой" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, датированный 10.03.2013 (т. 1, л.д. 71 - 78), сопроводительное письмо арбитражного управляющего (входящий регистрационный номер в Арбитражном суде Республики Башкортостан 18.03.2013) (т. 1, л.д. 64), ходатайство о продлении конкурсного производства по делу N А07-21372/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан, мотивированное необходимостью завершения искового производства, которое находится в Арбитражном суде Республики Башкортостан, а, в случае отказа в удовлетворении исковых требований, необходимостью привлечения к солидарной ответственности бывшего руководителя ООО "АкЮлСтрой" (т. 1, л.д. 65).

Также должностное лицо Управления Росреестра по Республике Башкортостан ознакомилось с имеющимся в материалах дела N А07-21372/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан, протоколом собрания кредиторов ООО "АкЮлСтрой", датированным 15.03.2013 (т. 1, л.д. 61, 62) из содержания которого следует, что по результатам проведения собрания кредиторов, большинством голосов принято решение о принятии отчета о проделанной работе конкурсного управляющего ООО "АкЮлСтрой" Липатова С.Н. и продлении процедуры конкурсного производства сроком на три месяца.

В силу условий ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом изложенного, арбитражный управляющий Липатов С.Н. не подтвердил факт нахождения его на лечении по состоянию на начало марта 2013 года, учитывая непредставление соответствующих подтверждающих доказательств в материалы дела N А07-6258/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В то же время, в рассматриваемом случае надлежит исходить из следующего.

В силу условий части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Учитывая изложенное, доказательств того, что со стороны арбитражного управляющего Липатова С.Н. в период с момента вынесения Арбитражным судом Республики Башкортостан определения от 23.01.2013 по делу N А07-21372/2011 было допущено противоправное бездействие, выразившееся в непроведении в отношении ООО "АкЮлСтрой" процедур конкурсного производства, не имеется.

Что касается несвоевременного представления в Арбитражный суд Республики Башкортостан, в рамках дела N А07-21372/2011 отчета о деятельности конкурсного управляющего, то, в данном случае надлежит исходить из того, что нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, это не повлекло, о чем свидетельствуют вышеупомянутые отчет о деятельности конкурсного управляющего от 10.03.2013 и протокол собрания кредиторов от 15.03.2013 N 4.

По третьему вмененному арбитражному управляющему, нарушению.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Из содержания представленных в материалы дела N А07-6258/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан доказательств при этом следует, что инициатором возбуждения дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АкЮлСтрой", является Батырова Альфия Талгатовна (далее - Батырова А.Т.) (т. 1, л.д. 23), обладающая 81,9 % голосов в деле о банкротстве ООО "АкЮлСтрой" (т. 1, л.д. 61).

Арбитражный управляющий Липатов С.Н. обращался к Батыровой А.Т. с заявлением, содержащим просьбу об оплате 6300 рублей за публикацию объявления о банкротстве ООО "АкЮлСтрой" в газете "КоммерсантЪ" и 640 рублей за размещение публикации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; при этом был положительно разрешен вопрос о выделении заинтересованному лицу 6300 рублей за соответствующую публикацию в газете "КоммерсантЪ", и отказано в выделении денежных средств на размещение информации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (т. 1, л.д. 50).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего постановления).

Не получив соответствующего согласия от Батыровой А.Т., 06.06.2012, информация о процедуре банкротства ООО "АкЮлСтрой" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве была размещена, лишь 19.10.2012.

Оставляя без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно сделал вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

В рассматриваемой ситуации характер вмененных арбитражному управляющему нарушений свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, арбитражный апелляционный суд также не усматривает, в том числе, исходя из того, что допущенные заинтересованным лицом нарушения не повлекли за собой ущемления каким-либо образом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, применение арбитражным судом первой инстанции к спорным правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ произведено на основании правовой оценки всех доказательств по делу.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении арбитражного управляющего в данном случае административных мер, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Законодательством предоставлено право судье по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, применительно ко всем обстоятельствам дела и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе формальным, к которым относится часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о малозначительности административного правонарушения.

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии признаков малозначительности административного правонарушения.

Наличие судебного акта по делу N А07-17837/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в данном случае не может явиться фактором, исключающим возможность применения арбитражным судом первой инстанции положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2013 года по делу N А07-6258/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.В. Баканов