Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2007 г. N 16383/06 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате электроэнергии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2007 г. N 16383/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Отделения по г. Иркутску Управления федерального казначейства по Иркутской области (ул. 5-й Армии, д. 29, г. Иркутск, 664025) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 22.08.2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11624/06-53 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2006 по тому же делу по иску областного государственного унитарного энергетического предприятия "Энергетическая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 13 141 рубля 44 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2004-2005 годах гражданам льгот по оплате электроэнергии, в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", федеральными законами "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области, Департамент социальной защиты населения по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району, МО "Город Усолье-Сибирское" в лице администрации г. Усолье-Сибирское.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 21.06.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 13 141 рубль 44 копейки расходов.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец в 2004-2005 годах предоставил отдельным категориям граждан льготы по оплате электроэнергии в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", федеральными законами "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Источником финансирования названных льгот является федеральный бюджет.

Выделенные бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

Указанными законами возмещение предприятию расходов по предоставлению льгот в меньшем размере, чем фактически оно понесло, не предусмотрено.

Поскольку Российская Федерация не выполнила своих обязанностей по финансированию льгот в рамках реализации названных выше законов, суд удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие состава гражданского правонарушения.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено. Взыскание расходов, понесенных истцом в результате предоставления гражданам установленных федеральным законодательством льгот, за счет средств казны Российской Федерации соответствует позиции, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Ссылка заявителя на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-11624/06-53 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 22.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова