Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 09АП-15084/13

16 июля 2013 г.

Дело N А40-148084/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16.07.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Меркурий-НН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2013 г., принятое судьей Мысак Н.Я. по делу N А40-148084/12

по иску ООО "Меркурий-НН"

к Департаменту городского имущества г. Москвы,

с участием третьих лиц Управления Росреестра по г.Москве, Префектуры ВАО г. Москвы,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Хацанов М.В. по дов. от 29.10.2012 г.,

от ответчика: Стогова А.А. по дов. от 27.02.2013 г.;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меркурий-НН" предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в силу приобретательной давности применительно к ст. 234 ГК РФ на объект недвижимого имущества площадью 252,6кв.м. и площадью 140,6кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Б. Косиновская, д. 80Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2013 г. (т. 2 л.д. 14-15) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 18-23).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал; неявившиеся третьи лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: посредством доставления определения о судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 137, 138) и размещения информации о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 80).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Законом РСФСР от 03.07.1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственного и муниципального имущества в РСФСР" установлены порядок и условия отчуждения предприятий, зданий, иного государственного и муниципального имущества в частную собственность: путем купли - продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций), а также путем выкупа имущества, сданного в аренду.

Планом приватизации, утв. Председателем Совета народных депутатов Перовского р-на г. Москвы 25.11.1992 г., предусмотрен выкуп арендно - торговым предприятием имущества приемного пункта стеклопосуды N 59 площадью 252,6кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Б. Косиновская, д. 80Б, по цене 37700 руб., а также передача созданному в результате приватизации товариществу с ограниченной ответственностью в аренду помещения площадью 252,6кв.м. в аренду с правом выкупа через 1 год.

Однако выкуп помещения приемного пункта стеклопосуды N 59 площадью 252,6кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Б. Косиновская, д. 80Б произведен не был.

Данное обстоятельство Истцом признается.

По - утверждению Истца, приемный пункт стеклопосуды N 59 по адресу: г. Москва, ул. Б. Косиновская, д. 80Б, состоит из основного из кирпичной кладки помещения площадью 252,6кв.м. и пристройки из металлического каркаса площадью 140,6кв.м.

Однако привлеченным Истцом специалистом 13.06.2013 г. проведено обследование постройки по адресу: г. Москва, ул. Б. Косиновская, д. 80Б, результаты которого отражены в Заключении N 130613/0172СЭМ (т. 2 л.д. 53-77), из которого следует, что площадь всей постройки, смонтированной на монолитном углубленном фундаменте, составляет 262,6кв.м.; постройка состоит из помещения площадью 112кв.м., стены которого выполнены из сварного неразборного металлического каркаса, и из помещения площадью 140,6 км.м., несущие стены которого выполнены из кирпичной кладки.

ТОО "МЕРКУРИЙ", зарегистрированное в качестве юридического лица Московской Регистрационной Палатой 20.07.1992 г. за N 332183 (т. 1 л.д.34), преобразовано в ООО "МЕРКУРИЙ-НН".

Истец утверждает, что с момента создания данного юридического лица и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет помещениями приемного пункта стеклопосуды как своим собственным более 15 лет.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ обстоятельство нахождения у лица, не являющегося собственником недвижимого имущества, данного имущества в добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным в течение пятнадцати лет, является основанием для приобретения права собственности на это имущество.

Однако п. 15 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 11/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Такая ситуация имеет место, когда по договору, направленному на передачу вещи в собственность, имущество получено от неуполномоченного отчуждателя, поскольку ранее незаконно выбыло из владения его действительного собственника, т.е. по недействительному договору, о чем приобретатель не знал и не должен был знать.

Однако по настоящему делу ООО "МЕРКУРИЙ-НН" достоверно знало, что его правопредшественник помещения приемного пункта стеклопосуды N 59 площадью 252,6кв.м. не выкупал.

Следовательно, ООО "МЕРКУРИЙ-НН" знало, что владеет помещениями приемного пункта стеклопосуды N 59 площадью 252,6кв.м. при отсутствии у него основания возникновения права собственности на данные помещения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренного п. 1 ст. 234 ГК РФ состава для приобретения Истцом помещений приемного пункта стеклопосуды по приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2013 г. по делу N А40-148084/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.