Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 20АП-3626/13 (ключевые темы: муниципальная собственность - бесхозяйные объекты - электрические сети - энергетический ресурс - приватизация)

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 20АП-3626/13

г. Тула

16 июля 2013 г.

Дело N А68-11620/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Амбаловой С.М., судей Волковой Ю.А. и Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., при участии от истца - открытого акционерного общества "Тульские городские электрические сети" (г. Тула, ИНН 7105505971, ОГРН 1097154002648) - Сидоровой Т.Б. (доверенность от 06.06.2013), третьих лиц - товарищества собственников жилья "Березовая Роща" - Анпилогова В.В. (председателя), Кузнецова Антона Николаевича - Кузнецова Н.А. (доверенность от 19.04.2011), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования Рождественское Ленинского района Тульской области, третьих лиц - администрации муниципального образования г. Тулы, администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, управления Росреестра в Тульской области, федерального казенного предприятия "Федеральная кадастровая палата", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тульские городские электрические сети" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2013 по делу N А68-11620/2012 (судья Большаков В.М.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Тульские городские электрические сети" (далее - общество) обратилось с иском к администрации муниципального образования Рождественское Ленинского района Тульской области (далее - администрация) о понуждении признать право муниципальной собственности на электрические сети, состоящие из воздушных линий электропередач низкого напряжения (протяженностью 2,708 км); опор (деревянных и железобетонных в количестве 75 штук); проводов алюминиевых (протяженностью 2,708 км); кабеля марки АС-35 напряжением 220 В и 380 В (протяженностью 2,392 км), марки АС-35 напряжением 220 В и 380 В (протяженностью 0,316 км) (далее - электрические сети); комплектную трансформаторную подстанцию 250 кВА; 6/0,4 кВ (далее - подстанция), расположенные по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Рождественское, деревня Ивановка (т. 1, л. д. 5).

Определениями от 30.01.2013, 27.02.2013 и 21.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Березовая Роща" (далее - товарищество), Кузнецов А.Н., администрация муниципального образования г. Тулы (далее - администрация города), министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство), территориальное управление Росимущества по Тульской области (далее - управление), федеральное казенное предприятие "Федеральная кадастровая палата" (далее - казенное предприятие), управление Росреестра в Тульской области (т. 1, л. д. 1, 71, 96).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2013 в иске отказано, расходы по государственной пошлине отнесены на истца. Судебный акт мотивирован тем, что по смыслу статей 8, 9, 11, 12, 49, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право на принятие в собственность недвижимого имущества реализуется по усмотрению правообладателя, а не третьих лиц (т. 2, л. д. 33).

Общество с решением не согласилось и обжалует его в апелляционную инстанцию по следующим основаниям. Заявитель считает, что его исковые требования основаны на положениях подпункта 4 пункта 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), в соответствии с которыми в региональные муниципальные программы в области энергосбережения подлежат включению мероприятия, связанные с выявлением бесхозяйных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов, постановка таких объектов на учет и признание права муниципальной собственности; организация управления имуществом (определение источника финансирования нормативных потерь, возникающих при их эксплуатации). Общество полагает, что обязанность по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости, используемые для передачи энергетических ресурсов, закреплена законодательно. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции нарушил пункт 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не указал мотивы, по которым не принял доказательства и доводы общества.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество отмечает следующее. В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) на администрацию возложена обязанность по организации электроснабжения в границах поселения. Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), Положения об определении пообъектного состава федеральной собственности, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп (далее - распоряжение N 114-рп), Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 (далее - постановление N 580), постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2012 по делу N А68-9737/2011, распоряжения правительства Тульской области от 19.03.2013 N 296-р "О мерах по упорядочению эксплуатации бесхозяйных электрических сетей и линий электропередач, принадлежащих муниципальным образованиям Тульской области, выработавших свой ресурс или находящихся на предельных сроках эксплуатации" (далее - распоряжение N 296-р) на администрации лежит обязанность оформления права собственности на электрические сети.

Товарищество просит решение оставить без изменения, указывая на то, что общество при подаче иска не основывало требования на положениях Федерального закона N 261-ФЗ, следовательно, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Кроме того, электрические сети находятся на территории двух муниципальных образований и обеспечивают электрической энергией как жителей Зареченского района города Тулы, так и часть жителей муниципального образования Рождественское.

Отзывы на апелляционную жалобу от администрации города, министерства, управления и казенного предприятия не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, а представители товарищества и Кузнецова А.Н. просили ее отклонить.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества, товарищества и Кузнецова А.Н., апелляционная инстанция считает, что решение от 15.05.2013 не подлежит отмене.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый реестр) от 06.02.2012 N 14/001/2012-286 электрические сети (условный номер 71-71-14/037/2008-393) приняты на учет как бесхозяйный объект (т. 1, л. д. 27). Такой статус этого объекта подтвержден и решением Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2012 по делу N А68-10671/2011.

На электрические сети составлен технический паспорт от 06.12.2007 и присвоен инвентарный номер 70:232:002:050 100110 (т. 1, л. д. 82). Согласно этому документу в их состав включены: линии электропередач низкого напряжения (протяженностью 2,708 км) с опорами в количестве 75 штук (деревянные и железобетонные); провода алюминиевые (протяженностью 2,708 км); кабели марки АС-35 напряжением 220 В и 380 В (протяженностью 2,392 км), марки АС-35 напряжением 220 В и 380 В, (протяженностью 0,316 км).

Согласно акту осмотра этого объекта от 09.09.2007, подписанному представителями ООО "Жилсервис" и жителей деревни Ивановка, подстанция и электрические сети (протяженностью 3080 м) находятся в удовлетворительном состоянии (т. 1, л. д. 29).

Из уведомления Управления Росреестра по Тульской области от 27.06.2013 следует, что в Едином реестре информация о зарегистрированных правах на подстанцию отсутствует (т. 2, л. д. 79).

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Для признания права собственности на бесхозяйный объект необходимо совершение действий: постановка их на учет в государственных органах, осуществляющих такой учет; обращение публичного органа в суд с требованием о признании права собственности на нее; судебное решение о признании права муниципальной собственности; государственная регистрация возникновения права муниципальной собственности.

Из содержания статей 1, 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вещные права являются абсолютными (защищаются от всех) и предоставленные полномочия (право пользования, владения и распоряжения) приобретаются и прекращаются по своему усмотрению, если иное прямо не установлено в законе.

В силу диспозитивного характера норм пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные органы вправе, но не обязаны обращаться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь. Такой подход соответствует судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2008 N 1128/08).

Довод жалобы о необходимости применения к возникшим правоотношениям судебной практики Федерального арбитражного суда Центрального округа (постановление от 24.12.2012 по делу N А68-9737/2011) не принимается во внимание, поскольку по данному делу предметом спора являлись убытки.

Апелляционная инстанция не принимает довод жалобы о том, что требования подлежат удовлетворению, исходя из смысла подпункта 4 пункта 6 статьи 14 Федерального закона N 261-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии ее потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество.

Указанные положения корреспондируют с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона N 35-ФЗ, согласно которому обязанности по эксплуатации и ремонту бесхозяйных объектов электроэнергетики относятся на производителей электроэнергии и сетевые организации, которые эти расходы вправе включать в соответствующие тарифы.

Следует признать необоснованным довод, что обязанность администрации зарегистрировать право муниципальной собственности вытекает из положений Федерального закона N 131-ФЗ, постановления N 580 и распоряжения N 296-р. В соответствии с уставными документами общество является коммерческой организацией, действует на равных началах с товариществом и администрацией, следовательно, не имеет право влиять на действия последней. Кроме того, общество не представило доказательства того, что администрация и товарищество нарушают его права. Более того, распоряжение N 296-р имеет рекомендательный характер, на что прямо указано.

Довод жалобы о том, что в силу постановления 3020-1 и распоряжения N 114-рп администрация обязана зарегистрировать право собственности на электрические сети и подстанцию, неправомерен. Данные правовые акты регулировали отношения, возникшие между государственными предприятиями и публичными органами при приватизации. Электрические сети представляют собой совокупность подстанций, распределительных устройств и линий, соединяющих производителя энергии и конечного потребителя. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что предыдущий правообладатель при приватизации электрических сетей отказался от них, передал их в муниципальную собственность, а не вновь созданному юридическому лицу.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция проверяет законность судебного акта, принятого первой инстанцией, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях, если иное не предусмотрено Кодексом.

При рассмотрении дела апелляционная инстанция также проверяет полное выяснение обстоятельств, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, правильное применение норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку представленным доказательствам, нарушения части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, поэтому основания для отмены решения Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2013 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.05.2013 по N А68-11620/2012 оставить без изменения, апелляционною жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Амбалова

Судьи

Ю.А. Волкова