Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 г. N 19АП-4819/10

г. Воронеж

27 июля 2010 г.

Дело N А48-2017/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.

судей Миронцевой Н.Д.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии:

от Прокуратуры Железнодорожного района г. Орла: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ОАО "Пассажирская транспортная компания": представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

от УГАДН по Орловской области: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Железнодорожного района г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2010 г. по делу N А48-2017/2010 (судья Клименко Е.В.) по заявлению Прокуратуры Железнодорожного района г. Орла к открытому акционерному обществу "Пассажирская транспортная компания" о привлечении к административной ответственности, третье лицо: УГАДН по Орловской области

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Железнодорожного района Орловской области (далее по тексту - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Пассажирская транспортная компания" (далее по тексту - ОАО "Пассажирская транспортная компания", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Орловской области (далее по тексту - УГАДН по Орловской области).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2010 г. по делу N А48-2017/2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, Прокуратура обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт как незаконный и необоснованный ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Прокуратура полагает, что в ходе проверки событие вменяемого правонарушения полностью нашло свое подтверждение.

Прокуратура Железнодорожного района Орловской области, надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание представителей не направила.

ОАО "Пассажирская транспортная компания", надлежащим образом уведомленное, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

УГАДН по Орловской области, надлежащим образом уведомленное, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2004 г. Управлением государственного автодорожного надзора по Орловской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта была выдана лицензия N ВА-004237 ОАО "Пассажирская транспортная компания" на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом на территории Российской Федерации со сроком действия с 12.11.2004 г. по 11.11.2009 г. Указанная лицензия продлена на основании приказа от 07.11.2009 г. N 378 по 11.11.2004 г.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Орла совместно со специалистами Управления государственного автодорожного надзора по Орловской области была проведена проверка соблюдения ОАО "Пассажирская транспортная компания" законодательства о безопасности дорожного движения при осуществлении перевозок пассажирским транспортом.

В ходе проведенной проверки был установлен факт нарушения ОАО "Пассажирская транспортная компания" лицензионных требований и условий, а именно: 11.05.2010 г. автобус ИКАРУС 250 регистрационный знак КК 625 работал по маршруту "Орел-Ливны" не оборудованный ремнями безопасности.

Рассмотрев материалы проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения ОАО "Пассажирская транспортная компания", 17.05.2010 г. Прокурор Железнодорожного района г. Орла вынес определение о возбуждении производства об административном правонарушении.

Посчитав, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемым заявлением.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ОАО "Пассажирская транспортная компания" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и необходимости отказа в удовлетворении заявления прокуратуры.

При этом суд полагает правильным исходить из следующего.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа для юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч руб. за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными условиями и требованиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом изложены в "Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденном Постановлением правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637.).

Согласно пункту 4 названного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 для владельцев транспортных средств установлена обязанность перед выездом проверять и в пути обеспечивать исправное техническое состояние при наличии у них технических неисправностей, запрещается эксплуатация транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Прокуратура просила привлечь Общество к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и условий, выразившееся в том, что принадлежащий ОАО "Пассажирская транспортная компания" автобус не оборудован ремнями безопасности.

Частью 5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса определено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Следовательно, она возлагается, на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении производства об административном правонарушении).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, по мнению апелляционного суда, установить в действиях Общества, состав вменяемого административного правонарушения и, в том числе, вину, не представляется возможным.

Так, согласно пункту 4.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности.

В соответствии с пунктом 11 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 г. N 200 Автобусные маршруты подразделяются на городские, пригородные, междугородные. К междугородным маршрутам относятся маршруты, проходящие за пределы черты города (другого населенного пункта) на расстояние более 50 км.

Между тем, запрет на эксплуатацию транспортных средств в случае отсутствия ремней безопасности и (или) подголовников сидений установлен в том случае, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 7.9 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2010 г. N 87).

Согласно имеющемуся в материалах дела письму некоммерческой организации Межотраслевой фонд "ПОДДЕРЖКА ТЕХНИЧЕСКИХ ИНИЦИАТИВ АВТОВЛАДЕЛЬЦЕВ" ИСХ.N 77-105 от 12.05.2010 г., "технические условия - "Установка ремней безопасности" разработаны на автобусах семейства ПАЗ-3205, Икарус-250, 260 и их модификаций. Использовать ТУ имеет право только их Держатель. Как указано в данном письме, 02.04.2010 г. состоялось совещание руководства ААИ с участием представителей ДОБДД МВД РФ, ОАР, органов по сертификации автотранспортных средств ("САТР-ФОНД", "САМТ-ФОНД", "НАМИ-ПТИА-ФОНД"), производителей автобусов (ПАЗ, ГАЗ), МГТУ МАМИ, и других по вопросу выполнения Постановления Правительства РФ от 24.02.2010 г. N 87 об оснащении междугородних автобусов ремнями безопасности. Представители промышленности заявили о невозможности разработки рекомендаций по дооборудованию находящихся в эксплуатации автобусов вследствие их разномарочности с огромным числом модификаций и различной степени коррозионного износа. Совещание решило:

1) переоборудование находящихся в эксплуатации транспортных средств категорий М2, М3 осуществлять в соответствии с положениями Приказа МВД РФ от 07.12.2000 г. N 1240;

2) выработать позицию по наиболее радикальным мерам выполнения рассматриваемого Постановления, вплоть до ускоренного обновления автобусного парка;

3) разработку типовых рекомендаций по дооборудованию автобусов ремнями безопасности поручить "НАМИ-ПТИА-ФОНД", включая параметры прочности, методы контроля, а также решение проблемы поперечно обращенных сидений.

При этом "НАМИ-ПТИА-ФОНД" сообщает, что может выдать заключение о внесении изменений в конструкцию транспортного средства с приложениями технической документации, а именно на установку ремней безопасности на автобусы в соответствии с положениями Приказа МВД РФ от 07.21.2000 г. N 1240".

Учитывая, что при вынесении постановления от 17.05.2010 г. о возбуждении производства об административном правонарушении Прокуратурой не был исследован вопрос о том, предусмотрено ли конструкцией автобуса ИКАРУС 250 наличие ремней безопасности и возможно ли переоборудование находящегося в эксплуатации транспортного средства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения материалами дела не подтверждена.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Прокуратуры Железнодорожного района г. Орла.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения фактически повторяют доводы Прокуратуры, изложенные в обоснование своей позиции по делу при рассмотрении судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, позволяющих признать обжалуемый судебный акт незаконным, подателем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.06.2010 г. по делу N А48-2017/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Железнодорожного района г. Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.А.Семенюта

Судьи

Н.Д.Миронцева А.И.Протасов