Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 18АП-6549/13

г. Челябинск

16 июля 2013 г.

Дело N А76-745/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Рачкова В.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2013 по делу N А76-745/2013 (судья Скобычкина Н.Р.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": Гудименко В.А. (доверенность N 078-06-19/11 от 02.06.2011).

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) (далее - ОАО "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Евстигнееву Юрию Александровичу (ОГРНИП 304742028500033) (далее - ИП Евстигнеев Ю.А., ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 662 298 руб. 75 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору N 117816/0019-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 03.11.2011, по договору N 117816/0019-6/1 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 31.07.2012 (т. 1, л.д. 7-10).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2013 исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены частично: в его пользу с ИП Евстигнеева Ю.А. взыскана задолженность в размере 2 656 778 руб. 72 коп., комиссия в размере 357 руб. 82 коп., неустойка в размере 5 162 руб. 21 коп., Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 40 311 руб. 49 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обращено взыскание на заложенное имущество ответчика по договору залога от 03.11.2011 N 117816/0019-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте): свиньи (свиноматки), возраст 9 - 12 месяцев, средним весом одной головы 270 кг, количество голов - 78, живой вес 21 060 кг, залоговая стоимость 1 074 060 руб.; свиньи (хряки), возраст 12 - 36 месяцев, средним весом одной головы 350 кг, количество голов - 5 кг, живой вес - 1 750 кг, залоговая стоимость 89 250 руб.

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере его залоговой стоимости 1 163 310 руб., реализация предмета залога произведена путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 2, л.д. 16-33).

В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просило решение суда изменить в части, а именно обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору N 117816/0019-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 03.11.2011, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 117816/0019 от 03.11.2011, определив его начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости, определенной дополнительным соглашением N 1 от 31.07.2012 к договору N 117816/0019-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 03.11.2011. Реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов, а именно обратить взыскание на: свиньи (молодняк на выращивании и откорме), возраст 4 - 9 месяцев, средним весом одной головы 100 кг, количество голов - 450, живой вес 45 000 кг, залоговая стоимость 2 295 000 руб.; по договору N 117816/0019-6/1 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 31.07.2012, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 117816/0019 от 03.11.2011, определив его начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости, определенной договором залога. Реализацию предмета залога произвести путем продажи с публичных торгов, а именно обратить взыскание на: свиньи (молодняк на выращивании и откорме), возраст 4 - 9 месяцев, средним весом одной головы 100 кг, количество голов - 100, живой вес 10 000 кг, залоговая стоимость 510 000 руб. (т. 2, л.д. 38-40).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк" сослалось на то, что доводы суда первой инстанции о том, что имущество не указанное в Общероссийском классификаторе основных фондов не является, основным средством производства и не может быть предметом договора залога - не основаны на законе. Поскольку в законе нет запрета брать в залог имущество, не являющееся основными средствами. Кроме того, данное решение противоречит сложившейся практике арбитражных судов, состоящей в том, что "молодняк" может быть предметом договора залога.

До начала судебного заседания ИП Евстигнеев Ю.А. в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, 03.11.2011 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ИП Евстигнеевым Ю.А. (заемщик) заключен кредитный договор N 117816/0019 (т. 1, л.д. 13-24), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (далее - кредит) в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора размер кредита составляет 4 000 000 руб.

Комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость (пункт 1.3.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора определена процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,34 % годовых.

Срок предоставления кредита заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) до 09.01.2012. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 (т. 1 л.д. 25) к договору. Окончательный срок возврата кредита до 29.10.2012 (пункты 1.5, 1.6 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитором. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита.

Пунктом 6.2 договора установлено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог сельскохозяйственных животных залоговой стоимостью 4 678 890 руб. 00 коп. по договору N 117816/0019-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 03.11.2011, заключенному между кредитором и ИП Евстигнеевым Ю.А.

Дополнительным соглашением N 1 от 18.06.2012 стороны внесли изменения в статью 5 кредитного договора N 117816/0019 от 03.11.2011 - "право кредитора на списание денежных средств со счетов заемщика" (т. 1 л.д. 28-29).

Дополнительным соглашением N 1 от 31.07.2012 стороны установили, что процентная ставка по кредитному договору установлена 15 процентов годовых с 01.08.2012, внесены изменения в график погашения кредита, окончательный срок возврата кредита - 28.12.2012.

Также установлено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) залоговой стоимостью 3 458 310 руб. 00 коп. по договору N 117816/0019-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 03.11.2011, заключенному между кредитором и ИП Евстигнеевым Ю.А.; залог сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) залоговой стоимостью 510 000 руб. 00 коп. по договору N 117816/0019-6/1 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 31.07.2011, заключенному между кредитором и ИП Евстигнеевым Ю.А. (т. 1 л.д. 31-32).

Дополнительным соглашением N 2 от 28.09.2012 к кредитному договору стороны установили график погашения кредита: в срок до 22.10.2012 - 150 000 руб., в срок до 07.11.2012 - 326 500 руб., в срок до 07.12.2012 - 326 500 руб., в срок до 14.01.2013 - 326 500 руб., в срок до 07.02.2013 - 326 500 руб., в срок до 07.03.2013 - 326 500 руб., в срок до 08.04.2013 - 326 500 руб., в срок до 07.05.2013 - 326 500 руб., в срок до 07.06.2013 - 326 500 руб., в срок до 05.07.2013 - 326 555 руб. 43 коп. (т. 1 л.д. 34-35).

03.11.2011 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 117816/0019 от 03.11.2011 между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ИП Евстигнеевым Ю.А. (залогодатель) заключен договор N 117816/0019-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) (т. 1 л.д. 36-42), по условиям которого предметом залога являются сельскохозяйственные животные согласно приложению N 1 (т. 1, л.д. 43), а именно: свиньи (свиноматки), возраст 9-12 месяцев, в количестве 78 голов, место нахождение: Челябинская область, Чебаркульский район, д. Малково, ул. Совхозная, д. 1, нежилое здание - маточник, залоговой стоимостью 1 453 140 руб.; свиньи (хряки), возраст 12-36 месяцев, в количестве 5 голов, место нахождение: Челябинская область, Чебаркульский район, д Малково, ул. Совхозная, 1, нежилое здание - свинарник, залоговой стоимостью 120 750 руб.; свиньи (молодняк на выращивании и откорме), возврат 4-9 месяцев, в количестве 450 голов, место нахождение: Челябинская область, Чебаркульский район, д. Малково, ул. Совхозная, 1, нежилое здание - откормочник, залоговой стоимостью 3 105 000 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.07.2012 стороны внесли изменения в договор N 117816/0019-6 от 03.11.2011 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте), в том числе, установили новый график возврата кредита, окончательный срок возврата кредита - 28 декабря 2012 года.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.07.2012 к договору N 117816/0019-6 от 03.11.2011 стороны внесли изменения в приложение N 1, установив следующие характеристики предмета залога: свиньи (свиноматки), возраст 9-12 месяцев, в количестве 78 голов, залоговой стоимостью 1 074 060 руб.; свиньи (хряки), возраст 12-36 месяцев, в количестве 5 голов, залоговой стоимостью 89 250 руб.; свиньи (молодняк на выращивании и откорме), возврат 4-9 месяцев, в количестве 450 голов, залоговой стоимостью 2 295 000 руб. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 3 458 310 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 28.09.2012 стороны внесли изменения в положения договора N 117816/0019-6 от 03.11.2011, касающиеся графика погашения кредита (т. 1 л.д. 46).

31.07.2012 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 117816/0019 от 03.11.2011 между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и ИП Евстигнеевым Ю.А. (залогодатель) заключен договор от N 117816/0019-6/1 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) (т. 1 л.д. 48-54), по условиям которого предметом залога являются сельскохозяйственные животные согласно приложению N 1 (т. 1 л.д. 55), а именно: свиньи (молодняк на выращивании и откорме), возврат 4-9 месяцев, в количестве 100 голов, место нахождение: Челябинская область, Чебаркульский район, д. Малково, ул. Совхозная, 1, нежилое здание - откормочник, нежилое здание - свиноматочник, залоговой стоимостью 510 000 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 28.09.2012 стороны внесли изменения в положения договора N 117816/0019-6/1 от 31.07.2012, касающиеся графика погашения кредита (т. 1 л.д. 57-58).

Истец обязательства по кредитному договору N 117816/0019 от 03.11.2011 исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств в сумме 4 000 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером N 8650 от 03.11.2011 на сумму 4 000 000 руб. (т. 1 л.д. 59).

Письмом N 078/16-01-14/17 от 12.12.2012 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 66-67).

Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору N 117816/0019 от 03.11.2011 и факт ненадлежащего исполнения обязательств по их возврату. При этом, разрешая вопрос об обращении взыскания на предмет залога по договору от 03.11.2011 N 117816/0019-6, по договору от 31.07.2012 N 117816/0019-6/1, суд оценил имущество, переданное в залог по данным договорам, в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26 декабря 1994 года N 359. В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 к подразделу 170000000 "Скот рабочий, продуктивный, племенной" относятся животные, кроме молодняка и скота для убоя. Таким образом, молодняк не является основным средством производства ответчика. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворено в части обращения взыскания на животных: свиньи (свиноматки), свиньи (хряки).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

Указанные нормы права подлежат применению к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается банковским ордером N 8650 от 03.11.2011 (т. 1, л.д. 59), и ответчиком не оспаривается.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы займа в размере 2 662 298 руб. 75 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в указанной сумме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Уплата процентов, предусмотренных спорным договором за пользование кредитом, входит в состав основного обязательства. Данные проценты начисляются независимо от уплаты неустойки за нарушение сроков возврата.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 03.11.2011 по 10.01.2013 в сумме 44 723 руб. 29 коп. (т. 1, л.д. 61-63).

Так же судом удовлетворено требование истца о взыскании 357 руб. 82 коп. комиссии за обслуживание кредита за период с 03.11.2011 по 10.01.2013.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 7.2 договора N 117816/0019 от 03.11.2011 установлена ответственность заемщика за просрочку уплаты основного долга, процентов в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании пени за период с 08.12.2012 по 10.01.2013 за просрочку уплаты основного долга составил 5 008 руб. 56 коп., размер пени за период с 01.01.2013 по 10.01.2013 за просрочку уплаты процентов составил 153 руб. 65 коп. Расчет истца судом проверен и признан верным (т. 1, л.д. 64-65).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), а в силу пункта 1 статьи 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Таким образом, особенностью данного вида залога является возможность заменить заложенное имущество другим, отличающимся по составу, натуральной форме, количеству, иным параметрам.

Исследовав условия договоров от 03.11.2011 N 117816/0019-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте), договора от 31.07.2012 N 117816/0019-6/1 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) и установив, что они содержат все установленные законом существенные условия, суд первой инстанции пришел к выводу о заключенности указанного договора.

Между тем, разрешая вопрос об обращении взыскания на предмет залога по договору от 03.11.2011 N 117816/0019-6, по договору от 31.07.2012 N 117816/0019-6/1, суд первой инстанции правомерно оценил имущество, переданное в залог по данному договору, в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26 декабря 1994 г. N 359.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, в состав основных фондов относится скот рабочий, продуктивный, племенной (код 17 0000000), в том числе: коровы, овцы, а также другие животные, которые неоднократно или постоянно используются для получения продуктов, таких как молоко, шерсть и др.; жеребцы-производители и племенные кобылы, быки-производители, коровы, хряки-производители и прочий племенной скот.

При этом объектом является каждое взрослое животное, кроме молодняка и скота для убоя.

В соответствии с пунктами 3 и 4 приложения к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 02.02.2004 N 73 "Методические рекомендации по бухгалтерскому учету животных на выращивании и откорме в сельскохозяйственных организациях" животные на выращивании и откорме представляют собой особую группу оборотных средств. В силу международных стандартов финансовой отчетности это биологические активы. Они имеют ряд специфических особенностей. Животных на выращивании при достижении определенного возраста переводят в определенную половозрастную группу и в основное стадо. При переводе в основное стадо данные активы переходят в группу основных средств. Перевод животных из одной половозрастной группы в другую оформляется актом. Скот, выбракованный из основного стада и поставленный на откорм, наоборот, переходит в группу материальных запасов.

Из материалов дела следует, что истец просит обратить взыскание на сельскохозяйственных животных в количестве 366 голов, в том числе: быки (откорм), телки, телята, жеребята.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 к подразделу 170000000 "Скот рабочий, продуктивный, племенной" относятся животные, кроме молодняка и скота для убоя.

В связи с этим, молодняк, предназначенный для убоя, не является основным средством производства ответчика.

Таким образом, не все заложенное имущество отвечает признакам товаров в обороте.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания именно на животных: свиньи (свиноматки), свиньи (хряки).

При таких обстоятельствах ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что доводы суда первой инстанции о том, что имущество не указанное в Общероссийском классификаторе основных фондов не является, основным средством производства, поскольку в законе нет запрета брать в залог имущество, не являющееся основными средствами, апелляционной инстанцией отклоняется как необоснованная.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что данное решение противоречит сложившейся практике арбитражных судов, состоящей в том, что "молодняк" может быть предметом договора залога, не обоснованно, поскольку опровергнуто приведенными выше правовыми нормами.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2013 по делу N А76-745/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.В. Рачков О.Б. Вяткин