Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 19АП-6235/10

г. Воронеж

19 ноября 2010 г.

Дело N А48-1121/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Маховой Е.В.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.

при участии:

от ООО "Теплосеть": Колмаков И.В., представитель по доверенности б/н от 28.09.2010 г.,

от Министерства финансов РФ: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации Верховского района Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Департамента финансов Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ на решение Арбитражного суда Орловской области 08.07.2010 по делу N А48-1121/2010 (судья Волкова Е.Н.) по иску ООО "Теплосеть" к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, при участии в качестве третьих лиц Администрации Верховского района Орловской области и Департамента финансов Орловской области, о взыскании 323 236 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - ООО "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ, ответчик) о взыскании убытков в размере 323 236 руб. 41 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент финансов Орловской области и Администрация Верховского района Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов РФ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 08.07.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Теплосеть" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Министерство финансов РФ и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик и Департамент финансов Орловской области направили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

От Департамента финансов Орловской области также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором его представитель просит оставить решение Арбитражного суда Орловской области 08.07.2010 по делу N А48-1121/2010 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и третьих лиц, на основании ст.ст. 123,156,266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО "Теплосеть", действуя в соответствии с Уставом, производит, передаёт и распределяет тепловую энергию, обеспечивая надёжное, бесперебойное и качественное теплоснабжение потребителей жилищно-коммунального сектора, объектов здравоохранения, просвещения, культуры и другого назначения Верховского района Орловской области (т. 1 л.д. 9-15).

В период с сентября 2008 года по декабрь 2009 года при осуществлении своей уставной деятельности ООО "Теплосеть" на основании статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее Закон "Об образовании") бесплатно предоставляло тепловую энергию педагогическим работникам, проживающим в пос. Верховье, пос. Суровцев, с. Нижне-Жерновец и пос. Б.- Синковец Орловской области.

В результате предоставления указанных льгот ООО "Теплосеть" понесло расходы в сумме 323 236 руб. 41 коп., в подтверждение которых истец представил списки педагогических работников, которым предоставлялись льготы, копии лицевых счетов, расчеты тарифов и задолженности, в том числе подписанных представителями истца и Администрации Верховского района Орловской области (т.1 л.д. 5, 24-37, 42, 48-49, 56-57, 64-65, т. 2 л.д. 23-73).

Поскольку расходы, понесенные в связи с предоставлением педагогическим работникам льгот по оплате отопления, в установленном законом порядке возмещены не были, ООО "Теплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии, в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По правилам статьи 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" педагогические работники общеобразовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих посёлках (посёлках городского типа).

При этом размер общей площади жилья на федеральном уровне не ограничен, в связи с чем, данная категория граждан освобождена от оплаты за отопление и освещение независимо от размера занимаемого жилого помещения и нормативов потребления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Законом Орловской области от 13.02.2007 N 660-ОЗ "О возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилых помещений с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, финансируемых из областного и местных бюджетов, работающим и проживающим в сельской местности или посёлках городского типа на территории Орловской области" установлены размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилых помещений с отоплением и освещением указанной категории работников.

Пунктом 1 статьи 1 указанного закона предусмотрено, что возмещению подлежат фактически понесённые расходы организациями, оказывающими услуги по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилых помещений с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности или посёлках городского типа на территории Орловской области.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статьями 84, 85 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что разграничение полномочий между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, осуществляются в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией РФ, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Данной нормой права также установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Согласно пункту 4 статьи 26.3 вышеназванного Закона по вопросам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, могут приниматься федеральные законы. Не допускается включение в эти федеральные законы положений, которыми определяются объем и порядок осуществления расходов из бюджета субъекта РФ, необходимых для исполнения соответствующих полномочий органами государственной власти субъекта РФ (за исключением положений о порядке осуществления расходов на решение вопросов, указанных в подпунктах 2, 9, 13, 21, 25 и 37 пункта 2 настоящей статьи).

Перечень полномочий органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемых за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и (или) дополнений в пункт 2 настоящей статьи или в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что полномочия органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и установленные иными федеральными законами, осуществляются за счет субвенций из федерального бюджета.

Такие федеральные законы должны: определять права и обязанности органов государственной власти субъекта РФ, а также права и обязанности федеральных органов государственной власти при осуществлении соответствующих полномочий; устанавливать способ (методику), федеральные государственные минимальные социальные стандарты расчета нормативов для определения общего объема субвенций из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов РФ на осуществление соответствующих полномочий; содержать указание на передачу в пользование и (или) управление либо в собственность субъекта РФ материальных объектов в целях обеспечения осуществления соответствующих полномочий; определять порядок представления органами государственной власти субъекта РФ отчетности об осуществлении соответствующих полномочий; определять порядок осуществления федеральными органами государственной власти контроля за исполнением органами государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующих полномочий и содержать наименования контрольных органов; определять условия и порядок временного изъятия соответствующих полномочий у органов государственной власти субъекта РФ, возмещения субвенций, передаваемых органам государственной власти субъекта РФ для обеспечения осуществления соответствующих полномочий.

В связи с вышеизложенным, и принимая во внимание, что пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, и учитывая, что указанный перечень не был изменен или дополнен в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 26.3 данного Закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что финансирование расходов по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам является бюджетным обязательством Российской Федерации, а не Орловской области.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона об образовании, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей должны быть возложены на Российскую Федерацию.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Как правильно указал суд первой инстанции, неисполнение Российской Федерацией обязательств по компенсации затрат, произведенных в связи с реализацией установленных законом льгот, влечет возникновение убытков у ООО "Теплосеть". Недополучение истцом денежных средств в связи с предоставлением льгот указанной категории граждан является реальным ущербом истца.

За период с сентября 2008 года по декабрь 2009 года истец начислил за предоставленные услуги 683 938 руб. 28 коп., возмещены расходы по предоставлению мер социальной поддержки педагогическим работникам за отопление в размере 360 701 руб. 87 коп., задолженность составляет 323 326 руб. 41 коп.

Факты предоставления ООО "Теплосеть" льгот и их размер подтверждаются материалами дела.

Доказательства возмещения убытков ответчиком в материалы дела не представлены.

Дав в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что убытки должны возмещаться за счет средств областного бюджета в соответствии с Законами Орловской области "Об образовании" от 22.08.2005 и от 13.02.2007,судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области 08.07.2010 г. по делу N А48-1121/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.В. Маховая Н.Л. Андреещева