Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 г. N 09АП-15131/13

г. Москва

10 июля 2013 г.

Дело N А40-155140/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Импэкс Дорс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2013 года

по делу N А40-155140/2012, принятое судьёй А.С. Чадовым,

по иску ООО "Сигма-Проект" (ОГРН1073668006807; 101000, г. Москва, пл. Сокольническая, д. 4, корп. А)

к ЗАО "Импэкс Дорс" (ОГРН 1047796379465; 101000, г. Москва, ул. Шоссейная, д. 90)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Смешная О.А. (по доверенности от 08.02.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сигма-Проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Импэкс Дорс" (далее - ответчик) о взыскании суммы оплаченного товара в размере 456856,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19368,81 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2013 года иск удовлетворен частично.

Суд решил: Взыскать с ЗАО "Импэкс Дорс" денежные средства в размере 456.856 (четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19.368 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 81 коп., судебные расходы на оплате услуг представителя в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб. и государственную пошлину в размере 12.721 (двенадцать тысяч семьсот двадцать один) руб.34 коп. В остальной части иска отказать (том 2, л.д. 118-119).

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Импэкс Дорс" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение незаконно и необоснованно, суд оставил без внимания доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск. Полагает, что у ЗАО "Импэкс Дорс" не возникло обязанности поставить истцу товар, указанный в счете, денежные средства в силу п.4 ст.1109ГК РФ не подлежат возврату.

Отзыв представлен истцом 04 июня 2013 года в электронном виде.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ЗАО "Импэкс Дорс", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал по доводам и требованиям апелляционной жалобы, заявил ходатайство о взыскании с ЗАО "Импэкс Дорс" в пользу ООО "Сигма-Проект" судебных расходов на оплату услуг представителя (за участие в суде апелляционной инстанции) в сумме 15000 рублей.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 05 марта 2013 года.

Как следует из материалов дела, по платежному поручению от 12.04.2012 г. N 137 ЗАО "Импэкс Дорс" на основании счета от 04.04.2012 г. N ZPR69222 перечислено истцом 456856,50 рублей.

В соответствии с гражданским законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 ГК РФ).

Однако ЗАО "Импэкс Дорс" не поставило истцу продукцию, размер долга составляет 456856,50 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Импэкс Дорс" факт невыполнения условий по поставке оплаченного товара не оспаривает, документально подтвержден, суду апелляционной инстанции доказательств полной и своевременной поставки не представлено.

Кроме того, расчет истца по существу и по размеру ЗАО "Импэкс Дорс" не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание, что ЗАО "Импэкс Дорс" не исполнило свои обязательства по поставке оплаченного товара в установленный договором срок в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части взыскания задолженности, в размере 456.856,50 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19.368 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в сумме 12.721,34 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судом правомерно отнесена на ответчика.

На основании вышеизложенного отклоняются доводы жалобы о том, что у ЗАО "Импэкс Дорс" не возникло обязанности поставить истцу товар, указанный в счете, денежные средства в силу п.4 ст.1109ГК РФ не подлежат возврату.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о взыскании с ЗАО "Импэкс Дорс" в пользу ООО "Сигма-Проект" судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 15000 рублей. В обосновании представлен договор на оказание юридических услуг, счет на оплату услуг представителя, платежное поручение об оплате юридических услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-о, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при определении размера возмещения судебных расходов на представителя в суде апелляционной инстанции по настоящему делу, количество и длительность судебного заседания, подготовленный отзыв, а также соразмерность суммы судебных расходов за участие в суде апелляционной инстанции.

Исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подлежат частичному возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 5000 рублей, в остальной части заявления ООО "Сигма-Проект" о взыскании судебных расходов на представителя за участие в суде апелляционной инстанции надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 106, 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2013 года по делу N А40-155140/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Импэкс Дорс" (ОГРН 1047796379465; 101000, г. Москва, ул. Шоссейная, д. 90) в пользу ООО "Сигма-Проект" (ОГРН1073668006807; 101000, г. Москва, пл. Сокольническая, д. 4, корп. А) судебные расходы на оплату услуг представителя (за участие в суде апелляционной инстанции) в сумме 5000 рублей. В остальной части заявления ООО "Сигма-Проект" о взыскании судебных расходов на представителя - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын