Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 20АП-3399/13

г. Тула

15 июля 2013 г.

Дело N А23-1267/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Байрамовой Н.Ю. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Пройдина Сергея Николаевича (г. Калуга, ИНН 402900187250, ОГРНИП 304402919100064), ответчика - отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (г. Калуга, ул. Фридриха Энгельса, д. 25), третьего лица - индивидуального предпринимателя Долговой Анастасии Ивановны (г. Калуга, ИНН 402700179183, ОГРНИП 308402710900019), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2013 по делу N А23-1267/2013 (судья Храпченков Ю.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Пройдин Сергей Николаевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги УФССП по Калужской области (далее по тексту - ответчик, отдел судебных приставов), выразившегося в неперечислении денежных средств, взыскиваемых с должника - индивидуального предпринимателя Долговой Анастасии Ивановны в пользу взыскателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Долгова Анастасия Ивановна (г. Калуга) - должник по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2013 (с учетом определения суда от 16.05.2013 об исправлении опечатки) заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что несовершение судебным приставом-исполнителем Панковой Н.А. действий по перечислению денежных средств в установленные в статье 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В апелляционной жалобе отдел судебных приставов просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на перечисление денежных средств в пользу взыскателей.

ИП Пройдин С.Н., ИП Долгова А.И. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2011 по делу N А23-2059/2011, в соответствии с которым с ИП Долговой А.И. в пользу ИП Пройдина С.Н. взыскана задолженность в сумме 348 тысяч рублей, неустойка в сумме 31 320 рублей, судебные издержки в сумме 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 566 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 тысяч рублей, Арбитражным судом Калужской области выдан исполнительный лист от 10.08.2011 серии АС N 002409634.

На основании данного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области постановлением от 22.08.2011 возбудил исполнительное производство N 15728/11/21/40.

По квитанции от 13.07.2012 N 397934 должник частично в размере 10 тысяч рублей погасил задолженность.

Судебным приставом-исполнителем 24.07.2012 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому денежные средства в размере 10 тысяч рублей подлежат перечислению на счет взыскателя Пройдина С.Н.

Судебным приставом-исполнителем 22.01.2013 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Долговой А.И. в сводное исполнительное производство с присвоением N 15728/11/21/40/СД.

Должник по квитанции от 07.02.2013 N 439412 погасила задолженность в размере 10 тысяч рублей.

По сводному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель 25.02.2013 вынес постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому денежные средства в размере 7 149 рублей 39 копеек и 1 091 рубля 88 копеек следует перечислить в пользу Пройдина С.Н., денежные средства в размере 1 758 рублей 73 копеек - в пользу Пройдиной Ю.С.

Должник по квитанции от 19.03.2013 N 446629 погасил задолженность в размере 10 тысяч рублей.

Судебным приставом-исполнителем 01.04.2013 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому денежные средства в размере 7 149 рублей 39 копеек и 1 091 рубля 88 копеек подлежат перечислению в пользу Пройдина С.Н.; денежные средства в размере 1 758 рублей 73 копеек - в пользу Пройдиной Ю.С.

Согласно платежным поручениям от 04.04.2013 N 2345849 (1 758 рублей 73 копейки), N 2345850 (1 758 рублей 73 копейки) денежные средства перечислены в пользу Пройдиной Ю.С, по платежным поручениям от 04.04.2013 N 2345904 (1 091 рубль 88 копеек), N 2345907 (7 149 рублей 39 копеек), N 2345921 (7 149 рублей 39 копеек), N 2345924 (1 091 рубль 88 копеек) денежные средства перечислены в пользу Пройдина С.Н.

Вместе с тем денежные средства по указанным платежным поручениям возвращены на депозитный счет ОСП по Ленинскому округу г. Калуги с пометками: "не указан статус лица получателя", "несоответствие наименования получателя р/сч".

Судебным приставом-исполнителем 17.04.2013 повторно вынесены постановления о распределении денежных средств.

Полагая, что бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда от 06.07.2011 по делу N А23-2059/2011, выразившееся в неперечислении денежных средств, взыскиваемых с должника - индивидуального предпринимателя Долговой Анастасии Ивановны в пользу взыскателя, является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП Пройдина С.Н., он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Среди основных задач судопроизводства в арбитражных судах статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

Часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Совместным приказом Минюста Российской Федерации N 11, Минфина Российской Федерации N 15н от 25.01.2008 утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - Инструкция).

Для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в порядке, установленном Федеральным казначейством (пункт 2 Инструкции).

Согласно пункту 9 Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона об исполнительном производстве. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 данной Инструкции).

Из пункта 10 Инструкции следует, что со счетов подразделений, открытых согласно пункту 2 Инструкции, денежные средства направляются, в том числе на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа.

В силу пункта 11 Инструкции перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов:

- юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве;

- физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Из данных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 07.02.2013 и 19.03.2013 на депозитный счет отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги УФССП по Калужской области поступили денежные средства в сумме 20 тысяч рублей.

Вместе с тем с депозитного счета денежные средства должника в сумме 16 482 рублей 40 копеек были перечислены заявителю только 04.04.2013 (в период рассмотрения настоящего дела в суде), о чем свидетельствуют платежные поручения от 04.04.2013 N 2345904, N 2345907, N 2345921, N 2345924, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

При этом в связи с неправильным оформлением указанных платежных поручений денежные средства были возвращены обратно на депозитный счет отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги УФССП по Калужской области и только 19.04.2013 в отношении поступивших денежных средств, с целью их перечисления взыскателям, судебным приставом-исполнителем были оформлены новые платежные поручения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем деле имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств, нарушающее права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ИП Пройдиным Ю.А. требования.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что информация о банковских реквизитах ИП Пройдина Ю.А. у судебного пристава-исполнителя имелась, что следует из заявления предпринимателя о принятии исполнительного листа по делу N А23-2059/11 к исполнению от 16.08.2011 (т. 1, л.д. 1).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают обоснованность вывода суда первой инстанции о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя как требований Закона об исполнительном производстве, так и прав ИП Пройдина С.Н. (взыскателя).

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2013 по делу N А23-1267/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.Ю. Байрамова В.Н. Стаханова