Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 1639/07 При рассмотрении иска о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей по охранно-арендному договору суд кассационной инстанции признал недоказанным факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, в связи с чем оставил исковое заявление без рассмотрения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2007 г. N 1639/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, Н.В. Осиповой,

рассмотрев заявление МП ПК "Мосгорторгпроект", г. Москва (истца) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2006 по делу N А40-83271/05-89-702, установил:

МП ПК "Мосгорторгпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОРТС-Гарант" и комитету по культурному наследию города Москвы о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей по охранно-арендному договору от 01.01.1995 N 211-1 на аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 35, стр. 1, и о запрете ООО "СОРТ-Гарант" и другим лицам совершать действия по заключению и перезаключению договоров аренды и субаренды в отношении данного здания.

В связи с отказом истца от иска в части запрета ООО "СОРТ-Гарант" и другим лицам совершать действия по заключению и перезаключению договоров аренды и субаренды в отношении данного здания производство по делу в этой части прекращено арбитражным судом определением от 28.02.2006.

Определением от 07.04.2006 суд оставил без рассмотрения иск МП ПК "Мосгорторгароект" о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей по охранно-арендному договору.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2006 определение от 07.04.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие. Постановлением от 26.10.2006 оставил без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2006.

При рассмотрении иска о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей по охранно-арендному договору от 01.01.1995 N 211-1 суд признал недоказанным факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил исковое заявление без рассмотрения.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом при его рассмотрении, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не доказано заявителем.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-83271/05-89-702 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 07.04.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2006 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

А.С. Козлова

Н.В. Осипова