Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 18АП-6471/13

г. Челябинск

16 июля 2013 г.

Дело N А07-2212/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2013 года по делу N А07-2212/2013 (судья Решетников С.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" - Нартдинова Г.Х. (доверенность от 15.01.2013 N 4),

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан - Гайсин Р.В. (доверенность от 14.12.2012 N 3).

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" (далее - заявитель, ООО "Водоканалстройсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.01.2013 N 04-05/164/ГЭН-ю (далее - постановление от 24.01.2013 N 04-05/164/ГЭН-ю, постановление о назначении административного наказания), вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.05.2013 по настоящему делу в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Водоканалстройсервис" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, заявитель указывает на то, что ООО "Водоканалстройсервис" осуществляет добычу подземных вод из скважин Костаревского водозабора для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой города Бирска, при этом их четырнадцати скважин фактически обществом используется только пять водозаборных скважин (N N 4, 3, 7, 10, 16), что подтверждается протоколом осмотра Костаревского водозабора от 05.12.2012, при этом качество подземных вод в указанных скважинах соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", о чем свидетельствуют протоколы анализа воды. Кроме того, обществом приняты меры по ограждению зоны санитарной охраны, ограждение отсутствует только, начиная со скважины N 12, и до скважины N 16. Решений о досрочном ограничении, приостановлении или прекращении права пользования недрами в отношении общества не принималось, доказательств негативного воздействия на окружающую среду, нерационального использования природных ресурсов не имеется, угроза загрязнения воды отсутствует, бактериологический и химический анализы питьевой воды проводятся систематически. Проведение мероприятий по установке ограждения (колючей проволоки) и приборов учета воды связаны со значительными расходами, изыскать которые общество не имеет возможности по причине сложного финансового положения, что подтверждается представленными в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, доказательствами. По мнению подателя апелляционной жалобы. арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, необоснованно не применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), так как допущенное правонарушение не повлекло за собой каких-либо неблагоприятных последствий, ни для населения, ни для хозяйства, ни для окружающей среды и не причинило существенной угрозы охраняемым общественным интересам, связанным с государственной собственностью на недра, а, сумма административного штрафа несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан отзыв на апелляционную жалобу не представлен; в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем заинтересованного лица пояснено, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности административным органом факта совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, и об отсутствии оснований для применения в рассматриваемой ситуации, положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, обществом с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" получена лицензия Управления недропользования по Республике Башкортостан серии УФА N 01294 вид ВЭ (т. 4, л.д. 5), выданная 10.08.2010, сроком действия до 31.12.2018 на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ добыча подземных вод из скважин Костаревского водозабора для хозпитьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой предприятий и объектов соцкультбыта г. Бирска, на участок недр, расположенный в 4 км западнее с. Костарево муниципального района Бирский район Республики Башкортостан.

Приложением к указанной лицензии являются Условия пользования участком недр, расположенным западнее с. Костарево муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее - Условия пользования участком недр) (т. 4, л.д. 6 - 9).

Данная лицензия получена путем переоформления ранее действовавшей лицензии на право пользования недрами УФА 00850 ВЭ, выданной муниципальному обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис", на основании приказа Управления по недропользованию по Республике Башкортостан от 12.07.2010 N 136-л (т. 4, л.д. 10, 11).

При этом из содержания Условий пользования участком недр в числе прочего следует, что:

- "Лицензионный участок расположен в 4 км западнее с. Костарево муниципального района Бирский район Республики Башкортостан. На участке Костаревского водозабора пробурено четырнадцать скважин: N N 38501(1), 73399(2), 73399/3(3), 38504(4), 5а(5), 73399/2(6), 60667(7), 73399/4(8), 78668/1(9), 78668/2(10), 78668/3(11), 78668/4(12), 60854(13), 79115/1(14) и двумя наблюдательными скважинами: NN 38502 (2н) и 46089(5н)" (п. 2.1);

- "Участку недр придается статус горного отвода, пространственные границы которого совпадают с первым поясом зоны санитарной охраны Костаревского водозабора, обозначенного на схеме (приложение N 3 к Лицензии) одним участком размером 2050х400 м, площадью 82 га и ограничением по глубине 27,5 м" (п. 2.2);

- "В соответствии с лицензией УФА 00850 ВЭ Владелец лицензии должен осуществлять добычу подземных вод в пределах Лицензионного участка в соответствии с нижеследующими условиями пользования участком недр" (п. 4.1);

- "Осуществлять мониторинг геологической среды (режимные наблюдения), который включает: постоянный учет водоотбора по каждой скважине, замеры динамического уровня не реже одного раза в месяц, лабораторный контроль качества в сроки по показателям, согласованным с ТУ Роспотребнадзора РБ. Результаты наблюдений ежегодно в срок до 10 января направлять в Башкирский республиканский центр мониторинга состояния недр" (пп. 4.1.2 п. 4.1);

- "Соблюдать требования зоны санитарной охраны. Зона первого пояса ЗСО строго режима должна быть ограждена" (пп. 4.1.4 п. 4.1).

Схема расположения участка недр (приложение N 3 к лицензии) представлена в материалы дела N А07-2212/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции (т. 4, л.д. 12).

Приложением N 6 к лицензии являются сведения об участке недр (т. 4, л.д. 15), которым в числе прочего установлено, что качество подземных вод по определяемым компонентам соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан 14.11.2012 был издан приказ N 1872-П о проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (т. 4, л.д. 53 - 56), которым в числе прочего устанавливалось следующее: проверка проводится с целью исполнения плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора на 2012 год, размещенного на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации за N 3611641 (www.genprocd.gov.ru); задачами проверки являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 5); предметом проверки является соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды (п. 6); срок проведения проверки - 20 рабочих дней; к проведению проверки приступить 3 декабря 2012 г., проверку окончить не позднее 28 декабря 2012 г. (п. 7); правовые основания проведения проверки: Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; Водный кодекс Российской Федерации; Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах"; Земельный кодекс Российской Федерации; Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400; Положение об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 801; Положение о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293; постановление Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 53 "Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды"; постановление Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле"; Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.06.2011 N 455 (п. 8); в процессе проведения проверки провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проверки юридического лица: рассмотрение документов юридического лица; обследование используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, с применением средств фото (цифровой фотоаппарат "Canon" Powershot A 430, Nikon Coolpix 4300) и видеосъемки (Sony Handycam DCR-DVD305), рулетки, GPS-навигатор; при необходимости отбор проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда (п. 9); перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки: устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, банковские реквизиты, выписка из ЕГРЮЛ (сроком не ранее 1 месяца); приказ о назначении руководителя, паспортные данные и адреса места жительства руководителя; земельные дела (правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на землю: постановления, государственные акты на право пользования землей, договор аренды, свидетельства о государственной регистрации права); карту-схему территории ООО "Водоканалстройсервис" с нанесенными на нее объектами; лицензии и лицензионные соглашения на право пользования недрами; материалы подсчета запасов подземных вод и утверждения их комиссией по экспертизе запасов полезных ископаемых (ГКЗ, РКЗ); проект зон санитарной охраны подземного водозабора; паспорта водозаборных скважин; журнал учета добываемой воды в соответствии с установленной формой, согласно приказу МПР России от 08.07.2009 N 205 и журнал динамического уровня воды в скважинах; график отбора проб воды, результаты химанализов за 2010, 2011 гг.; перечень приборов учета водопотребления и водоотведения (с указанием типа, даты последней поверки, межпроверочный интервал); отчеты за 2010, 2011 гг., предусмотренные лицензионным соглашением (с отметками о предоставлении их в Башнедра и Башкирский центр мониторинга геологической среды) и копии сопроводительных писем к ним; отчеты по форме 4-ЛС, 2-ТП (водхоз) за 2010, 2011 гг. с приложениями, пояснительной запиской и с отметками о предоставлении их в Башнедра; аттестат аккредитации лаборатории (с приложением); утвержденная схема контрольных створов и график контроля; схемы водопотребления и водоотведения, в том числе балансовые; программы ведения регулярных наблюдений за водными объектами, проведения измерений качества сточных вод, результаты аналитического контроля за 2010, 2011 гг.; журналы учета водоотведения и журнал учета качества сбрасываемых сточных вод в соответствии с установленной формой, согласно приказу МПР России от 08.07.2009 N 205; копии отчетов за 2010, 2011 гг., 1 - 3 кварталы 2012 г. в соответствии с приказом МПР России от 08.07.2009 N 205; отчеты по выполнению условий и требований решений на водопользование и договоров пользования водным объектом за 2011 год; договоры по водопотреблению, водоснабжению; схема сетей водоснабжения и канализации; разрешительная документация на осуществление соответствующего вида деятельности (лицензии, реше6ния, разрешения, лимиты, договоры на право пользования и т.д.); информация о природоохранной деятельности предприятия по состоянию на 01.12.2012; иные документы, подтверждающие соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды (п. 11).

С указанным приказом заявитель был ознакомлен заблаговременно, 22.11.2012, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела N А07-2212/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан извещение заинтересованного лица от 15.11.2012 N 04-03/11097 (т. 4, л.д. 52).

Заинтересованным лицом 28.12.2012 составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 164 (далее - акт проверки от 28.12.2012 N 164) (т. 4, л.д. 58 - 67).

В акте проверки от 28.12.2012 N 164 отражены выявленные в ходе проведения соответствующих мероприятий нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" требований в сфере недропользования (п. 1.2 акта проверки от 28.12.2012 N 164, т. 4, л.д. 61), а именно:

1. Согласно п. 4.1.2 лицензионного соглашения лицензии УФА N 01294 ВЭ недропользователь должен осуществлять мониторинг геологической среды (режимные наблюдения), который включает: постоянный учет водоотбора по каждой скважине, замеры динамического уровня не реже одного раза в месяц, лабораторный контроль в сроки и по показателям, согласованным с ТУ Роспотребнадзора по РБ. Результаты наблюдений ежегодно в срок до 10 января направлять в Башкирский республиканский центр мониторинга состояния недр. В ходе проверки установлено, что мониторинг геологической среды осуществляется не в полном объеме, а именно: постоянный учет водоотбора ведется не по каждой скважине, что является нарушением п. 4.1.2 лицензионного соглашения УФА N 01294 ВЭ;

2. Согласно п. 4.1.4 лицензионного соглашения УФА N 01294 ВЭ ООО "Водоканалстройсервис" должно соблюдать требования зоны санитарной охраны. Зона первого пояса ЗСО строгого режима должна быть ограждена. В ходе проверки обнаружено, что зона первого пояса ЗСО не полностью ограждена, а именно начиная со скважины N 16 и до скважины N 12 ограждение отсутствует, также возле скважины N 15 ограждение отсутствует полностью, что является нарушением п. 4.1.4 лицензионного соглашения УФА N 01294 ВЭ.

Заинтересованным лицом в связи с этим, сделан вывод о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" требований п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), - что выразилось в необеспечении выполнения условий лицензионного соглашения. Заинтересованным лицом в акте проверки от 28.12.2012 N 164 также отражено, что допущенные ООО "Водоканалстройсервис" правонарушения подпадают под действие ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт проверки подписан представителем ООО "Водоканалстройсервис", уполномоченным также представлять интересы общества в деле об административном правонарушении, связанном с результатами проведенной проверки (т. 4, л.д. 51).

Административным органом, 25.12.2012, на имя законного представителя ООО "Водоканалстройсервис" была подана телеграмма о необходимости прибытия 28.12.2012 в Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан (г. Уфа, ул. Менделеева, 148, каб. N 10), к 10 час. 00 мин., в том числе для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 4, л.д. 71).

Доказательства заблаговременного получения указанной телеграммы заявителем, в материалы дела N А07-2212/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан представлены при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции (т. 4, л.д. 72).

Административным органом в присутствии представителя ООО "Водоканалстройсервис", уполномоченного представлять интересы общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выявленных в ходе проведенной проверки, и в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, 28.12.2012 составлен протокол N 04-04/164/ГЭН-ю об административном правонарушении (т. 4, л.д. 73 - 76), которым обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении условий лицензионного соглашения. Текст протокола об административном правонарушении в данном случае тождествен тексту акта проверки от 28.12.2012 N 164. В протоколе об административном правонарушении заинтересованным лицом также указано на то, что вина ООО "Водоканалстройсервис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ заключается в том, что общество допустило нарушение условий п. п. 4.1.2, 4.1.4 условий пользования участком недр к лицензии УФА 01294 ВЭ, тогда как общество, являясь пользователем недр, было обязано обеспечить выполнение условий, установленных лицензией, что является нарушением п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах.

Уполномоченным представителем (защитником) ООО "Водоканалстройсервис" при этом даны объяснения на предмет того, что каких-либо возражений по поводу зафиксированных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, заявитель не имеет.

ООО "Водоканалстройсервис" уведомлялось административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 4, л.д. 77), однако, по причине отсутствия у заинтересованного лица сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан 10.01.2013 было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 4, л.д. 78), которым заявитель в частности извещался об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и назначении рассмотрения данного дела на 24.01.2013 в 11 час. 15 мин. в Управлении Росприроднадзора по Республике Башкортостан по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 148, каб. 8.

О времени и месте совершения соответствующего процессуального действия ООО "Водоканалстройсервис" извещено надлежащим образом, что подтверждено имеющимся в материалах дела N А07-2212/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан, уведомлением (т. 4, л.д. 79).

Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан 24.01.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания N 04-05/164/ГНЭ-ю (т. 4, л.д. 80, 81), которым ООО "Водоканалстройсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ; указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В данном постановлении о назначении административного наказания заинтересованным лицом воспроизведены сведения, ранее отраженные в акте проверки от 28.12.2012 N 164 и в протоколе об административном правонарушении, в том числе относительно вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" условий, предусмотренных п. п. 4.1.2. 4.1.4 лицензионного соглашения, а, следовательно, несоблюдения требований п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах, в ходе проведенной заинтересованным лицом проверки, подтвержден, нашел отражение в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания; со стороны общества по существу, факт совершения им административного правонарушения, также не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

У общества с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" имелась возможность для соблюдения условий лицензионного соглашения, однако, заявитель пренебрег имеющейся у него возможностью.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа также не допущено.

Суд апелляционной инстанции при этом находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не применил при рассмотрении спора нормы ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемой ситуации совершенное обществом с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" административное правонарушение, выразившееся в отсутствии соблюдения условий лицензионного соглашения, что повлекло за собой, как одно из последствий, наличие бесконтрольного доступа в зону первого пояса санитарной охраны объекта, снабжающего питьевой водой населенный пункт, - что в условиях существующей опасности террористических актов, проявления возможных негативных действий со стороны определенной части населения, может повлечь за собой наступление катастрофических последствий.

Кроме того, в отношении нарушений условий п. 4.1.2 лицензионного соглашения, обществом какой-либо мотивации в апелляционной жалобе не приведено.

Выполнение обществом с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" конституционной обязанности по уплате налогов, а также уплата иных платежей в ходе осуществления заявителем предпринимательской деятельности (т. 4, л.д. 92 - 174) не являются обстоятельствами, определяющими совершенное административное правонарушение, как малозначительное, но могут расцениваться, как обстоятельства, свидетельствующие об определенном финансовом положении общества, и расцениваться при определенных условиях, как обстоятельства, смягчающие ответственность за совершенное административное правонарушение.

Административный штраф в данном случае назначен заинтересованным лицом заявителю, в пределах минимального размера санкции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2013 года по делу N А07-2212/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.В. Баканов