Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 09АП-19135/13

г. Москва

16 июля 2013 г.

Дело N А40-22518/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИФНС по г.Ногинску Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2013 по делу N А40-22518/2013 принятое судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-128)

по заявлению ООО "Евросеть-Ритейл" (125284, г.Москва, ул. Беговая, д. 3, стр. 1)

к ИФНС по г.Ногинску МО (142400, Московская обл., г. Ногинск, ул. Рабочая, д. 105)

о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2013 N 17

при участии:

от заявителя:	Петрякова Ю.Э., по доверенности от 10.06.2013 N 860/2013
от ответчика:	Маслобойщиков Г.К., по доверенности от 09.01.2013 N 04-17/0002

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евросеть-Ритейл" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС по г. Ногинску Московской области (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2013 по делу об административном правонарушении N 17, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 29.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Ногинску Московской области проведена проверка ООО "Евросеть-Ритейл" соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, постановки на учет в налоговом органе, в ходе которой установлены нарушения Закона 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) и постановления Правительства РФ от 23.07.2007 N 470 "Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями" (далее - Положение), а именно использование обособленным подразделением контрольно-кассовой техники не зарегистрированной по месту нахождения обособленного подразделения.

По результатам проведенных мероприятий ответчиком составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2013 N 8 и вынесено постановление от 08.02.2013 N 17 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком не были соблюдены процессуальные требования КоАП РФ, обеспечивающие право лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в производстве по административному делу. Протокол об административном правонарушении от 30.01.2013 N 8 составлен в отсутствие представителя заявителя, при этом в материалах административного дела отсутствуют доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме этого, суд первой инстанции посчитал, что наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, его вины в его совершении ответчиком не доказано.

Данные выводы суда первой инстанции противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Закона N 943-1 от 21.03.1991 "О налоговых органах РФ" налоговым органам предоставляются следующие права.

В случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, производить в органах государственной власти и органах местного самоуправления, организациях, у граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - органы, организации и граждане) проверки документов, связанных с исчислением и уплатой обязательных платежей, не являющихся налогами или сборами, пенями, штрафами, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации, в бюджетную систему Российской Федерации, а также получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяема в установленном законодательством порядке.

Осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В соответствии со ст. 7. Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы:

осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона;

осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей;

проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок;

проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков;

налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5.1 постановления Правительства РФ от 23.07.2007 "Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями" Федеральная налоговая служба осуществляет полномочия в сфере соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

В соответствии с п. 15 постановления Правительства РФ N 470 от 23.07.2007 г. "Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями" пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения.

Согласно п. 21 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2012 N 94н, контрольно-кассовая техника, подлежащая применению обособленным подразделением заявителя-организации, регистрируется в территориальном налоговом органе по месту нахождения данного обособленного подразделения

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 83 НК, в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений.

Организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

В ходе проведения проверки выполнения требований законодательства о применении ККТ 25.01.2013, установлено, что обособленным подразделением ООО "Евросеть-Ритейл", ИНН 7714617793, расположенным по адресу МО, г. Ногинск, ул. 3-го Интернационала д. 76, используется контрольно кассовая техника, зарегистрированная в налоговом органе по месту нахождения головной организации, а не в налоговом органе по месту нахождения данного обособленного подразделения, что противоречит п. 15 постановления, которым указанно в части 1 ст. 4 Закона, определены требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения, данный довод подтверждает выданный по требованию кассовый чек N 1644300021, а также в адрес заявителя было выставлено требование от 25.01.2013, на предоставление документов, по данному требованию документы не представлены.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ установлено, что применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательства РФ порядка и условий ее регистрации и применения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Также, основанием для удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не были соблюдены требования к составлению протокола об административном правонарушении, а именно протокол об административном правонарушении от 30.01.2013 составлен в отсутствии законного представителя заявителя, поскольку в материалы дела не представлены полномочия Никитина Е.М., лица подписавшего данный протокол.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции необоснованным и противоречащим материалам дела.

Полномочия данного лица были представлены самим заявителем в материалы дела как приложение к исковому заявлению, а именно доверенность N 617-2013 на представителя заявителя Никитина Е.М.

Также, ответчик представил оригинал уведомления от 30.01.2013 N 15-20/067, полученного на руки Никитиным Е.М. о явке 08.02.2013 для рассмотрения дела об административном правонарушении по протоколу об административном правонарушении от 30.01.2013 N 8.

Кроме того, копия протокола N 8 от 30.01.2013, а также копия постановления N 18 от 08.02.2013, были получены представителем ООО "Евросеть-Ритейл" Никитиным Е.М., что подтверждают подписи на данных документах. Таким образом, протокол N 8 от 30.01.2013 был составлен в присутствии уполномоченного лица, а постановление N 17 от 08.02.2013 было получено уполномоченным лицом, а именно Никитиным Е.М. на основании доверенности N 617/2013 от 31.12.2012, данная доверенность находится в материалах дела, а также данная доверенность находится в материалах дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком представлены доказательства соблюдения им процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, согласно разъяснениям, изложенным в п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не допущено.

Вина заявителя полностью доказана, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 51 ст. 211, ч.3 ст.229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2013 по делу N А40-22518/2013 отменить.

Отказать в удовлетворении требований ООО "Евросеть-Ритейл" о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по г.Ногинску МО от 08.02.2013 N 17 о назначении административного наказания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева