Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 15АП-8326/13

город Ростов-на-Дону

16 июля 2013 г.

дело N А32-25253/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

от заявителя: представитель Стешенко В.Н. по доверенности от 06.07.2013

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бересневой Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 по делу N А32-25253/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Бересневой Ольги Анатольевны к заинтересованному лицу: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

ИП Береснева О.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Динскому району Краснодарского края от 31.03.2010 N 02-4-19/04048дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда первой инстанции от 08.11.2011 ИФНС России по Динскому району Краснодарского края была заменена в связи с реорганизацией на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 12.04.2013 решение инспекции от 31.03.2010 N 02-4-19/04048дсп признано недействительным в части: доначисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц - предпринимателей без образования юридического лица в размере 561,10 руб.; доначисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) ЕСН (ТФОМС) в размере 6,80 руб.; доначисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) ЕСН (ФФОМС) в размере 4,20 руб.; доначисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) ЕСН (ФБ) в размере 112,70 руб.; доначисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 16 262,60 руб.; доначисления штрафа по пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН для предпринимателей без образования юридического лица за 2007, 2008 годы (ТФОМС) в размере 5 817,57 руб.; доначисления штрафа по пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН для предпринимателей без образования юридического лица за 2007, 2008 годы (ФФОМС) в размере 3 302,96 руб.; доначисления штрафа по пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН для предпринимателей без образования юридического лица за 2007, 2008 годы (ФБ) в размере 82 230,82 руб.; доначисления штрафа по пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 2007, 2008 годы в сумме 8 482,60 руб.; доначисления штрафа по статье 123 НК РФ за невыполнение обязанности налогового агента по удержанию и перечислению сумм НДФЛ в размере 444 руб.; доначисления пени по налогу на доходы физических лиц - предпринимателей без образования юридического лица в размере 631,20 руб.; доначисления пени по ЕСН (ТФОМС) в размере 7 руб.; доначисления пени по ЕСН (ФФОМС) в размере 4,60 руб.; доначисления пени по ЕСН (ФБ) в размере 109 руб.; доначисления пени по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 44 669,13 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц - предпринимателей без образования юридического лица в размере 2805,30 руб.; доначисления ЕСН (ТФОМС) в размере 35 руб.; доначисления ЕСН (ФФОМС) в размере 21 руб.; доначисления ЕСН (ФБ) в размере 561,40 руб.; доначисления НДФЛ (налоговый агент) в размере 2 220 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ИП Береснева О.А. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку доначисление НДС за 2007 год по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Регион Поставка" и ООО "ТрубремСервис" является незаконным; первичные документы подтверждают факт оплаты и оприходования приобретенных товаров для перепродажи; счета-фактуры указанных поставщиков составлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; товарно-транспортные накладные не составлялись, поскольку предприниматель не осуществляла перевозку товара и не привлекала третьих лиц для указанной цели, принятие товара осуществлялось на основании товарных накладных; уведомления контрагентов о том, что за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 сделки и расчеты с предпринимателем не осуществлялись, должны быть оценены критически, поскольку руководители и учредители обществ не допрашивались в качестве свидетелей; отсутствие у контрагентов зарегистрированной ККТ не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; действующие законодательство допускает наличие у организации двух и более различных печатей.

По мнению подателя жалобы, все операции по приобретению товарно-материальных ценностей у контрагентов ООО "Регион Поставка" и ООО "ТрубремСервис" имели реальный характер, документально подтверждены и экономически обоснованы, в связи с чем расходы на их приобретению правомерно учтены предпринимателем для целей исчисления НДФЛ, ЕСН за 2007, 2008 годы.

Позиция инспекции о том, что легковой автомобиль, используемый предпринимателем для поездок в банк, налоговые органы, центры технического обслуживания, к покупателям и поставщикам доля заключения договоров, не может быть признан основным средством, используемым для осуществления предпринимательской деятельности и, следовательно, учет амортизационных отчислений по такому автомобилю в составе расходов налогоплательщика не производится, не основана на нормах глав 23 - 25 ГК РФ.

Предприниматель также оспаривает доначисление НДФЛ и ЕСН как налоговому агенту, у инспекции отсутствовали основания для оценки подотчетных сумм как выплат и иных вознаграждений в пользу работников.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на нарушение инспекцией процессуальных требований НК РФ - общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки превысил шесть месяцев.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От налогового органа поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в обжалованной части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против применения части 5 статьи 268 АПК РФ не поступило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Динскому району Краснодарского края была проведена выездная налоговая проверка ИП Бересневой О.А. по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, в том числе: НДФЛ - налоговый агент с 01.01.2006 по 30.04.2009.

В ходе проведения проверки выявлен факт неуплаты (неполной уплаты) предпринимателем НДС, НДФЛ, ЕСН.

Выявленные нарушения налогового законодательства зафиксированы в акте выездной налоговой проверки N 02-4-19/02874дсп от 27.02.2010, который был вручен налогоплательщику 01.03.2010.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ налогоплательщик направил в инспекцию возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений на акт, иных материалов выездной налоговой проверки инспекцией 31.03.2010 было вынесено решение N 02-4-19/04048дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предпринимателю доначислено налогов в сумме 1 264 184 руб., пени в сумме 371 002,03 руб., штраф в сумме 470 418,70 руб.

Не согласившись с данным решением налоговой инспекции, 14.04.2010 предприниматель в порядке статьи 101.2 НК РФ обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю.

Руководителем УФНС России по Краснодарскому краю 03.06.2010 было принято решение N 16-13-612 по апелляционной жалобе на акт налогового органа (получено предпринимателем 05.06.2010), согласно которому решение ИФНС России по Динскому району Краснодарского края от 31.03.2010 N 02-4-19/04048дсп было отменено в части начисления штрафа по пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ в сумме 91 351,35 руб., в остальной части решение утверждено, жалоба оставлена без удовлетворения.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателю доначислено (с учетом решения вышестоящего налогового органа): налогов в сумме 1 264 184 руб., пени в сумме 371 002,03 руб., штраф в сумме 379 067,35 руб.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

По эпизоду, связанному с доначислением НДС.

Согласно оспариваемому решению предпринимателю доначислен НДС в сумме 603 432 руб., в том числе: за период 2006 года - 5 552 руб., за 2007 год - 588 854 руб. (416 707 руб. - ООО "Регион Поставка" + 172 147 руб. - ООО "ТрубремСервис"), 2008 год - 9 026 руб.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Обязанность по составлению счетов-фактур, являющихся основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с предъявлением НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

Для признания за налогоплательщиком права на налоговую выгоду требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, наличие документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

ООО "Регион Поставка"

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в налоговом учете за 2007 год у предпринимателя отражено приобретение строительных материалов (клея монтажного, промышленного и пеноблока) у ООО "Регион Поставка" на сумму 2 924 612 руб., в том числе НДС 446 127 руб. за наличный расчет.

Товарно-транспортные накладные, договор на приобретение клея монтажного и пеноблока, заключенный между ИП Бересневой О.А. и ООО "Регион Поставка", представлены не были.

К проверке представлены счета-фактуры, выставленные поставщиком ООО "Регион Поставка" в адрес ИП Бересневой О.А., а так же товарные накладные, авансовые отчеты с приложенными квитанциями к приходно-кассовым ордерам и чеками ККТ об оплате, а именно: счет-фактура N 7 от 15.01.2007, на сумму 98 568,66 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 035,90 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 3 от 16.01.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 10 от 18.01.2007, на сумму 61 200 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 9 335,59 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 4 от 18.01.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 49 от 21.03.2007 на сумму 33 101,95 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 5 049,45 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 31 от 29.03.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 67 от 11.04.2007 на сумму 82 545,60 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 12 591,70 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 54 от 11.04.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 75 от 18.04.2007 на сумму 98 288,40 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 14 993,15 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 58 от 18.04.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 91 от 26.04.2007 на сумму 98 381,82 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 007,40 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 64 от 25.04.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 94 от 02.05.2007 на сумму 94 577 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 14 427,00 руб.. квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 68 от 02.05.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 104 от 10.05.2007 на сумму 99 217,52 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 134,88 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 77 от 10.05.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 109 от 15.05.2007 на сумму 98 420,20 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 013,25 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 86 от 15.05.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 111 от 16.05.2007 на сумму 98 420,20 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 013,25 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 88 от 16.05.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 112 от 17.05.2007 на сумму 98 717,11 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 058,54 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 91 от 17.05.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 139 от 04.06.2007 на сумму 99 959,79 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 248,10 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 100 от 04.06.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 141 от 07.06.2007 на сумму 98 623,69 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 044,29 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 102 от 07.06.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 144 от 11.06.2007 на сумму 26 954,45 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 4 111,70 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 104 от 11.06.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 148 от 15.06.2007 на сумму 91 638,33 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 13 978,73 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 107 от 15.06.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 151 от 20.06.2007 на сумму 96 600,35 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 14 735,65 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 110 от 20.06.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 111 от 09.07.2007 на сумму 98 360,08 руб., в т.ч. сумма НДС (18%)15 004,08 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 124 от 09.07.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 194 от 17.07.2007 на сумму 95 786,38 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 14 611,48 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 137 от 17.07.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 201 от 24.07.2007 на сумму 98 197,52 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 14 979,28 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 155 от 24.07.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 208 от 02.08.2007 на сумму 99 365,97 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 157,52 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 169 от 02.08.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 215 от 08.08.2007 на сумму 99 369,04 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 157,99 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 174 от 08.08.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 281 от 03.09.2007 на сумму 95 610,68 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 14 584,68 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 208 от 03.09.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 287 от 07.09.2007 на сумму 88 659,06 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 13 524,26 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 212 от 07.09.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 307 от 17.09.2007 на сумму 99 308,80 руб., в т. ч. сумма НДС (18%) 15 148,80 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 231 от 17.09.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 327 от 01.10.2007 на сумму 99 369,04 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 157,99 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 242 от 01.10.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 343 от 11.10.2007 на сумму 91 638,33 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 13 978,73 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 251 от 11.10.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 370 от 25.10.2007 на сумму 95 610,68 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 14 584,68 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 267 от 25.10.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 388 от 09.11.2007 на сумму 99 369,04 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 157,99 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 270 от 09.11.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 403 от 13.11.2007 на сумму 98 872,50 руб. в т.ч. сумма НДС (18%) 15 082,25 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 283 от 13.11.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 442 от 03.12.2007 на сумму 92 631,42 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 14 130,22 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 299 от 03.12.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 455 от 18.12.2007 на сумму 98 872,50 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 082,25 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 304 от 18.12.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 491 от 23.12.2007 на сумму 98 375,96 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 006,51 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 328 от 23.12.2007 и чек ККТ.

Вместе с тем, согласно данным ЕГРЮЛ названный контрагент (ООО "Регион Поставка") зарегистрирован в качестве юридического лица только 02.08.2007.

Таким образом, первичные документы, датированные до 02.08.2007, оформлены от имени несуществующего юридического лица.

С учетом положений статьей 143, 144 НК РФ, пункта 3 статьи 49, пункта 1 статьи 51 ГК РФ, а также правоприменительной позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 18.11.2008 N 7588/08, суд первой инстанции обосновано указал о том, что незарегистрированная в установленном порядке в качестве юридического лица организация не вправе предъявлять своим покупателям НДС к уплате, поскольку не является участником налоговых правоотношений; в свою очередь покупатель товаров (работ, услуг) такого продавца при заключении сделки с несуществующим юридическим лицом в соответствии с нормами гражданского законодательства действует на свой риск, обязан предпринять все необходимые меры для идентификации своего контрагента, а, следовательно, не вправе предъявлять ошибочно уплаченные суммы налога к возмещению из бюджета.

Довод предпринимателя о том, что им проявлена достаточная осмотрительность и осторожность в выборе контрагента, правильно отклонен, поскольку отсутствие государственной регистрации юридического лица исключает возможность получения из официальных источников информации об его создании (соответствующая правоприменительная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 505/10).

Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с положением части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая объем представленных налоговым органом доказательств.

Делая вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций между предпринимателем и его контрагентом, суд первой инстанции обосновано учел следующее.

В рамках мероприятий налогового контроля получена информация из Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан (ответ N 15-0-11/06968 дсп от 25.06.2009), содержащая, в том числе, пояснительную записку ООО "Регион Поставка" N 10/09 от 23.06.2009, согласно которой ООО "Регион Поставка" отрицает наличие взаимоотношений с ИП Бересневой О.А. в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 (договоры не заключались, расчеты не осуществлялись).

Кроме того, печать организации, проставленная в данной пояснительной записке, не соответствует печатям в товарных накладных и иных документах, представленных предпринимателем.

Данное обстоятельство было обоснованно учтено судом первой инстанции в совокупности с остальными.

Довод предпринимателя о том, что действующее законодательство не запрещает юридическим лицам иметь несколько различных печатей, в данном случае не принимается во внимание, поскольку выводы относительно печатей не являются решающими в вопросе о принятии/непринятии первичных документов для подтверждения права на вычет НДС.

Кроме того, из Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан в дополнение к полученной информации получен ответ N 15-010/50241@ от 15.12.2009, содержащий информацию о том, что ООО "Регион Поставка" (ИНН 1555141903, КПП 165501001) состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан с 02.08.2007 по 26.11.2009, когда было снято с налогового учета в связи с изменением места нахождения - ИФНС России N 14 по г. Москве. Основной вид деятельности по учетным данным: оптовая торговля лесоматериалами, стройматериалами, сантехническим оборудованием. Сведения о ККТ отсутствуют.

Довод предпринимателя о том, что чек ККТ является не единственным документом, подтверждающим право на вычет НДС, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку то обстоятельство, что у контрагента не зарегистрирована ККТ, в совокупности с первичными документами и иными обстоятельствами дела, свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд считает, что налоговым органом, совокупностью относимых и допустимых доказательств доказано, что в нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 2 статьи 169 НК РФ ИП Бересневой О.А. неправомерно предъявлен к вычету из бюджета НДС по контрагенту ООО "Регион Поставка" в сумме 416 707 руб. (с учетом камеральной проверки, решение N 02-4-15/09668 от 21.10.2009), в том числе: 2 квартал - 180 358 руб., 3 квартал - 118 168 руб., 4 квартал - 118 181 руб.

ООО "ТрубремСервис"

В налоговом учете за 2007 год предпринимателем отражено приобретение лакокрасочных и строительных материалов (клея монтажного и пеноблока ПБ-500Ч300Ч200) у ООО "ТрубремСервис" на сумму 2 963 697 руб., в том числе НДС (18%) 452 089 руб., за наличный расчет.

Договор на приобретение клея монтажного и пеноблока ПБ-500Ч300Ч200, заключенный между ИП Бересневой О.А. и ООО "ТрубремСервис", товарно-транспортные накладные не представлены.

При проведении выездной налоговой проверки ИП Бересневой О.А. в инспекцию были представлены книга покупок за 2007, 2008 годы, счета-фактуры полученные, товарные накладные, авансовые отчеты, к которым приложены квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки ККТ, выбитые предприятием ООО "ТрубремСервис" с 10.01.2007 по 15.05.2007 включительно, а именно: счет-фактура N 13 от 10.01.2007 на сумму 97 001,55 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 14 796,85 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 3 от 10.01.2007и чек ККТ; счет-фактура N 281 от 12.02.2007 на сумму 84 844,12 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 12 942,32 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 10 от 12.02.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 309 от 28.02.2007 на сумму 69 173,02 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 10 551,82 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 42 от 28.02.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 386 от 05.03.2007 на сумму 90 045,87 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 13 735,82 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 53 от 05.03.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 470 от 02.04.2007 на сумму 99 069,06 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 112,23 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 111 от 02.04.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 484 от 06.04.2007 на сумму 99 616,18 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 195,69 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 119 от 06.04.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 600 от 30.04.2007 на сумму 99 217,52 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 134,88 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 149 от 30.04.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 622 от 03.05.2007 на сумму 98 288,4 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 14 993,15 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 206 от 03.05.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 637 от 07.05.2007 на сумму 95 879,80 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 14 625,73 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 258 от 07.05 2007 и чек ККТ; счет-фактура N 640 от 08.05.2007 на сумму 97 001,55 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 14 796,85 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 266 от 08.05.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 692 от 11.05.2007 на сумму 99 959,79 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 248,10 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 275 от 11.05.2007 и чек ККТ; счет-фактура N 711 от 13.05.2007 на сумму 98 420,2 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 013,25 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 302 от 13.05.2007 и чек ККТ.

Согласно данным ЕГРЮЛ названный контрагент состоит на налоговом учете в ИФНС России N 27 по г. Москве, регистрирующий орган - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, дата регистрации - 16.05.2007.

Таким образом, как и в случае с контрагентом ООО "Регион Поставка", первичные документы, датированные до 16.05.2007, оформлены от имени несуществующего юридического лица.

Кроме того, согласно ответу ИФНС России N 27 по г. Москве (исх. N 20-09/080784@ от 14.12.2009) ООО "ТрубремСервис" (ИНН 7727614221, КПП 7727010011) состоит на учете в налоговом органе с 16.05.2007; ККТ в инспекции за данным предприятием не зарегистрирована; с момента постановки на налоговый учет организация представила отчетность только за 1 квартал 2008 года.

С учетом изложенных обстоятельств, довод налогового органа о том, что в нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 2 статьи 169 НК РФ предпринимателем неправомерно предъявлен к вычету из бюджета НДС по контрагенту ООО "ТрубремСервис" за период с 10.01.2007 по 15.05.2007 (дата постановки на налоговый учет ООО "ТрубремСервис") в сумме 172 147 руб., в том числе: 1 квартал - 52 027 руб., 2 квартал - 120 120 руб., является доказанным.

Доводы апелляционной жалобы в этой части не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а по существу выражают несогласие с ними.

По эпизоду неуплаты (неполной уплаты) налога на доходы физических лиц - предпринимателей.

Оспариваемым решением предпринимателю доначислен НДФЛ (для предпринимателей без образования юридического лица) в сумме 463 790 руб., в том числе за 2007 год в сумме 446 531 руб. за счет завышения материальных расходов на 3 434 855 руб., за 2008 год в сумме 14 254 руб. за счет завышения амортизации на 109 647 руб.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в 2007 году расходы на приобретение строительных материалов (пеноблок ПБ 500Ч300Ч200 и клей монтажный, промышленный) у поставщиков ООО "Регион Поставка" и ООО "ТрубремСервис" включены предпринимателем в книгу учета доходов и расходов в сумме 3 434 855 руб.

В подтверждение понесенных расходов предприниматель представила счета-фактуры, кассовые чеки, товарные накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам: товарная накладная N 7 от 15.01.2007 на сумму 98 568,66 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 035,90 руб., НБ 83 532,76 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру от 16.01.2007 и чек ККТ па сумму 98 568,66 руб.; товарная накладная N 10 от 18.01.2007 на сумму 61 200 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 9 335,59 руб., НБ 51 864,41 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру от 18.01.2007 и чек ККТ на сумму 61 200 руб.; товарная накладная N 49 от 21.03.2007 на сумму 33101,95 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 5 049,45 руб., НБ 28 052,50 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 31 от 29.03.2007 и чек ККТ на сумму 33 101,95 руб.; товарная накладная N 67 от 11.04.2007 на сумму 82 545,60 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 14 993,15 руб., НБ 69 953,90 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 54 от 11.04.2007 и чек ККТ на сумму 82 545,60 руб.; товарная накладная N 75 от 18.04.2007 на сумму 98 288,40 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 14 993,15 руб., НБ 83 295,25 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 58 от 18.04.2007 и чек ККТ на сумму 98 288,40 руб.; товарная накладная N 91 от 26.04.2007 на сумму 98 381,82 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 007,40 руб., НБ 83 374,42 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 64 от 25.04.2007 и чек ККТ на сумму 98 381,82 руб.; товарная накладная N 94 от 02.05.2007 на сумму 94 577 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 14 427 руб., НБ 80 150 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 68 от 02.05.2007 и чек ККТ на сумму 94 577 руб.; товарная накладная N 104 от 10.05.2007 на сумму 99 217,52 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 134,88 руб., НБ 84 082,64 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 77 от 10.05.2007 и чек ККТ на сумму 99 217,52 руб.; товарная накладная N 109 от 15.05.2007 на сумму 98 420,20 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 013,25 руб., НБ 83 406,95 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 86 от 15.05.2007 и чек ККТ на сумму 98 420,20 руб.; товарная накладная N 111 от 16.05.2007 на сумму 98 420,20 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 013,25 руб., НБ 83 406,95 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 88 от 16.05.2007 и чек ККТ на сумму 98 420,20 руб.; товарная накладная N 112 от 17.05.2007 на сумму 98 717,11 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 058,54 руб., НБ 83 658,57 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 91 от 17.05.2007 и чек ККТ на сумму 98 717,11 руб.; товарная накладная N 139 от 04.06.2007 на сумму 99 959,79 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 248,10 руб., НБ 84 711,69 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 100 от 04.06.2007 и чек ККТ на сумму 99 959,79 руб.; товарная накладная N 141 от 07.06.2007 на сумму 98 623,69 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 044,29 руб., НБ 83 579,40 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 102 от 07.06.2007 и чек ККТ на сумму 98 623,69 руб.; товарная накладная N 144 от 11.06.2007 на сумму 26 954,45 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 4 111,70 руб., НБ 22 842,75 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 104 от 11.06.2007 и чек ККТ на сумму 26 954,45 руб.; товарная накладная N 148 от 15.06.2007 на сумму 91 638,33 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 13 578,73 руб., НБ 77 659,60 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 107 от 15.06.2007 и чек ККТ на сумму 91 638,33 руб.; товарная накладная N 151 от 20.06.2007 на сумму 96 600,35 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 14 735,65 руб., НБ 81 864,70 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеруN 110 от 20.06.2007 и чек ККТ на сумму 96 600,35 руб.; товарная накладная N 177 от 09.07.2007 на сумму 98 360,08 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 004,08 руб., НБ 83 356 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 124 от 09.07.2007 и чек ККТ на сумму 98 360,08 руб.; товарная накладная N 194 от 17.07.2007 на сумму 95 786,38 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 14 611,48 руб., НБ 81 174,90 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 137 от 17.07.2007 и чек ККТ на сумму 95 786,38 руб.; товарная накладная N 201 от 24.07.2007 на сумму 98 197,52 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 14 979,28 руб., НБ 83 218,24 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 155 от 24.07.2007 и чек ККТ на сумму 98 197,52 руб.; товарная накладная N 208 от 02.08.2007 на сумму 99 365,97 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 157,52 руб., НБ 84 208,45 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 169 от 02.08.2007 и чек ККТ на сумму 99 365,97 руб.; товарная накладная N 215 от 08.08.2007 на сумму 99 369,04 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 157,99 руб., НБ 84 211,05 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 174 от 08.08.2007 и чек ККТ на сумму 99 369,04 руб.; товарная накладная N 281 от 03.09.2007 на сумму 95 610,68 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 14 584,68 руб., НБ 81 026 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 208 от 03.09.2007 и чек ККТ на сумму 95 610,68 руб.; товарная накладная N 287 от 07.09.2007 на сумму 88 659,06 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 13 524,26 руб., НБ 75 134,80 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 212 от 07.09.2007 и чек ККТ на сумму 88 659,06 руб.; товарная накладная N 307 от 17.09.2007 на сумму 99 308,80 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 148,80 руб., НБ 84 160 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 231 от 17.09.2007 и чек ККТ на сумму 99 308,80 руб.; товарная накладная N 327 от 01.10.2007 на сумму 99 369,04 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 157,99 руб., НБ 84 211,05 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 242 от 01.10.2007 и чек ККТ на сумму 99 369,04 руб.; товарная накладная N 343 от 11.10.2007 на сумму 91 638,33 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 13 978,73 руб., НБ 77 659,60 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 251 от 11.10.2007 и чек ККТ на сумму 91 638,33 руб.; товарная накладная N 370 от 25.10.2007 на сумму 95 610,68 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 14 584,68 руб., НБ 81 026 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 267 от 25.10.2007 и чек ККТ на сумму 95 610,68 руб.; товарная накладная N 388 от 09.11.2007 на сумму 99 369,04 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 157,99 руб., НБ 84 211,05 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 270 от 09.11.2007 и чек ККТ на сумму 99 369,04 руб.; товарная накладная N 403 от 13.11.2007 на сумму 98 872,50 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 082,25 руб., НБ 83 790,25 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 283 от 13.11.2007 и чек ККТ на сумму 98 872,50 руб.; товарная накладная N 442 от 03.12.2007 на сумму 92 631,42 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 14 130,22 руб., НБ 78 501,20 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 299 от 03.12.2007 и чек ККТ на сумму 92 631,42 pу6.; товарная накладная N 455 от 18.12.2007 на сумму 98 872,50 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 082,25 руб., НБ 83 790,25 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 304 от 18.12.2007 и чек ККТ на сумму 98 872,50 руб.; товарная накладная N 491 от 23.12.2007 на сумму 98 375,96 руб., в т.ч. сумма НДС (18%) 15 006,51 руб., НБ 83 369,45 руб., квитанция об оплате к приходно-кассовому ордеру N 328 от 23.12.2007 и чек ККТ на сумму 98 375,96 руб.

Как усматривается из материалов дела, с целью подтверждения факта сделки ИФНС России по Динскому району Краснодарского края направлен запрос N 599 (исх. N 02-4-15/О7711@ от 09.06.2009) с сопроводительным письмом к поручению N 599, исх. N 02-4-15/07712@ от 09.06.2009 в Межрайонную ИФНС России N 14 по Республике Татарстан по вопросу отражения в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности взаимоотношений и взаиморасчетов с предприятием ООО "Регион Поставка", ИНН 1655141903, КПП 165501001, являющегося поставщиком строительных материалов (клея монтажного, промышленного и пеноблока) для ИП Бересневой О.А.

Из Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан получен ответ N 15-0-11/06968дсп от 25.06.2009 с пояснительной запиской предприятия ООО "Регион Поставка" N 10/09 от 23.06.2009, из которой следует, что за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 расчеты и заключение договоров с ИП Бересневой О.А. не осуществлялось.

В дополнение к запрашиваемой раннее информации инспекция направила в Межрайонную ИФНС России N 14 по Республике Татарстан письмо N 02-4-15/16567@ от 09.11.2009 с целью предоставления сведений по зарегистрированной ККТ. Получен ответ N 15-010/50241@ от 15.12.2009, содержащий следующую информацию: ООО "Регион Поставка" состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан с 02.08.2007 по 26.11.2009; 26.11.2009 снято с налогового учета в связи с изменением места нахождения - ИФНС России N 14 по г. Москве; основной вид деятельности по учетным данным: оптовая торговля лесоматериалами, стройматериалами, сантехническим оборудованием; сведения о ККТ отсутствуют.

При анализе представленных ИП Бересневой О.А. первичных документов, полученных от ООО "ТрубремСервис", установлен факт оплаты за наличный расчет за лакокрасочные и строительные материалы в сумме 956 370 руб. по авансовым отчетам, путем внесения денежных средств в кассу ООО "ТрубремСервис" за период с 10.01.2007 по 15.05.2007 включительно.

С целью подтверждения факта сделки ИФНС России по Динскому району Краснодарского края направлен запрос N 592 (исх. N 02-4-15107559 от 05.06.2009) с сопроводительным письмом к поручению N 592, исх. N 02-4-15107560 от 05.06.2009 в ИФНС России N 27 по г. Москве по вопросу отражения в налоговом учете и отчетности взаимоотношений и взаиморасчетов с предприятием ООО "ТрубремСервис", являющегося поставщиком строительных материалов (клея монтажного и пеноблока ПБ-500Ч300Ч200) для ИП Бересневой О.А.

Из ИФНС России N 27 по г. Москве получен ответ, исх. N 20-09/044255 от 23.07.2009 с представленные по встречной проверке контрагентом документами: договор, приходные кассовые ордера, счета-фактуры и товарные накладные (выданные), начиная с 10.01.2007 по 31.12.2008 включительно, однако, чеки ККТ не представлены. По дополнительно запрашиваемой информации сообщается, что ООО "ТрубремСервис" состоит на учете в инспекции с 16.05.2007; генеральным директором является Пазюк В.И.; основной вид деятельности - производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей (45.21.2).

В дополнение к запрашиваемой раннее информации в ИФНС России N 27 по г. Москве было направлено письмо, исх. N 02-4-15/17478@ от 20.11.2009 г. с целью предоставления сведений по зарегистрированным ККТ, проведением осмотра места нахождения, а так же уточнением сведений о дате первичной постановки на налоговый учет ООО "ТрубремСервис" и наименованием инспекции, зарегистрировавшей ООО "ТрубремСервис" при его создании.

Получен ответ (исх. N 20-09/О80784@ от 14.12.2009), согласно которому ООО "ТрубремСервис" состоит на учете в ИФНС России N 27 по г. Москве с 16.05.2007, ККТ в ИФНС за данным предприятием не зарегистрирована; с момента постановки на налоговый учет организация представила отчетность только за 1 квартал 2008 года.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "ТрубремСервис" состоит на учете в ИФНС России N 27 по г. Москве с 16.05.2007; регистрирующий орган - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, дата регистрации 16.05.2007; иных сведений о постановке на налоговый учет не значится.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Пункт второй данной статьи предусматривает, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. То есть заключение обществами сделок влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом способность иметь эти права и нести соответствующие обязанности возникает только с момента их создания, то есть со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 18.11.2008 N 7588/08 разъяснил, что в силу положений статей 49 и 51 ГК РФ не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

В соответствии со статьей 207 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ установлено, что налоговая база на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ индивидуальным предпринимателям предоставлено право на применение профессиональных налоговых вычетов при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

Вместе с тем согласно статье 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с пользованием платежным карт" установлено: контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002 N БГ-3-04/430 в соответствии с частью 2 статьи 54 НК РФ утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, Порядок), в соответствии с пунктом 13 которого расходы отражаются в книге учета кассовым методом, то есть после фактического совершения расходов (после фактической оплаты).

В соответствии с пунктом 15 приказа под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

Таким образом, право на уменьшение полученного дохода па сумму произведенных расходов предоставляется налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем оно обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

С учетом изложенного, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и предоставляемых налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов, уменьшающих полученные доходы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах реализации права на учет расходов при определении налоговой базы.

В соответствии с пунктами 9, 10 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

При оформлении любой хозяйственной операции по при обретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах. Первичные учетные документы (за исключением кассового чека) должны быть подписаны индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьей 273 НК РФ расходы индивидуальных предпринимателей определяются кассовым методом, то есть после фактического совершения расхода (после фактической оплаты). Пунктом 3 статьи 273 НК РФ установлено, что расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. В целях глава 25 Кодекса оплатой товара (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства налогоплательщиком-приобретателем товаров (работ, услуг) и имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг). При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом того, что материальные расходы учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы.

В подтверждение понесенных расходов по поставщикам - ООО "Регион Поставка" ООО "ТрубремСервис", предприниматель представила счета-фактуры, кассовые чеки, накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам.

Оценивая данные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их недоказанности, поскольку контрагенты отрицают наличие договорных отношений и расчетов с предпринимателем за период 2007 года; ООО "Регион Поставка" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.08.2007, а ООО "ТрубремСервис" - 16.05.2007; сведения о ККТ отсутствуют.

По эпизоду, связанному с доначислением НДФЛ (для предпринимателей без образования юридического лица) в сумме 14 254 руб., предприниматель также оспаривает выводы инспекции о завышении амортизации на 109 647 руб. в 2008 году.

В 3 квартале 2008 года предпринимателем отражено в налоговом учете приобретение автомобиля Lexus IS250 у ООО "СБСВ-Ключавто-Краснодар" (ИНН 2312135945, КПП 131232002) на сумму 1 313 000 руб., в т.ч. НДС 200 288,14 руб., и автомобиля AUDI A4 Limousine 2.0. TDI multitronic у ООО "Элерон" (ИНН 6168007409, КПП 616801001) на сумму 1 309 252 руб., в т.ч. НДС 199 716,41 руб.

Начисленная амортизация на автомобили AUDI A4 и Lexus IS250 в сумме 109 647,34 руб. включена в состав производственных затрат.

Поскольку первичных документов (путевых листов, маршрутных листов, служебных заданий, чеков АЗС и др.), подтверждающих использование данных автомобилей для целей предпринимательской деятельности, к проверке ИП Бересневой О.А. представлено не было, в соответствии со статьей 93 НК РФ предпринимателю были направлены требования N 3 от 11.06.2009 и N 4 от 22.12.2009 о предоставлении соответствующих документов.

Из материалов дела следует, что ИП Бересневой О.А. в налоговую инспекцию была представлена пояснительная записка N 4 от 23.12.2008, согласно которой в 2008 году были приобретены автомобили, используемые за отчетный период для поездок к клиентам для заключения контрактов, ведения переговоров, доставки мелкогабаритных товаров, а также работы с органами государственной власти; первичные документы, подтверждающие расходы по использованию автотранспортных средств (путевые листы, маршрутные листы, товарно-транспортные накладные, хозяйственные договоры), не велись. Кроме того, предприниматель указала, что в налоговой декларации транспортные расходы не были учтены.

Предпринимателем также представлена пояснительная записка N 5 от 29.12.2008, в которой указано, что поскольку ГСМ не принимались к расходам, путевые листы не оформлялись.

В ходе проведения выездной налоговой проверки были проведены опросы ИП Бересневой О.А. по вопросу осуществления предпринимательской деятельности.

Из содержания протоколов допроса предпринимателя N 81 от 08.06.2009 и N 82 от 11.06.2009 следует, что:

в ходе осуществления предпринимательской деятельности для перевозки товаров использовались: автомобиль "Ока", "ГАЗель" грузовая 7-ми местная, Lexus IS 250 (на данной машине товар возился мелкими партиями), автомобиль "Вист";

доставку товара на склад, а так же реализацию могут подтвердить только счета-фактуры и товарные накладные ТОРГ-12;

в основном поставка товара производилась ООО "Деловые линии" до пункта назначения г. Краснодар, откуда товар либо забирался предпринимателем на "ГАЗель", либо ООО "Деловые линии" доставляло товар сразу на склад, находящийся по адресу: ст. Новотатаровская, ул. Калинина, 12/2. Третью часть работ по доставке и реализации от осуществления предпринимательской деятельности оказывает Бересенев С.А. (данные услуги оказываются безвозмездно);

доверенность на автомобиль "Ока" и Lexus IS250 была только у Береснева С.A. Иные, кроме доверенностей, документы, подтверждающие перемещение товара, предприниматель не подписывала;

о наличии путевых листов и товарно-транспортных накладных предприниматель не уверена; тот факт, что ею подписывались доверенности, предприниматель подтверждает;

автомобиль AUDI A4 для перевозки товара не предназначался, а использовался для поездок на встречи с покупателями или поставщиками товара, а также для, со слов предпринимателя, для личных целей как Бересневой О.А., так и Бересневым С.А.

Никаких первичных документов, подтверждающих маршрут следования данного транспорта, не представлено.

Договоры с Бересневым С.А. по использованию данного транспорта не заключались; по устой договоренности он нес расходы на заправку автомобиля, никакой платы за его использование предприниматель не получала.

Использование данного автомобиля Бересневым С.А. подтверждено справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим на автодороге "Краснодар Ейск", выданной Бересневу С.А. гос. инспектором Максименко В.Е. 25.12.2008.

На вопрос о том, был ли заключен договор на использование автомобилей AUDI A4 и Lexus 18250 Бересневой О.А., как индивидуальным предпринимателем, с физическим лицом Бересневой О.А., получен отрицательный ответ.

В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ к таким расходам относятся суммы начисленной амортизации

В соответствии с подпунктом 4 пункта 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей амортизация учитывается в составе расходов в суммах, начисленных за налоговый период. При этом начисление амортизации производится только на принадлежащее индивидуальному предпринимателю на праве собственности имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, непосредственно используемые для осуществления предпринимательской деятельности и приобретенные за плату.

В силу пункта 24 Порядка к основным средствам относится часть имущества, используемого в качестве средств труда для изготовления реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), то есть к основным средствам условно отнесено имущество индивидуального предпринимателя, непосредственно используемое им в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Анализ приведенных норм позволяет заключить, что наличие документов, подтверждающих использование транспортных средств в предпринимательской деятельности, является обязательным условием для отнесения данных автомобилей к основным средствам и начисления амортизации

Легковой автомобиль, используемый индивидуальным предпринимателем для поездок в банк, налоговые инспекции, центры технического обслуживания, к покупателям и поставщикам для заключения договоров, при отсутствии подтверждающих документов не может быть признан основным средством, используемым для осуществления предпринимательской деятельности и, следовательно, учет амортизационных отчислений по такому автомобилю в составе расходов индивидуального предпринимателя не производится.

Поскольку первичные документы, подтверждающие расходы по использованию автотранспортных средств AUDI A4 и Lexus 18250 в производственной деятельности ИП Бересневой О.А. не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предпринимателем неправомерно включена в состав производственных затрат амортизация, начисленная на указанные автомобили в сумме 109 647 руб.

Доводы апелляционной жалобы в этой части также подлежат отклонению, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции, правильно им оценены.

По эпизоду, связанному с неуплатой (неполной уплатой) ЕСН (для предпринимателей).

Оспариваемым решением предпринимателю доначислен ЕСН (для предпринимателей) в размере 147 541 руб., в том числе: ЕСН (ТФОМС) - 12 384 руб., ЕСН (ФФОМС) - 6 660 руб., ЕСН (ФБ) - 128 498 руб.

За 2007 год.

Предпринимателю доначислен ЕСН (для предпринимателей) в размере 115 367 руб. за счет завышения расходов на 3 457 972 руб., в том числе: ЕСН в сумме 114 596 руб., за счет завышения материальных расходов на 3 434 855 руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2007 году ИП Бересневой О.А. приобретались строительные материалы (пеноблок ПБ 500Ч300Ч200 и клей монтажный, промышленный) у поставщиков ООО "Регион Поставка" и у ООО "ТрубремСервис". Иных поставщиков данных строительных материалов не установлено; остатки строительных материалов отсутствуют; расходы на их приобретение включены в книгу учета доходов и расходов в сумме 3 434 855 руб.

При анализе представленных ИП Бересневой О.А. первичных документов, полученных от ООО "Регион Поставка", установлена оплата за наличный расчет за лакокрасочные и строительные материалы в сумме 2 478 485 руб. по авансовым отчетам, путем внесения денежных средств в кассу ООО "Регион Поставка". В подтверждение понесенных расходов предприниматель представила счета-фактуры, кассовые чеки, товарные накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам.

С целью подтверждения факта сделки ИФНС России по Динскому району Краснодарского края направлен запрос N 599 (исх. 02-4-15/О7711@ от 09.06.2009) с сопроводительным письмом к поручению N 599, исх. N 02-4-15/07712@ от 09.06.2009 в Межрайонную ИФНС России N 14 по Республике Татарстан по вопросу отражения в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности взаимоотношений и взаиморасчетов с ООО "Регион Поставка", являющегося поставщиком строительных материалов (клея монтажного, промышленного и пеноблока) для ИП Бересневой О.А.

Из Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан получен ответ N 15-0-11/06968дсп от 25.06.2009 с пояснительной запиской предприятия ООО "Регион Поставка" N 10/09 от 23.06.2009, где указывалось, что за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 расчеты и заключение договоров с предпринимателем не осуществлялось.

Кроме того, в Межрайонную ИФНС России N 14 по Республике Татарстан в дополнение к запрашиваемой раннее информации инспекция направила письмо N 02-4-15/16567@ от 09.11.2009 с целью предоставления сведений по зарегистрированным ККТ. Получен ответ N 15-010/50241@ от 15.12.2009, содержащий следующую информацию о том, что ООО "Регион Поставка" (ИНН 1655141903, КПП 165501001) состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан с 02.08.2007 по 26.11.2009; 26.11.2009 снято с налогового учета в связи с изменением места нахождения - ИФНС России N 14 по г. Москве; основной вид деятельности по учетным данным: оптовая торговля лесоматериалами, стройматериалами, сантехническим оборудованием; сведения о ККТ отсутствуют.

При анализе представленных ИП Бересневой О.А. первичных документов, полученных от ООО "ТрубремСервис", установлена оплата за наличный расчет за лакокрасочные и строительные материалы в сумме 956370 руб. по авансовым отчетам, путем внесения денежных средств в кассу ООО "ТрубремСервис" за период с 10.01.2007 по 15.05.2007 включительно. В подтверждение понесенных расходов предприниматель представила счета-фактуры, кассовые чеки, товарные накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам.

С целью подтверждения факта сделки ИФНС России по Динскому району Краснодарского края проверяющими направлен запрос N 592 (исх. N 02-4-15107559 от 05.06.2009) с сопроводительным письмом к поручению N 592, исх. N 02-4-15107560 от 05.06.2009 в ИФНС России N 27 по г. Москве по вопросу отражения в налоговом учете и отчетности взаимоотношений и взаиморасчетов с предприятием ООО "ТрубремСервис", являющегося поставщиком строительных материалов (клея монтажного и пеноблока ПБ-500Ч300Ч200) для ИП Бересневой О.А.

Из ИФНС России N 27 по г. Москве получен ответ (исх. N 20-09/044255 от 23.07.2009) с представленными по встречной проверке контрагентом документами: договор, приходные кассовые ордера, счета-фактуры и товарные накладные (выданные), начиная с 10.01.2007 по 31.12.2008 включительно, однако чеки ККТ не представлены. По дополнительно запрашиваемой информации сообщается, что ООО "ТрубремСервис" состоит на налоговом учете с 16.05.2007; генеральным директором является Пазюк В.И.; основной вид деятельности - производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей.

В дополнение к запрашиваемой раннее информации в ИФНС России N 27 по г. Москве было направлено письмо (исх. N 02-4-15/17478@, от 20.11.2009) с целью предоставления сведений по зарегистрированным ККТ, проведением осмотра места нахождения, а так же уточнением сведений о дате первичной постановки на налоговый учет ООО "ТрубремСервис" и наименованием ИФНС России, зарегистрировавшей ООО "ТрубремСервис" при его создании.

Получен ответ (исх. N 20-09/О80784@ от 14.12.2009), в котором сообщается, что ООО "ТрубремСервис" состоит на учете в ИФНС России N 27 по г. Москве с 16.05.2007, ККТ в ИФНС за данным предприятием не зарегистрирована и с момента постановки на налоговый учет организация представила отчетность только за 1 квартал 2008 года.

С учетом положений пункта 3 статьи 49, пункта 1 статьи 51 ГК РФ, а также правоприменительной позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 18.11.2008 N 7588/08, суд первой инстанции обосновано указал о том, что организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

В подтверждение понесенных расходов по данным поставщикам предприниматель представила счета-фактуры, кассовые чеки, накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам, однако из содержания документов и сведений, истребованных в рамках статьи 91 НК РФ при проведении встречных проверок данных контрагентов, следует ООО "Регион Поставка" за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 отрицает наличие расчетов и заключение договоров с ИП Бересневой О.А.; сведения о ККТ отсутствуют; сведения в отношении ООО "ТрубремСервис" в ЕГРЮЛ за период с 10.01.2007 по 15.05.2007 включительно отсутствуют.

В связи с изложенным, инспекцией обоснованно не приняты расходы предпринимателя по приобретению строительных материалов у ООО "Регион Поставка" и у ООО "ТрубремСервис" как документально не подтвержденные.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности доначисления ЕСН (для предпринимателей) в сумме 114 596 руб.

За 2008 год.

ЕСН в сумме 32 174 руб. доначислен инспекцией за счет необоснованного завышения предпринимателем амортизации на 109 647 руб.

ИП Бересневой О.А. в 3 квартале 2008 года отражено приобретение автомобиля Lexus IS250 у ООО "СБСВ-Ключавто-Краснодар" на сумму 1 313 000 руб., в т.ч. НДС 200 288,14 руб. и автомобиля AUDI A4 Limousine 2.0. TDI multitronic у ООО "Элерон" на сумму 1 309 252 руб., в т.ч. НДС 199 716,41 руб.

Судом установлено, что приобретенные автомобили ИП Бересневой О.А. отражены в налоговом учете.

Начисленная амортизация на автомобили AUDI A4 и Lexus IS250 в сумме 109 647,34 руб. включена в состав производственных затрат, однако подтверждающих первичных документов путевых листов, служебных заданий, чеков АЗС на использование данных автомобилей, к проверке ИП Бересневой О.А. не представлено.

В соответствии со статьей 93 НК РФ ИП Бересневой О.А. были направлены требования N 3 от 11.06.2009 и N 4 от 22.12.2009 о предоставлении первичных документов, подтверждающих расходы по использованию автотранспортных средств (путевые листы, маршрутные листы, товарно-транспортные накладные, хозяйственные договоры и другие).

ИП Бересневой О.А. в налоговую инспекцию была представлена пояснительная записка N 4 от 23.12.2008, согласно которой в 2008 году были приобретены автомобили, используемые за отчетный период для поездок к клиентам для заключения контрактов, ведения переговоров, доставки мелко габаритных товаров, а также работы с органами государственной власти. Предоставить первичные документы, подтверждающие расходы по использованию автотранспортных средств (путевые листы, маршрутные листы, товарно-транспортные накладные, хозяйственные договоры) не представляется возможным, по причине того, что они не велись. Кроме того, предприниматель указала, что в налоговой декларации ИП Береснева О.А. транспортные расходы нигде не учитывала.

Из содержания протоколов допроса ИП Бересневой О.А. N 81 от 08.06.2009 и N 82 от 11.06.2009 года следует, что:

в основном поставка товара производилась ООО "Деловые линии" до пункта назначения г. Краснодар, откуда товар либо забирался предпринимателем на газели, либо ООО "Деловые линии" доставляло товар сразу на склад, находящийся по адресу: ст. Новотатаровская, ул. Калинина, 12/2. Третью часть работ по доставке и реализации от осуществления предпринимательской деятельности оказывает Бересенев С.А. (данные услуги оказываются безвозмездно);

о наличии путевых листов и товарно-транспортных накладных предприниматель не уверена. Тот факт, что ею подписывались доверенности, предприниматель подтверждает;

автомобиль AUDI A4 для перевозки товара не использовался, а использовался для поездок на встречи с покупателями или поставщиками товара, а также, со слов предпринимателя, для личных целей как Бересневой О.А., так и Бересневым С.А. Никаких первичных документов, подтверждающих маршрут следования данного транспорта, не представлено;

никаких договоров с Бересневым С.А. по использованию данного транспорта заключено не было, была только устная договоренность, машину он заправлял сам, и никакой оплаты за использование им данного транспортного средства предприниматель не получала.

Использование данного автомобиля Бересневым С.А. так же подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим на автодороге "Краснодар Ейск", выданной Бересневу С.А. гос. инспектором Максименко В.Е. 25.12.2008.

На вопрос о том, был ли заключен договор на использование автомобилей AUDI A4 и Lexus 18250 как индивидуальным предпринимателем Береснева О.А. с физическим лицом Бересневой О.А., получен отрицательный ответ.

Таким образом, инспекцией сделан правомерный вывод о том, что первичные документы, подтверждающие расходы по использованию автотранспортных средств AUDI A4 и Lexus 18250 в производственной деятельности ИП Бересневой О.А. не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

В частности, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ к таким расходам относятся суммы начисленной амортизации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 15 Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей амортизация учитывается в составе расходов в суммах, начисленных за налоговый период. При этом начисление амортизации про изводится только на принадлежащее индивидуальному предпринимателю на праве собственности имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, непосредственно используемые для осуществления предпринимательской деятельности и приобретенные за плату.

В соответствии с пунктом 24 Порядка к основным средствам относится часть имущества, используемого в качестве средств труда для изготовления реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), то есть к основным средствам условно отнесено имущество индивидуального предпринимателя, непосредственно используемое им в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что наличие документов, подтверждающих использование транспортных средств в предпринимательской деятельности (путевые листы, документы АЗС и т.д.) являются обязательным условием для отнесения данных автомобилей к основным средствам и начисления амортизации.

Таким образом, легковой автомобиль, используемый индивидуальным предпринимателем для поездок в банк, налоговые инспекции, центры технического обслуживания, к покупателям и поставщикам для заключения договоров, при отсутствии подтверждающих документов не может быть признан основным средством, используемым для осуществления предпринимательской деятельности и, следовательно, учет амортизационных отчислений по такому автомобилю в составе расходов индивидуального предпринимателя не производится.

Согласно изложенного, суд правильно признал, что ИП Бересневой О.А. неправомерно включена в состав производственных затрат амортизация, начисленная на автомобили AUDI A4 и Lexus 1S250 в сумме 109 647 руб.

Доначисление ЕСН за 2008 год в размере 32 174 руб. произведено налоговым органом правомерно.

По эпизоду, связанному неисполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов.

Проверкой установлено, что недоудержан НДФЛ на сумму 21 320 руб.: за 2007 год в сумме 8 320 руб., за 2008 год - 13 000 руб.

Согласно банковским документам предприниматель в июне, в июле, в августе 2007 года перечислила на счет физическому лицу - гр. Чуровой О.Ю., являющемуся бухгалтером в подотчет 30 000 руб. на хозяйственные нужды (платежные поручения N 64 от 24.07.2007 на сумму 5 000 руб., 51 от 27.06.2007 на сумму 15 000 руб., N 69 от 01.08.2007 на сумму 10 000 руб.) В ноябре и декабре 2007 года предприниматель перечислила на счет физическому лицу - гр. Юсим Ю.М., являющемуся бухгалтером в подотчет 28 000 руб. (платежные поручения N 121 от 26.11.2007 на сумму 21 000 руб., N 126 от 11.12.2007 на сумму 7 000 руб.) на хозяйственные нужды.

Из материалов дела следует, что израсходованные денежные средства полученные в подотчет не подтверждены первичными документами (отсутствуют - квитанции к приходным кассовым ордерам, накладные, авансовый отчет).

Согласно проведенному опросу Бересневой О.А. N 81 от 08.06.2009 предприниматель подтвердила, что снятые деньги на хозяйственные нужды выплачивались наемным работникам за отгрузку и разгрузку товаров, работники принимались неофициально, потраченные деньги документально не подтверждены.

Следовательно, инспекция правомерно установила, что на основании статьи 210 НК РФ данные суммы подлежат включению в совокупный доход физического лица Чуровой О.Ю. за 2007 год - 30 000 руб. и Юсим Ю.М. за 2007год - 28 000 руб. для начисления НДФЛ.

Таким образом, не удержанный НДФЛ Чуровой О.Ю. составил в сумме 3 900 руб.(30 000 руб. Ч 13%), Юсим Ю.М. составил в сумме 3 640 руб. (28 000 руб. Ч 13%).

При проверке товарно-транспортных накладных и счетов-фактур судом первой инстанции верно установлено, что в 2007 году перевозка товара осуществлялась физическим лицом Сивковым А.И.

Согласно проведенному опросу Бересневой О.А. от 15.12.2009 N 02-4-15/178 установлено, что в 2007 году предприниматель просила Сивкова А.И. перевезти лакокрасочную продукцию от поставщиков к покупателям. Сивков А.И. выполнял услуги водителя. Перевозка товара производилась на личном автомобиле Бересневой О.А., заправка автотранспорта производилась за ее счет. За предоставленные услуги водителю выплачивалась сумма не более 500 руб. в месяц. Согласно проведенному опросу Сивкова А.Л. от 23.12.2009 N 02-4-15/185 в 2007 году он помогал Бересневой О.А. в перевозке товара на ее личном автомобиле. Оплата за услуги была 500 руб. в месяц.

Сумма выданной заработной платы по бухгалтерскому учету не проведена, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 7 статьи 31 НК РФ, используя имеющуюся информацию, произведен расчет суммы заработной платы, не проведенной по бухгалтерскому учету.

На основании статьи 210 НК РФ данные суммы подлежат включению в совокупный доход физического лица Сивкова А.И. за 2007 год - 6 000 руб. (12 мес. Ч 500 руб.). Таким образом, недоудержанный НДФЛ Сивкова А.И. составил 780 руб. (6 000 руб. Ч 13%).

Всего предпринимателем недоудержан НДФЛ в сумме 8 320 руб. (3900 руб. +3 640 руб. + 780 руб.).

За 2008 год.

При проверке банковских документов установлено, что предприниматель Береснева О.А. в июне, в феврале, марте, апреле, июне, июле, сентябре 2008 года перечислила на карточный счет физическому лицу - гр. Юсим Ю.М., являющемуся бухгалтером в подотчет 66 000 руб. на хозяйственные нужды (платежные поручения N 18 от 12.02.2008 на сумму 7 000 руб., N 29 от 07.03.2008 на сумму 14 000 руб., N 52 от 22.04.2008 на сумму 14 000 руб., N 88 от 30.06.2008 на сумму 7 000 руб., N 94 от 28.07.2008 на сумму 14 000 руб., N 138 от 23.09.2008 на сумму 10 000 руб.)

Судом первой инстанции установлено, что израсходованные денежные средства полученные в подотчет не подтверждены первичными документами (отсутствуют - квитанции к приходным кассовым ордерам, накладные, авансовый отчет). Согласно проведенному опросу Бересневой О.А. N 81 от 08.06.2009 она подтвердила, что снятые деньги на хозяйственные нужды выплачивались наемным работникам за отгрузку и разгрузку товаров, работники принимались не официально, потраченные деньги документально не подтверждены.

В результате чего на основании статьи 210 НК РФ данные суммы необходимо включить в совокупный доход физического лица Юсим Ю.М. в сумме 66 000 руб., для начисления НДФЛ.

Таким образом, недоудержанный НДФЛ Юсим Ю.М. составил в сумме 8 580 руб. (66 000 руб. Ч 13%).

При проверке банковских документов судом установлено, что предприниматель производила выплаты платежными поручениями на карточный счет своему бухгалтеру Юсим Ю.М., выплата заработной платы за август и сентябрь 2008 год составила в сумме 28 000 руб. (платежные поручения N 172 от 08.12.2008 на сумму 10 000 руб., N 167 от 21.11.2008 на сумму 18 000 руб.)

Сумма полученной заработной платы на карточный счет не проведена по бухгалтерскому учету, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции верно признал, что НДФЛ при этом не был исчислен, удержан и перечислен в бюджет, что является нарушением статьи 210 НК РФ. Недоудержанный НДФЛ составил за август 2008 года в сумме 3 640 руб. (28 000 руб. Ч 13%).

При проверке товарно-транспортных накладных и счетов-фактур судом первой инстанции установлено, что в 2008 году перевозка товара осуществлялась физическим лицом Сивковым А.Н. Согласно проведенному опросу ИП Бересневой О.А. от 15.12.2009 N 02-4-15/178 установлено, что в 2008 году Береснева О.А. просила Сивкова АН. перевезти лакокрасочную продукцию от поставщиков к покупателям. Сивков А.И. выполнял работу водителя. Перевозка товара производилась на личном автомобиле Бересневой О.А., заправка автотранспорта производилась за ее счет. За предоставленные услуги водителю выплачивалась сумма не более 500 руб. в месяц. Согласно проведенному опросу Сивкова А.И. от 23.12.2009 N 02-4-15/185 установлено, что в 2008 году он помогал Бересневой О.А. в перевозке товара на ее личном автомобиле. Оплата за услуги была 500 руб. в месяц. Сумма выданной заработной платы не проведена по бухгалтерскому учету.

На основании статьи 210 НК РФ данные суммы подлежат включению в совокупный доход физического лица Сивкова А.И. - 6 000 руб. (12 мес. Ч 500 руб.). Таким образом, недоудержанный НДФЛ Сивкова А.И. составил 780 руб. (6 000 руб. Ч 13%).

Всего недоудержанный НДФЛ за 2008 год составил 13 000 руб. (8 580 руб. + 3 640 руб. + 780 руб.).

Статья 123 НК РФ предусматривает, что за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Исходя из указанной суммы недоимки инспекция обосновано доначислила предпринимателю штраф по статье 123 НК РФ за 2007, 2008 годы.

По эпизоду, связанному с неуплатой (неполной уплатой) ЕСН (налоговый агент).

Неуплата (неполная уплата) единого социального налога с наемных работников на сумму 42 640 руб., в том числе: в федеральный бюджет 32 800 руб., в ФСС - 756 руб., в ФФОМС - 1 804 руб., в ТФОМС - 3 280 руб.

За 2007 год на сумму 16 640 руб.

В соответствии со статьями 236, 237 НК РФ заниженная налогооблагаемая база за 2007 год составляет 64 000 руб. (30 000 руб. + 28 000 руб. + 6 000 руб.). Доначислен ЕСН: в федеральный бюджет 12 800 руб. (64 000 руб. Ч 20%), в ФСС - 1 856 руб. (64 000 руб. Ч 2,9%); в ФФОМС - 704 руб. (64 000 руб. Ч 1,1 %); в ТФОМС - 1 280 руб. (64 000 руб. Ч 2%).

За 2008год на сумму 26 000 руб.

В соответствии со статьями 236, 237 НК РФ заниженная налогооблагаемая база за 2008 год составляет 100 000 руб. (66 000 руб. + 28 000 руб. + 6 000 руб.). Доначислен ЕСН: в федеральный бюджет 20 000 руб.(100 000 руб. Ч 20%); в ФСС - 2 900 руб. (100 000 руб. Ч 2,9%); в ФФОМС - 1 100 руб. (100 000 руб. Ч 1,1%); в ТФОМС - 2 000 руб. (100 000 руб. Ч 2%).

В соответствии с пунктом 9 статьи 89 НК РФ общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. Согласно решению заместителя начальника инспекции N 177 от 16.06.2009 проведение выездной налоговой проверки было приостановлено в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ. Согласно решению заместителя начальника инспекции N 514 от 11.12.2009 выездная налоговая проверка была возобновлена. Таким образом, общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не превысил шести месяцев.

В связи с чем, соответствующий довод апелляционной жалобы не нашел подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 по делу N А32-25253/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко
Д.В. Николаев

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.