Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 18АП-5708/13 (ключевые темы: прицепы - сертификат соответствия - регистрация транспортных средств - самоходные машины - техническое состояние)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 18АП-5708/13

г. Челябинск

15 июля 2013 г.

Дело N А07-23755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2013 г. по делу N А07-23755/2012 (судья Давлеткулова Г.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирское Управление Буровых Работ" (далее - ООО "Башкирское УБР", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа и обязании зарегистрировать вагон-дом передвижной модели 87491 на базе тракторного прицепа, 2012 года выпуска, заводской номер шасси 87491СС0000401.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2013 (резолютивная часть от 01.04.2013) заявленные требования удовлетворены.

Инспекция не согласилась с судебным актом и обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд не учел, что целью транспортного средства являются перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования установленного на нем, что подтверждается статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) и статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта от 26.12.1994 N 359, автомобили и прицепы автомобильные и тракторные, вагоны железнодорожные специализированные и переоборудованные, основным назначением которых является выполнение производственных или хозяйственно-бытовых функций, считаются передвижными предприятиями соответствующего назначения, а не транспортными средствами, и рассматриваются как здания и оборудование. Суд не обратил внимания на то, что шасси тракторного прицепа является составной частью тракторного прицепа, предназначенной для установки на нем платформ, цистерн, вагонов-домов и (или) технологического оборудования. Представленный заявителем сертификат соответствия со сроком действия с 29.11.2011 по 28.11.2013, выданный уполномоченным органом в порядке добровольной сертификации, выдан на вагон-дом передвижной, а не тракторный прицеп. Также в паспорте самоходной машины в разделе наименование и марка машины указано "Вагон-дом передвижной модели 87491". Таким образом, вагон-дом передвижной не является транспортным средством. В пункте 57 Перечня машин и оборудования, подлежащих обязательной сертификации для подтверждения соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования указаны прицепы и полуприцепы тракторные. Вагоны-дома передвижные отсутствуют в перечне машин и оборудования. Сертификат соответствия N РОСС RU.МТ22.Н00289 вагона-дома выдан уполномоченным органом в порядке добровольной сертификации на соответствие требованиям ГОСТ Р 52746-2007 "Прицепы и полуприцепы тракторные", что не достаточно для регистрации вагона-дома в органах гостехнадзора, так как отсутствует документ о соответствии требованиям технического регламента "О безопасности машин и оборудования". ОАО "Энерготехмаш" неправомерно выдало паспорт самоходной машины на вагон-дом передвижной, указав в разделе "наименование и марка машины" - "Вагон-дом передвижной модели 87491", так как в органах гостехнадзора регистрируются тракторные прицепы и полуприцепы. Судом не разъяснено, почему отсутствие сертификата соответствия, выданного в порядке обязательной сертификации, не может быть достаточным основанием для отказа в государственной регистрации вагона-дома передвижного. Кроме того, регистрация вагона-дома в органах гостехнадзора без сертификата соответствия, выданного в порядке обязательной сертификации, является нарушением пункта 1 статьи 15 Федерального закона N196-ФЗ.

От ООО "Башкирское УБР" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились, представитель заявителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

До судебного заседания от Инспекции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки по причине участия во Всероссийском семинаре-совещании органов гостехнадзора.

В соответствии со статьями 123, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, суд признал неуважительной причину невозможности явки в судебное заседание представителя Инспекции, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Башкирское УБР" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2009 и имеет основной государственный регистрационный номер 1090262000036 (л.д.17-23).

ООО "Башкирское УБР" приобрело у ОАО "Энерготехмаш" вагон-дом "Ахтуба СД6-2,4П" на шасси, размером 2,4*6,0-м. Предприятием-изготовителем на вагон-дом выдан паспорт самоходной машины и других видов техники ВЕ 563293.

08.11.2012 заявитель направил в Инспекцию письмо с просьбой об оказании содействия в регистрации приобретенного вагона-дома передвижного модели 87491.

Письмом от 19.11.2012 N 996-01 Инспекция отказала в регистрации вагона-дома передвижного, так как вагоны-дома не подлежат государственной регистрации в органах гостехнадзора.

Не согласившись с данным отказом, ООО "Башкирское УБР" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель представил на государственную регистрацию все необходимые документы, в связи с чем, правовые основания для отказа в регистрации у Инспекции отсутствовали.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Федеральный закон N 196-ФЗ под транспортным средством понимает устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (статья 2). Аналогичные положения содержатся в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, содержат следующие понятия: прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем, предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством, при этом данный термин распространяется на полуприцепы и прицепы-роспуски; транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2). В пункте 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, указано, что прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, является транспортным средством.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.4 ГОСТ Р 52746-2007 "Прицепы и полуприцепы тракторные" тракторный прицеп относится к несамоходным транспортным средствам, шасси тракторного прицепа является его составной частью, предназначенной для установки на нем платформ, цистерн, вагонов-домов и (или) технологического оборудования.

На основании указанного, а также, учитывая, что на вагон-дом передвижной модели 87491-0000010-10 на базе шасси тракторного прицепа ОАО "Энерготехмаш" выдан сертификат соответствия N РОСС RU.MT22.Н00289, согласно "ОК 005-93. Общероссийский классификатор продукции" вагоны-дома относятся к прицепам, паспортом самоходной машины установлена его максимальная конструктивная скорость - 35 км/ч, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный вагон-дом относится к транспортным средствам.

Ссылка заинтересованного лица в апелляционной жалобе на положения общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденного Постановлением Госстандарта от 26.12.1994 N 359, ошибочна, поскольку отнесение спорного вагона-дома в рамках данного классификатора к передвижным предприятиям, назначением которых является выполнение производственных или хозяйственно-бытовых функций, не опровергает факт того, что спорный вагон-дом является транспортным средством.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938) установлено, что на территории Российской Федерации регистрацию транспортных средств - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее именуются - органы гостехнадзора).

Согласно пункту 3 Постановления N 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 938 регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" (далее - Постановление N 460) с 1 сентября 1995 года введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

В соответствии с пунктами 2.8 - 2.9 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных первым заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 16.01.1995, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.01.1995 N 785, совершение регистрационных действий возможно лишь при наличии документов, удостоверяющих право собственности владельцев машин.

Из материалов дела следует и не оспаривается Инспекцией, что заявитель представил на регистрацию все необходимые документы, предусмотренные указанными Правилами и Постановлением N 938.

При этом суд, руководствуясь нормами пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 196-ФЗ, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Постановлений Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 753, от 01.12.2009 N 982 пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие сертификата соответствия, выданного в порядке обязательной сертификации, не может быть основанием для отказа в государственной регистрации вагона-дома передвижного.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции в указанной части несостоятельны.

Представляя на регистрацию сертификат соответствия N РОСС RU.MT22.Н00289 заявитель тем самым подтвердил, что техническое состояние и оборудование транспортного средства (вагона-дома передвижного), участвующего в дорожном движении, обеспечивает безопасность дорожного движения, что предусмотрено частью 1 статьи 16 Федерального закона N 196-ФЗ.

Поскольку регистрация транспортных средств является административным актом, позволяющим собственнику возможность пользования приобретенным транспортным средством, отказ Инспекции в регистрации вагона-дома передвижного нарушает права и законные интересы ООО "Башкирское УБР".

Учитывая изложенное, обжалуемый отказ Инспекции не соответствует вышеуказанным нормам действующего законодательства и нарушает права заявителя, что является в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания его незаконным и обязания устранить допущенные нарушения прав.

Таким образом, обжалуемый судебный акт следует признать принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки не усматривается.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения судом, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2013 г. по делу N А07-23755/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

О.Б. Фотина Е.В. Ширяева