Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 г. N 17АП-3040/10

г. Пермь

26 апреля 2010 г.

Дело N А60-49575/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.

судей Жуковой Т.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левченко Н.Н.,

при участии:

от истца, ИП Бурцева В.А.: Бурцев В.А., паспорт;

от ответчика, Министерство природных ресурсов Свердловской области: Бумакова В.В., доверенность от 15.12.2008 г.; Злоказова Е.Е., доверенность от 05.08.2008 г.;

от ответчиков, ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение": не явились;

от третьего лица, УФК по Свердловской области: Надеждина Е.Е., доверенность от 15.07.2009 г. N 13-17/4485,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Бурцева Владимира Александровича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 февраля 2010 года

по делу N А60-49575/2009,

принятое судьей Абозновой О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Бурцева Владимира Александровича

к 1) Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение";

2) Государственному учреждению Свердловской области "Березовское лесничество";

3) Министерству природных ресурсов Свердловской области,

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Свердловской области,

о применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бурцев Владимир Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Уралмашевский лесхоз", Государственному учреждению Свердловской области "Березовское лесничество", Министерству природных ресурсов Свердловской области (далее - ответчики) об обязании осуществить перерасчет арендной платы с применением коэффициента, предусмотренного для защитных лесов категории зеленые зоны и лесопарки и возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 743 000 руб., на основании статьи 73 Лесного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. N 310, статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (т. 1, л.д. 3-6).

Определением от 14.12.2009 г. арбитражным судом в порядке статей 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ГУП СО "Уралмашевский лесхоз" на надлежащего - ГУП СО "Лесохозяйственное производственное предприятие"; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Свердловской области (л.д. 21-24).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с которыми просил применить последствия недействительности сделки и обязать Министерство природных ресурсов Свердловской области осуществить мероприятия по возврату неосновательно полученных денежных средств в размере 2 411 053 руб. способом подачи заявки на возврат в орган Федерального казначейства (т.2, л.д.36-38).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2010 года (резолютивная часть от 08.02.2010 г.) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2, л.д. 84-89).

Истец, ИП Бурцев В.А., с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ Лесной кодекс РФ применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие. Таким образом, к отношениям, возникшим из спорного договора аренды участка ленного фонда заключенного 17.10.2002 г. судом подлежал применению Лесной кодекс РФ от 29.01.1997 г. N 22-ФЗ действовавший на момент заключения договора.

Ответчик, Министерство природных ресурсов Свердловской области, согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит решение оставить без изменения. В отзыве указывает на отсутствие оснований для применения норм о неосновательном обогащении, поскольку истец фактически пользовался предоставленным ему по договору аренды участка лесного фонда, следовательно, уплаченная им арендная плата является соответствующим возмещением Российской Федерации за такое пользование. Министерство считает, что согласно заключенному договору стороны договорились руководствоваться действующим законодательством в связи с чем, истцу обосновано была начислена арендная плата на основании статьи 73 Лесного кодекса РФ и постановления Правительства РФ N 310 от 22.05.2007 г.; несмотря на то, что положение статьи 2 ФЗ от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ предусматривает применение положений Кодекса к отношениям, возникшим после введения его в действие, нормы по арендной плате, установленные действующим законодательством, применяются ко всем правоотношениям, независимо от того, когда они возникли.

Ответчики, ГУП СО "Лесохозяйственное производственное предприятие" и ГУ СО "Березовское лесничество", и третье лицо, УФК по Свердловской области, письменных отзывов на апелляционную жалобу не направили.

Истец и представитель Министерства, участвующие в судебном заседании, доводы и возражения, отраженные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее поддержали соответственно.

Представитель третьего лица, участвующий в процессе, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

От истца к судебному заседанию поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором последний указывает, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды и его изменение должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к форме договора и ее государственной регистрации, между тем подписанные сторонами дополнительные соглашения об изменении арендной платы и условий ее изменения в будущем в одностороннем порядке, зарегистрированы не были и считаются незаключенными, что свидетельствует о сохранении арендной платы в неизмененном виде, то есть в размере согласованном договором. Также истец ссылается на то, что если предположить, что арендная плата установлена договором не в твердой сумме, а является определяемой, то есть подлежащей исчислению по каждому сроку платежа и стороны фактически согласовали условие о размере арендной платы по договору, в соответствии со статьей 103 Лесного кодекса РФ 1997 года необходимо применять ставку лесных податей, установленную Приказом Федерального агентства лесного хозяйства N 323 от 07.12.2005 г. в сумме 5 680 руб. за 1 га. В этом случае арендатор должен был уплатить с 2007 года по январь 2010 года 441 336 руб. в связи с чем, исходя из суммы фактически произведенных платежей в размере 2 420 625 руб., сумма неосновательного обогащения составляет 1 979 289 руб.

В связи с поступлением указанных дополнений к апелляционной жалобе и заявленного Министерством природных ресурсов Свердловской области ходатайства в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 19.04.2010 г. 15 час. 30 мин. для подготовки отзыва по дополнению к апелляционной жалобе.

После перерыва, участвующий в процессе истец на доводах апелляционной жалобы настаивал. Иные лица, участвующие в деле своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

От Министерства природных ресурсов Свердловской области поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором последнее указывает на то, что стороны в договоре определили расчет арендной платы с указанием на действующее законодательство и действующие расценки, устанавливаемые государством; имевшее место преобразование ставки лесных податей в ставки платы за арендуемые участки лесного фонда без изменения основного условия - установления их государством. Полагает, что сторонами было достигнуто соглашение об изменении размера арендной платы в связи с изменением законодательно установленных расценок; изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условий договора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционным инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГУ "Уралмашевский лесхоз" (арендодатель) (реорганизовано в форме присоединения к ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение") и ИП Бурцевым В.А. (арендатор) 17.10.2002 г. заключен договор аренды участка лесного фонда, согласно которому арендатору по акту приема-передачи от 15.01.2003 г. передан участок лесного фонда, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, квартал 62 Балтымского лесничества Уралмашевского лесхоза, общей площадью 25,2 га (т. 1, л.д. 11-12, 13-19).

Участок лесного фонда передан арендатору для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей сроком на 49 лет (п. 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора арендная плата устанавливается в соответствии с Законом Свердловской области "О ставках лесных податей в Свердловской области" от 24.11.2000 г. N 39-ОЗ по соглашению сторон за весь арендуемый участок в размере 123 руб. 20 коп. за 1 га, в сумме 3 104 руб. 64 коп. В случае изменения ставок лесных податей в Свердловской области производится перерасчет арендной платы.

Договор в установленном порядке зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, что подтверждается Свидетельством о регистрации права от 16.01.2003 г. (т. 1, л.д. 15).

В 2007, 2008 годах арендодателем произведены перерасчеты арендной платы по договору аренды от 17.10.2002 г., в связи с чем, арендная плата составила в 2007 г. - 715 680 руб. и в 2008 г. - 785 551 руб. 20 коп. (т. 1, л.д. 22, 23, 104, 105). На внесение арендной платы в указанных размерах между сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору аренды от 17.10.2002 г. (т. 1, л.д. 20, 103).

Арендная плата оплачивалась истцом полностью в соответствии с произведенными перерасчетами.

Согласно расчету истца и представленным платежным поручениям общий размер арендной платы, перечисленной им за период с января 2007 года по январь 2010 года, составил 2 420 625 руб. (т. 2, л.д. 36-72).

Поскольку по условиям договора, прошедшего государственную регистрацию, арендная плата была установлена в размере 3 164 руб. 64 коп. в год, а фактические перечисления производились в соответствии с перерасчетами, оформленными дополнительными соглашениями, которые не были зарегистрированы в установленном законом порядке (п. 3 ст. 433 ГК РФ), истец (с учетом уточненных требований) обратился с настоящим иском о возврате уплаченной им в указанный период арендной платы, превышающей предусмотренный договором размер (9 313 руб. 86 коп.) в виде неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении иска, судом первой инстанции сделаны выводы о том, что фактическое изменение размера арендной платы в результате изменения ставок лесных податей в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ не является изменением условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного договора. Также судом указано на отсутствие необходимости заключения дополнительных соглашений изменяющих сумму арендной платы и их обязательную государственную регистрацию, поскольку договор предусматривает возможность перерасчета арендной платы в случае изменения ставок, составляющих часть установленного арендного платежа, подлежащих государственному регулированию.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, а также в письменном отзыве, выслушав представителей участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Факт пользования истцом участком лесного фонда с момента заключения договора и по настоящее время, а также внесение арендной платы с учетом произведенных перерасчетов сторонами не оспаривается.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение

Правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений - договора аренды участка лесного фонда, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) порядок, условия внесения арендной платы определяются договором.

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 данной нормы предусмотрено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой, в связи с чем, при ее определении должны использоваться действующие ставки, установленные уполномоченным органом.

Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года введен в действие с 01.01.2007 г. (ст. 1 Федерального закона РФ от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года после введения в действие данного Кодекса органом, уполномоченным устанавливать ставки платы за использование участков лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, является Правительство Российской Федерации.

Таким образом, с указанного момента Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации утратило полномочия по определению указанных ставок. Кроме того, полномочия Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации по утверждению ставок арендной платы отменены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2007 г. N 314 "О полномочиях Федерального агентства лесного хозяйства в области лесных отношений".

Следовательно, ссылка истца на то, что в соответствии со статьей 103 Лесного кодекса РФ 1997 года необходимо применять ставку лесных податей, установленную Приказом Федерального агентства лесного хозяйства N 323 от 07.12.2005 г. в сумме 5 680 руб. за 1 га несостоятельна.

В отношении спорного участка лесного фонда, являющегося федеральной собственностью, действующим законодательством - постановлением Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 г. установлены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, произведение арендодателем перерасчета арендной платы в 2007, 2008, 2009 годах в соответствии с указанным постановлением осуществлено правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что плата, установленная в пункте 2.1 договора аренды участка лесного фонда от 17.10.2002 г. является твердой суммой, отклоняется.

Из положений названного пункта договора следует, что в случае изменения ставок платы за пользование лесными участками, арендодатель производит перерасчет арендной ставки. Пунктами 3.5.9, 3.5.12 договора предусмотрена обязанность арендатора по предоставлению необходимой информации для определения размеров платежей за пользование лесным фондом, выполнять другие обязанности, предусмотренные лесным законодательством.

Из данных условий договора следует, что арендная плата является определяемой от установленных законодательством ставок платы, то есть подлежащей исчислению по каждому сроку платежа. Иными словами, стороны фактически согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате изменения ставок лесных податей не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. Аналогичная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в пункте 11 информационного письма от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Нельзя признать обоснованным и утверждение заявителя о необходимости заключения дополнительных соглашений, изменяющих сумму арендной платы, и их обязательной государственной регистрации.

Как указывалось ранее, договором предусмотрена возможность перерасчета арендной платы в случае изменения ставок лесных податей.

Исходя из содержания договора аренды участка лесного фонда от 17.10.2002 г., а также положений пункта 6.1 данного договора, предусматривающих конкретный перечень случаев, при которых изменяются условия договора, не усматривается обязанность согласования и подписания сторонами дополнительных соглашений при осуществлении арендодателем перерасчета арендной платы.

Таким образом, осуществление арендодателем в одностороннем порядке перерасчета арендной платы в связи с изменением составляющей ее части, подлежащей государственному регулированию, не только является правом его, но и обязанностью и не изменяет существенные условия договора, которые в силу Гражданского кодекса РФ подлежат обязательной государственной регистрации и при ее отсутствии влекут их незаключенность (п. 3 ст. 433, п. 1 ст. 452 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, оснований для возврата арендной платы, уплаченной истцом за спорный период во исполнение договора аренды, в соответствии с действующим законодательством не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания излишне уплаченной, как полагает истец, арендной платы в виде неосновательного обогащения правомерны. Оснований для отмены решения суда первой инстанции предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2010 года по делу N А60-49575/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова Т.С. Нилогова