Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 13АП-11928/13

г. Санкт-Петербург

16 июля 2013 г.

Дело N А56-8275/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: генеральный директор Севастьянов В.К.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11928/2013) ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2013 г. по делу N А56-8275/2013 (судья Ятманов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трест-Строй", место нахождения: 198013, Россия, Санкт-Петербург, Московский пр-кт., д.18-20, ОГРН: 1037851001913 (далее - ООО "Трест-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района", место нахождения: 192289, Россия, Санкт-Петербург, Олеко Дундича ул.,д.34, ОГРН: 1089847212036 (далее - ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района") о взыскании 219 181 руб. 74 коп., из них: 35 828 руб. - стоимость выполненных работ по договору N 18 от 11.01.2011 г., 64 314 руб. - стоимость выполненных работ по договору N 20 от 11.01.2011 г., 9 227 руб. 50 коп. - стоимость выполненных работ по договору N 17 от 14.01.2011 г., 62 791 руб. - стоимость выполненных работ по договору N 19 от 17.01.2011 г., 15 978 руб. 40 коп. - стоимость выполненных работ по договору N 24 от 10.02.2011 г.; 5 928 руб. 55 коп. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.01.2011 г. по 15.02.2013 г. по договору N 18 от 11.01.2011 г., 10 642 руб. 18 коп. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.01.2011 г. по 15.02.2013 г. по договору N 20 от 11.01.2011 г., 1 526 руб. 90 коп. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.01.2011 г. по 15.02.2013 г. по договору N 17 от 14.01.2011 г., 10 363 руб. 14 коп. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.01.2011 г. по 15.02.2013 г. по договору N 19 от 17.01.2011 г., 2 582 руб. 07 коп. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2011 г. по 15.02.2013 г. по договору N 24 от 10.02.2011 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.04.2013 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трест-Строй" взыскано 188 138 руб. 90 коп. долга, 31 042 руб. 84 коп. процентов, 20 000 руб. судебных издержек и 7 383 руб. 63 коп. расходов по государственной пошлине.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 17.04.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 31 042 руб. 84 коп. и в части взыскания 5 000 руб. по заявлению о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частичный отказ от иска, принимая во внимание, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц и соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 17.04.2013 г. в этой части подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Законность и обоснованность решения суда в оставшейся части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Трест-Строй" (подрядчик) и ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" (заказчик) заключены договоры N 18 от 11.01.2011 г., N20 от 11.01.2011 г., N177 от 14.01.2011 г., N19 от 17.01.2011 г., N24 от 10.02.2011 г. на выполнение работ, указанных в договорах.

Во исполнение договоров N 18 от 11.01.2011 г., N20 от 11.01.2011 г., N177 от 14.01.2011 г., N19 от 17.01.2011 г., N24 от 10.02.2011 г. истец выполнил работы. Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ (КС-2) N18 от 25.01.2011 г., N20 от 25.01.2011 г., N17 от 25.01.2011 г., N19 от 28.01.2011 г., N24 от 25.02.2011 г. и справками (КС-3) N18 от 25.01.2011 г., N20 от 25.01.2011 г., N17 от 25.01.2011 г., N19 от 28.01.2011 г., N24 от 25.02.2011 г.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы в размере 35 828 руб. по договору N 18 от 11.01.2011 г., 64 314 руб. по договору N 20 от 11.01.2011 г., 9 227 руб. 50 коп. по договору N 17 от 14.01.2011 г., 62 791 руб. по договору N 19 от 17.01.2011 г., 15 978 руб. 40 коп. по договору N 24 от 10.02.2011 г., то ООО "Трест-Строй" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что договоры, имеющиеся у ответчика, не имели даты заключения договоров, а также не содержали существенных условий договора подряда: срок начала выполнения работ и срок окончания работ.

Данный довод опровергается материалами дела, поскольку представленные в материалы дела договоры имеют дату заключения договоров и содержат раздел "срок выполнения работ", в котором (пункты 2.1, 2.2) указаны начало выполнения работ и окончание работ. Доказательств наличия у ответчика других экземпляров указанных договоров ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты выполненных работ по договорам подряда N 17, N 18, N 19, N 20, N 24 ответчиком не подписывались, является несостоятельным в связи со следующим.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ (КС-2) N 18 от 25.01.2011 г., N 20 от 25.01.2011 г., N 17 от 25.01.2011 г., N 19 от 28.01.2011 г., N 24 от 25.02.2011 г. Данные акты подписаны со стороны ответчика без возражений. С заявлением о фальсификации указанных актов ответчик в установленном законодательством порядке не обращался.

Заявленная ко взыскания с ответчика задолженность по договорам в размере 188 138 руб. 90 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности по договорам в размере 188 138 руб. 90 коп. ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 188 138 руб. 90 коп. задолженности.

В обоснование заявления о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от 22.01.2013 г. возмездного оказания юридических услуг, заключенный между ООО "Трест-Строй" и гр. Колобовниковой Светланой Павловной, согласно пункту 1.2. которого стоимость услуг, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, определяется отдельно по каждому иску и составляет не менее 15 000 руб. за каждый иск. Факт оплаты истцом услуг по договору от 22.01.2013 г. возмездного оказания юридических услуг подтверждается платежным поручением от 11.02.2013 г. N 23 на сумму 20 000 руб.

С учетом положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разумности расходов на оплату услуг представителя обоснованно возмещение судебных расходов в сумме 15 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не получал определение суда первой инстанции на бумажном носителе с кодом доступа, в связи с чем не мог ознакомиться с документами, представленными истцом в суд первой инстанции.

Указанный довод апелляционной жалобы опровергается материалами дела.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 г. было принято к производству исковое заявление ООО "Трест-Строй"; рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Указанное определение, направленное в адрес ответчика, было получено ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" 04.03.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 3). Доказательств вручения данного определения лицу, которое не было уполномочено на прием корреспонденции от имени ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района", ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности обратиться в суд первой инстанции для получения копии определения от 20.02.2013 г.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца 188 138 руб. 90 коп. задолженности и 15 000 руб. расходов на оплату представителя подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Трест-Строй" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 042 руб. 84 коп. и в части взыскания 5 000 руб. по заявлению о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В указанной части, а также в части взыскания 739 руб. 47 коп. расходов по госпошлине по иску решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2013 года по делу N А56-8275/2013 отменить, производство по делу - прекратить.

В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" (место нахождения: 192289, Санкт-Петербург г, Олеко Дундича ул, 34, ОГРН: 1089847212036) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трест-Строй" (место нахождения: 198013, Санкт-Петербург г, Московский пр-кт, 18-20, ОГРН: 1037851001913) 188 138 руб. 90 коп. долга, 15 000 руб. судебных издержек, 6 644 руб. 16 коп. расходов по госпошлине по иску решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2013 года по делу N А56-8275/2013 оставить без изменения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Трест-Строй" (место нахождения: 198013, Санкт-Петербург г, Московский пр-кт, 18-20, ОГРН: 1037851001913) из бюджета Российской Федерации 1 147 руб. 84 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Судья

О.Р. Старовойтова