Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 09АП-19791/13

город Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А40-156103/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Данилина Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда города Москвы от "10" апреля 2013 года по делу N А40-156103/12, принятое судьей Коноваловой Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Академия игрушек" (ИНН 7715844904, ОГРН 5107746054961) к индивидуальному предпринимателю Данилину Сергею Викторовичу (ИНН 402800819820, ОГРНИП 304402833000024)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание не явились представители сторон, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Академия игрушек" (далее -ООО "Академия игрушек") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Данилину Сергею Викторовичу (далее - ИП Данилин С.В.) о взыскании 561 581 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 18.01.2012 N 314.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 393, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, взыскав с ИП Данилина С.В. в пользу ООО "Академия игрушек" 152 581 руб. 80 коп. задолженности, остальная часть которой была оплачена до решения суда.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2012 подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Академия игрушек" (поставщик) и ИП Данилиным С.В. (покупатель) заключен договор поставки от 18.01.2012 N 314, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Факт поставки истцом товара по товарным накладным N N 5663 от 25.05.12, 5282 от 17.05.12, 7835 от 23.07.12 ответчиком не оспорен.

Между тем, заявляя исковые требования о взыскании 561 581 руб. 80 коп. задолженности, ООО "Академия игрушек" не учло, что платежными поручениями от 29.11.2012 N 50 на сумму 112 000 руб., от 01.04.2013 310 на сумму 70 000 руб. (до принятия решения суда) ИП Данилин С.В. оплатил 182 000 руб. задолженности.

Данные платежные поручения содержат отметку банка об их исполнении в указанные в них даты.

Акт сверки расчетов, на который сослался суд в решении от 10.04.2013 в качестве доказательства наличия долга в заявленном истцом размере, составлен истцом в одностороннем порядке и включают период с 01.01.2012 по 12.11.2012, т.е. до оплаты ответчиком указанных выше сумм.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика 182 000 руб. задолженности по настоящему делу отсутствуют.

Поскольку платежные поручения от 29.12.2012 N 53 на сумму 100 000 руб. и от 25.02.2013 N 8 на сумму 125 000 руб. не содержат отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика, у суда апелляционной инстанции в силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для их принятия в качестве доказательств погашения задолженности на указанную в них сумму.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" апреля 2013 года по делу N А40-156103/12 отменить в части взыскания с ИП Данилина С.В. в пользу ООО "Академия игрушек" 182 000 руб. долга и 10 591 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова