Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 09АП-16248/13

город Москва

16 июля 2013 г.

дело N А40-154142/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Связь-Авто" на решение Арбитражного суда города Москвы от "25" марта 2013 года по делу N А40-154142/2012 (82-1430), принятое судьей Мысак Н.Я., по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410 ) к закрытому акционерному обществу "Связь-Авто" (ИНН 7734150683, ОГРН 1027739281745)

о досрочном расторжении договора аренды, а также о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца- Милова О.В. по доверенности N 33-Д-65/13 от 16.04.2013 в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Связь-Авто" (далее - ЗАО "Связь-Авто") о расторжении договора аренды N 00-00204/01 от 29.03.2011, взыскании задолженности размере 412 116 руб. 94 коп., пени в размере 20 050 руб. 52 коп. и выселении из нежилого помещения общей площадью 163,2 кв.м. (этаж 1 пом. I, комн. 1-4) по адресу: г.Москва, пер. Сыромятнический 4-й, д 1, стр. 3, обязав ЗАО "Связь-Авто" передать Департаменту имущества города Москвы указанные помещения в освобожденном виде.

Исковые требования предъявлены со ссылкой статьи 15, 309, 314, 330, 393, 394, 614, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 25.03.2013, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения.

В порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 25.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, находит решение суда от 25.03.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ЗАО "Связь-Авто" (арендатор) заключен договор N 00-00204/01 от 29.03.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2010), в соответствии с условиями которого ответчику в аренду передано помещение общей площадью 163,2 кв.м. находящееся по адресу: г. Москва, пер. Сыромятнический 4-й, д.1, стр.3.

Срок действия договора был установлен с 01.03.2000 по 01.01.2007, договор прошел процедуру государственной регистрации 30.07.2001.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2005 срок действия договора продлен по 01.01.2014.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Порядок и условия внесения арендной платы определены сторонами в пункте 2 договора аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия указанного договора аренды, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.11.2011 по 31.08.2012 в сумме 412 116 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Истцом представлен расчет суммы неустойки в сумме 20 050 руб. 52 коп. за период с 06.08.2010 по 27.08.2012, который судом проверен и признан правильным.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по договору в части внесения арендных платежей 27.08.2012 истцом была направлена претензия о наличии задолженности за указанный выше период и предложение о расторжении договора аренды от 29.03.2011 N 00-00204/01 (л.д.34).

Направление данной претензии по месту нахождения ЗАО "Связь-Авто" (г.Москва, ул. 3-я Хорошевская, д.19, 3, 3) и адресу аренды (г. Москва, пер. Сыромятнический 4-й, д.1, стр.3) подтверждается имеющимися в материалах дела реестрами почтовых отправлений (л.д. 35, 36).

Согласно информации сайта Почты России данные претензии были возвращены арендодателю с отметкой органа связи "истек срок хранения", что свидетельствует о том, что истец со свой стороны в соответствии с требованиями закона действовал разумно и добросовестно и предпринял все меры по извещению ответчика о наличии задолженности и намерении досрочно расторгнуть договор аренды. Между тем в нарушение требований статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" ЗАО "Связь-Авто" не обеспечило получение корреспонденции по адресу своего места нахождения, в связи с чем приняло на себя все связанные с этим риски наступления неблагоприятных последствий.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договора договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку имеет место просрочка платежа за период с 01.11.2011 по 31.08.2012, т.е. более двух периодов подряд, требования истца о расторжении договора аренды от 29.03.2011 N 00-00204/01 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендованное имущество подлежит возвращению арендодателю.

В этой связи ЗАО "Связь-Авто" подлежит выселению из нежилого помещения общей площадью 163,2 кв.м по адресу: г. Москва, пер. Сыромятнический 4-й, д.1, стр.3, а помещение - передаче в освобожденном виде истцу.

При этом доводы заявителя о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса оснований для отмены или изменения решения суда от 25.03.2012, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" марта 2013 года по делу N А40-154142/2012 (82-1430) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Связь-Авто" (ИНН 7734150683, ОГРН 1027739281745) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова