Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 11АП-3569/13

г. Самара

15 июля 2013 г.

Дело N А55-31880/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Министерства имущественных отношений Самарской области - извещен, не явился;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Юнит", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2013 г.

по делу N А55-31880/2012 (судья Стенина А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Юнит" (ОГРН 1056315000752), г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

третье лицо - Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Юнит" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) в предоставлении в собственность ООО "Футбольный клуб "Юнит" земельного участка, площадью 38753,62 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского, кадастровый номер 63:01:0614001:18, занимаемый "под спортивный комплекс Волга, состоящий из нежилых зданий и сооружений" (отказ, оформленный письмом от 20 августа 2012 г. N 12-1/0171/12).

Кроме того, просило обязать Министерство принять решение о предоставлении в собственность за выкуп ООО "Футбольный клуб "Юнит" земельного участка, площадью 38753,62 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского, кадастровый номер 63:01:0614001:18, занимаемый "под спортивный комплекс Волга, состоящий из нежилых зданий и сооружений", путем направления в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения по делу в адрес ООО "Футбольный клуб "Юнит" договора купли-продажи по цене 2, 5 % кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что судом применена норма материального права, не подлежащая применению, при этом применение ошибочной нормы права основано на неверной оценке представленных доказательств по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. судебное разбирательство было отложено.

Согласно ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нахождением судьи Марчик Н.Ю. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Марчик Н.Ю. на судью Кузнецова В.В.

После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 01 июля 2013 г. до 15 час. 05 мин. 08 июля 2013 г.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником объектов недвижимости, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

ПРОХОДНАЯ С/К ВОЛГА, назначение: нежилое здание, литера: Л (свидетельство от 21 февраля 2007 г. серия 63-АВ N 322018);

ПАВИЛЬОН РАЗДЕВАНИЯ НА СТАДИОНЕ ВОЛГА, назначение: нежилое здание, литера: И (свидетельство от 22 февраля 2006 г., серия 63-АБ N 912496);

СТРЕЛКОВЫЙ ТИР - МАНЕЖ С/К ВОЛГА, назначение: нежилое здание, литера: О, О1 (свидетельство от 22 февраля 2006 г., серия 63-АБ N 912497);

ТРИБУНА СТАДИОНА ВОЛГА, назначение: сооружение, литера: Я (свидетельство от 21 февраля 2007 г., серия 63-АВ N 322017);

НЕЖИЛОЕ ЗДАНИЕ (КАССЫ С/К ВОЛГА) назначение: нежилое здание, литера: К (свидетельство от 09 марта 2007 г., серия 63-АВ N 320053) (т. 1 л.д. 32-36).

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0614001:18 площадью 38753,62 кв.м. с адресным ориентиром: г. Самара, Октябрьский район в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 03 июля 2006 г.

Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование земельного участка - под спортивный комплекс Волга, состоящий из нежилых зданий и сооружений (т. 1 л.д. 10).

Заявитель 23 января 2012 г. обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0614001:18 площадью 38753,62 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского, как собственник объектов недвижимости на указанном земельном участке (т. 1 л.д. 45).

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара на обращение Министерства имущественных отношений Самарской области от 20 февраля 2012 г. N 12-1/0171/12 указал на ограничения, предусмотренные п. 4 ст. 85 ЗК РФ (т. 1 л.д. 21-22).

Письмом от 20 августа 2012 г. N 12-1/0171/12 Министерство имущественных отношений Самарской области отказало в предоставлении ООО "Футбольный клуб "Юнит" земельного участка (т. 1 л.д. 7-9).

В обоснование отказа заинтересованное лицо сослалось на следующие обстоятельства: запрашиваемая площадь земельного участка значительно превышает площадь территории, занимаемой принадлежащим ООО "Футбольный клуб Юнит" на праве собственности объектами недвижимости; земельный участок является территорией общего пользования и не подлежит приватизации.

Полагая названный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. N 74 утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Из материалов дела следует, что постановлением главы городского округа Самара от 18 мая 2006 г. N 186 утвержден акт о выборе земельного участка площадью 46025,20 кв.м. для строительства спортивно-оздоровительного комплекса с подземным паркингом и магазином "Спорттовары", офисного центра, спортивного корпуса с теннисным кортом и мини-футболом, плавательного бассейна, центральной проходной с подземным паркингом, крытой хоккейной площадки, зрительских трибун, административного здания с паркингом на земельном участке, расположенном в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского в Октябрьском районе города Самары; утвержден проект границ земельного участка площадью 38782,62 кв.м., относящегося по категории к землям поселений, являющегося частью земельного участка площадью 46025,20 кв.м., расположенного в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского в Октябрьском районе города Самары.

Названным постановлением заявителю предварительно согласовано место размещения спортивно-оздоровительного комплекса с подземным паркингом и магазином "Спорттовары", офисного центра, спортивного корпуса с теннисным кортом и мини-футболом, плавательного бассейна, центральной проходной с подземным паркингом, крытой хоккейной площадки, зрительских трибун, административного здания с паркингом на земельном участке площадью 46025,20 кв.м., расположенном в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского в Октябрьском районе города Самары.

Обществу предоставлен в аренду сроком на 10 лет без права выкупа в собственность земельный участок площадью 38782,62 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 46025,20 кв.м., расположенный в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского в Октябрьском районе города Самары, для строительства (п. 6 постановления от 18 мая 2006 г. N 186).

На основании вышеуказанного постановления между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и заявителем (арендатор) 29 июня 2006 г. был заключен договор аренды земельного участка N 027844з для строительства.

Как пояснил представитель заявителя при рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде, испрашиваемым земельным участком он пользуется на основании названного договора аренды.

Приказами Министерства имущественных отношений Самарской области от 19 января 2012 г. N 152, от 17 мая 2012 г. N 1386, соответственно, изменен вид разрешенного использования (назначения) земельного участка из земель населенных пунктов площадью 38753,62 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0614001:18, расположенного в границах участка относительно ориентира по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах проспекта Масленникова, Автобусного проезда, улицы Луначарского, с "для строительства" на "клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения"; с "клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения" на "под спортивный комплекс Волга, состоящий из нежилых зданий и сооружений" (т. 1 л.д. 23-24).

Таким образом, спорный земельный участок ранее был предоставлен заявителю в аренду для строительства.

Законодательством не предусмотрена возможность приватизации всего земельного участка, на части которого находятся объекты, введенные в эксплуатацию, а на другой части только запланировано строительство объектов, в целях возведения которых этот участок формировался.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. N 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Как было указано выше, Общество является собственником зданий и сооружений.

Доказательств строительства объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен Обществу в аренду и которые были обозначены в договоре, заявителем в материалы дела не представлено. Нахождение на земельном участке указанных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности Общества на них, не влечет возникновения у Общества права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.

Достижение цели использования земельного участка, то есть строительство всего комплекса предусмотренных проектом объектов, возможно не только при приобретении земельного участка или его частей в собственность, но и посредством использования земельного участка на праве аренды, которое было предоставлено Обществу на срок 10 лет.

Спорный земельный участок испрашиваемой площадью, ранее предоставленный Обществу в аренду постановлением главы городского округа Самара от 18 мая 2006 г. N 186 для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, не может быть признан участком, необходимым для эксплуатации находящихся на нем в настоящее время объектов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г. N 12668/12.

Ссылка заявителя в рассматриваемом случае на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 6200/10 ошибочна, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в Перечень передаваемых в муниципальную собственность г. Самары объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения государственного производственного предприятия "Завод имени Масленникова", являющийся приложением N 3 к постановлению Губернатора Самарской области от 18 августа 2000 г. N 265, включены стадион "Волга", пр. Масленникова, N 1; тир-манеж, пр. Масленникова, N 1; подтрибунное помещение, пр. Масленникова, N 1 (т. 1 л.д. 43).

Как было указано выше, заявитель является собственником следующих объектов недвижимости: ПРОХОДНАЯ С/К ВОЛГА, ПАВИЛЬОН РАЗДЕВАНИЯ НА СТАДИОНЕ ВОЛГА, СТРЕЛКОВЫЙ ТИР - МАНЕЖ С/К ВОЛГА, ТРИБУНА СТАДИОНА ВОЛГА, НЕЖИЛОЕ ЗДАНИЕ (КАССЫ С/К ВОЛГА).

Названные объекты недвижимости были приобретены на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 21 декабря 2005 г.

Доказательств передачи стадиона "Волга" как единого объекта, имущественного комплекса в собственность заявителя в материалы дела Обществом не представлено.

При этом представитель Общества при рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде пояснил, что сам стадион как имущественный комплекс в собственность заявителя не передавался.

Определением от 31 мая 2013 г. арбитражный апелляционный суд предложил ООО "Футбольный клуб "Юнит" представить технический паспорт на стадион (спортивный комплекс); технические паспорта на объекты, входящие в стадион (спортивный комплекс); технические паспорта на находящиеся на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимого имущества.

Такие документы заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах у заявителя отсутствует право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупность указанных условий заявителем не доказана, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 26 февраля 2013 г. N 18, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2013 г. по делу N А55-31880/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Юнит", г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная