Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 03АП-2844/13

г. Красноярск

16 июля 2013 г.

Дело N А33-226/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Красноярском крае

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 апреля 2013 года по делу N А33-226/2013, принятое судьей Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СКИЛД" (ИНН 2464016950, ОГРН 1022402301206) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) о:

признании недействительным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 12.12.2012, оформленное в протоколе N 12 об отказе в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13, как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации";

установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 в размере его рыночной стоимости - 19 030 000 руб., установленной отчетом N 3.01.12 "Об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 5 016,69 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Затонская, 58", изготовленного обществом с ограниченной ответственностью "аудиторская консультационная компания "Аудит-Центр".

Судом от истца принят заявленный обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СКИЛД" отказ от исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 в размере его рыночной стоимости - 19 030 000 руб., установленной отчетом N 3.01.12 "Об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 5 016,69 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Затонская, 58", изготовленного обществом с ограниченной ответственностью "аудиторская консультационная компания "Аудит-Центр".

Производство по делу N А33-226/2013 в части требований, от которых заявитель отказался, прекращено.

ООО "Производственно-коммерческая фирма "СКИЛД" уточнило исковые требования, просило суд обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю принять решение в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 с учетом рыночной стоимости, установленной Отчетом N 3.01.12 "Об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 5016,69 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Затонская,58", изготовленного ООО аудиторская консультационная компания "Аудит-Центр", обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю в течение 5 дней с момента исполнения решения суда по настоящему заявлению сообщить в Арбитражный суд Красноярского края об исполнении решения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2013 года требование удовлетворено - решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 12.12.2012, оформленное в протоколе N 12 об отказе в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13, признано недействительным как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обязана принять решение в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 с учетом рыночной стоимости, установленной отчетом N 3.01.12 "Об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 5 016,69 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Затонская, 58", изготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторская консультационная компания "Аудит-Центр".

С Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СКИЛД" взыскано 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требования отказать по следующим основаниям.

В процессе рассмотрения представленных обществом документов члены Комиссии не смогли прийти к единогласному решению о возможности или невозможности установления кадастровой стоимости земельного участка равной 19 030 000 рублей. Комиссией заявление общества рассмотрено, процедура голосования полностью соответствует требованиям действующего законодательства, члены комиссии не могут быть понуждены к принятию решения, а также не вправе толковать нормы права, решение комиссии является законным.

Судом не учтено, что Комиссия не обладает статусом юридического лица, у комиссии отсутствует расчетный счет, а также статус юридического лица, в связи с чем неправомерно отнесение на данное лицо государственной пошлины.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28 июня 2013 года.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не прибыли.

От Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 31 мая 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации прав от 01.04.2011 24 ЕИ 946367 заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый магазином стройматериалов, общая площадь 5016, 69 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Затонская, 58. В материалы дела представлен кадастровый паспорт на указанный земельный участок от 04.06.2012 N 24/12-158749.

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708 "Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Красноярского края" по состоянию на 01.01.2011 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 в размере 27 017 133 руб. 16 коп.

06.06.2012 общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 на основании отчета общества с ограниченной ответственностью аудиторская консультационная компания "Ауди-Центр" от 11.05.2012 N 3.01.12. и определении, в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2011 г. (на дату определения кадастровой стоимости) в размере 19 030 000 руб.

К заявлению обществом приложен необходимый пакет документов.

В извещении от 04.12.2012 N 108 председатель Комиссии сообщил обществу о рассмотрении его заявления 12.12.2012 в 11 час. 00 мин. и предложил обеспечить присутствие на заседании Комиссии представителя общества.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю от 12.12.2012 N 12 по заявлению ООО "Производственно-коммерческая фирма "СКИЛД" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 проголосовали члены комиссии: Орлов П.С., Бортникова Е.А. Член комиссии Симонова С.А. проголосовала против. Как следует из протокола решение по заявлению ООО "Производственно-коммерческая фирма "СКИЛД" не было принято.

Полагая, что решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отказе в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 противоречит положениям ст.24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и п.20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (утв. Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 г. N 263), заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признатнии недействительным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 12.12.2012, оформленное в протоколе N 12 об отказе в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13, как противоречащее положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; об обязании Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю принять решение в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 с учетом рыночной стоимости, установленной отчетом N 3.01.12 "Об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 5 016,69 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Затонская, 58", изготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторская консультационная компания "Аудит-Центр".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что заявителем соблюдены сроки, определенные в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа незаконным является одновременно как их несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение этими ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель доказывает факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием).

Предметом заявленного требования является требование о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 12.12.2012, оформленное в протоколе N 12 об отказе в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю функционирует на основании статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В названной статье закреплено, что комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности.

Порядок создания и работы комиссии, в том числе формы принимаемых ею документов, устанавливается уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.

На территории Красноярского края таким органом является Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Порядок создания и работы комиссии был определен приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) от 22.02.2011 N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее - Порядок создания и работы Комиссии). Указанный порядок действовал до 13.08.2012, то есть распространяется на спорные правоотношения.

Согласно указанному порядку, комиссия состоит из членов комиссии (пункт 2). Решение комиссии по всем вопросам принимается единогласно. Голосование проводится открыто (пункт 13).

Довод комиссии о том, что отсутствие согласия между всеми членами комиссии не дает возможности принять решение, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен ввиду следующего.

Отсутствие механизма принятия решения в случае отсутствия единогласия между членами комиссии не дает оснований комиссии уклониться от принятия решения, которое является результатом осуществления государственно-правовой функции, ради осуществления которой комиссия создана. Принятие решения является не правом комиссии, а единственным предусмотренным законом результатом ее деятельности, следовательно, комиссия не может уклониться от исполнения возложенной на нее государственно-правовой функции и уклониться от принятия решения, лишь констатировав невозможность его принятия.

Согласно пункту 19 Порядка создания и работы Комиссии на заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол, в котором указываются, в том числе, результаты голосования, решения, принятые членами комиссии, и обоснования этих решений.

Таким образом, данный нормативный акт предусматривает единственный возможный результат осуществления государственной функции - принятие решения.

В настоящем случае в протоколе от 12.12.2012 N 12 заседания комиссии отражено, что за удовлетворение заявления ООО "Производственно-коммерческая фирма "СКИЛД" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 проголосовали члены комиссии: Орлов П.С., Бортникова Е.А. Член комиссии Симонова С.А. проголосовала против. Как следует из протокола решение по заявлению ООО "Производственно-коммерческая фирма "СКИЛД" не было принято.

В соответствии с пунктом 13 Порядка создания и работы Комиссии, решение не принято.

Вместе с тем, ни один из нормативных актов, регулирующих работу комиссии, не предусматривает такого результата осуществления государственной функции как указание "решение не принято". Из указанного следует, что комиссия приняла решение не отвечать на заявление общества по существу, что не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 20 названного порядка, при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений.

В случае если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости.

В случае если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В пункте 21 Порядка создания и работы Комиссии указано, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, которая отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков)

Таким образом, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю приняла решение, не предусмотренное действующим законодательством.

Право на судебную защиту является одним из основополагающих прав человека и гражданина. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования как решений, так и действий и бездействий субъектов, осуществляющих властные полномочия. При этом названный кодекс не устанавливает императивных критериев для разграничения предметов оспаривания. Поскольку из материалов дела, в том числе из протокола N 12 следует, что комиссия приняла решение, не предусмотренное законодательством - не давать ответ по существу; выбранный заявителем способ защиты соответствует тому интересу, который он защищает - следовательно, избранный им способ защиты является допустимым.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" решения комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, требование о признании недействительным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 12.12.2012, оформленное в протоколе N 12 об отказе в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13, в силу его противоречия положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что независимо от предмета обжалования, резолютивная часть решения суда должна содержать указание субъекту, осуществляющему властные полномочия, на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4, пункт 3 части 5). Таким образом, закон обязывает суд применить восстановительную меру для восстановления нарушенных прав заявителя по спору. Восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Суд первой инстанции счел восстановительной мерой, обеспечивающей защиту нарушенных прав заявителя, обязание Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю принять решение в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 с учетом рыночной стоимости, установленной отчетом N 3.01.12 "Об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 5 016,69 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Затонская, 58", изготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторская консультационная компания "Аудит-Центр".

Учитывая изложенное, требование об обязании Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю принять решение в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 с учетом рыночной стоимости, установленной отчетом N 3.01.12 "Об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 5 016,69 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Затонская, 58", изготовленного обществом с ограниченной ответственностью "аудиторская консультационная компания "Аудит-Центр" правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционный суд соглашается с доводом комиссии о том, что на нее не могут быть отнесены расходы заявителя по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

В силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (далее - Положение), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 N П/146 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Из пункта 1 указанного положения следует, что Управление Росреестра по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - заявители) (часть 1).

Порядок создания и работы комиссии устанавливается уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.

В соответствии с Положением, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, и, соответственно, ее территориальные органы.

Пунктом 2 типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.02.2011 N 69, предусмотрено, что комиссия состоит из членов комиссии. Председателем комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа уполномоченного федерального органа; заместителем председателя комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем органа кадастрового учета.

Согласно пунктам 3,13 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 N П/146, Управление Росреестра по Красноярскому краю является юридическим лицом, имеет печати с изображением Государственного герба Российской Федерации, штампы, бланки со своим наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации, лицевые счета в органах Федерального казначейства, открытые в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде, арбитражном и третейском судах. Управление является получателем средств федерального бюджета.

Комиссия была создана при Управлении Росреестра по Красноярскому краю как органа осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке приказом Управления от 21.11.2011 N П/453.

Пунктом 9 типовых требований от 22.02.2011 предусмотрено, что техническое обеспечение работы комиссии возлагается на территориальный орган уполномоченного федерального органа на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из правового статуса Комиссии не следует, что Комиссия обладает собственным имуществом, имеет расчетный счет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Учитывая, что Комиссия создана при Управлении Росреестра по Красноярскому краю, деятельность Комиссии обеспечивается Управлением Росреестра по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярскому краю является получателем средств федерального бюджета, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2013 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления с Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СКИЛД" указанные расходы в сумме 2000 рублей с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2013 года по делу N А33-226/2013 отменить в части взыскания с Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СКИЛД" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "СКИЛД" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова Л.Е. Споткай