Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 09АП-19616/13

г. Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А40-84492/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева A.M.

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аудит Сервис Энергетика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 по делу N А40-84492/12 по иску Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство в сфере управления энергоэффективностью, обеспечения энергосбережения и энергобезопасности "ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИКА" (ОГРН 1107799010428, ИНН 7708237779, 109316, г. Москва, Волгоградский проспект, 47) к ООО "Аудит Сервис Энергетика" (ОГРН 1107453011676, ИНН 7453225439, 454091, Челябинская обл., г. Челябинск, Свердловский пр-кт, 40, а) о взыскании 247 000 руб. долга по уплате членских взносов, 32 591 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 655 руб. 83 коп. судебных издержек.

при участии в судебном заседании:

от истца - Лях К.В. по доверенности от 22.02.2013 б/н;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство в сфере управления энергоэффективностью, обеспечения энергосбережения и энергобезопасности "ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИКА" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Аудит Сервис Энергетика" о взыскании 247 000 руб. долга по уплате членских взносов, 32 591 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 655 руб. 83 коп. судебных издержек. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика 247 000 руб. долга по уплате членских взносов, 32 591 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 560 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, отказав истцу во взыскании с ответчика членских взносов за ноябрь 2011 года, а также в части взыскания судебных издержек.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что на момент необходимости, по мнению истца, совершения оплаты членского взноса ООО "Аудит Сервис Энергетика" уже не являлось членом Партнерства, в связи с чем, у него отсутствовала обязанность по внесению членских взносов.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, по заявлению ООО "Аудит Сервис Энергетика" было принято в члены СРО Некоммерческого партнерства в сфере управления энергоэффективностью, обеспечения энергосбережения и энергобезопасности "ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИКА" (Партнерство) (заявление ответчика от 12.01.2011, протокол заседания Совета Партнерства от 19.01.2011 N 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок оплаты регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации (ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Согласно ст. 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческого партнерства является устав, п. 5.2.5 которого предусмотрена обязанность членов партнерства вносить членские и иные взносы, установленные Партнерством.

Согласно п. 5.2.2, п. 5.2.4, п. 5.2.5 Устава члены партнерства обязаны соблюдать требования устава; выполнять решения общего собрания Партнерства, внутренних документов Партнерства; своевременно вносить членские и иные взносы.

Внеочередным общим собранием Партнерства было утверждено Положение о взносах (протокол N 2ос от 05.05.2010).

Решением внеочередного общего собрания членов Партнерства от 20.12.2010, оформленным протоколом N 4, утвержден размер ежемесячного членского взноса на 2011 год в размере 30 000 руб.

Ответчик исключен из членов Партнерства, о чем свидетельствует протокол заседания Совета Партнерства N 6 от 07.11.2011.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате членских взносов за период с февраля по апрель 2011 года и с июня по ноябрь 2011 года составляет 247 000 руб.

Член Партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать положения Устава и иных документов Партнерства, своевременно вносить членские и иные взносы (п. 5.2 Устава).

Следовательно, ответчик при вступлении в члены Партнерства добровольно принял на себя указанные обязательства.

Такое добровольное волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

При неуплате членом Партнерства членских взносов Партнерство вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 11 ГК РФ гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации.

Суд первой инстанции, учитывая правовую позицию, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.11 N 7073/11, в соответствии с которой обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в Партнерстве, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика 247 000 руб. долга по уплате членских взносов с учетом оплаты членских взносов за май 2011 года платежным поручением N 28 от 20.06.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании 32 591 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом апелляционный суд учитывает, что в нарушение норм ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлен контррасчет суммы процентов или заявление о несоразмерности заявленной к взысканию суммы, что в силу норм ч. 2 ст. 9 АПК РФ влечет за собой предусмотренные законодательством последствия.

Поскольку факт и период нахождения ответчика в составе членов партнерства, а также факт несвоевременной уплаты им взносов подтвержден документально, а также по существу не оспорен заявителем, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по уплате просроченных членских взносов после выхода из состава членов Партнерства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт добровольного вступления ответчика в члены партнерства, данными действиями ответчика подтверждается факт принятия на себя ответчиком всех обязательств члена партнерства, в том числе, по своевременной уплате членских взносов, в порядке, предусмотренном действующим законодательством и уставными документами партнерства.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

Соответственно, в случае, если в период членства ответчика в партнерстве, его обязательства по оплате членских взносов исполнены не были, обязательства по погашению задолженности сохраняются даже в случае последующего выхода из состава членов партнерства.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заявленная к взысканию истцом сумма членского взноса за ноябрь 2011 года рассчитана пропорционально периоду, в течение которого ответчик являлся членом партнерства: до 07.11.2011 в размере 7 000 руб.

Заявитель жалобы, оспаривая взыскание судебных расходов, доказательства, представленные истцом в обоснование предъявленного требования, в нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки законных и обоснованных выводов суда первой инстанции в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 по делу N А40-84492/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина