Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 12АП-5498/13

г. Саратов

16 июля 2013 г.

Дело N А06-8161/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "11" июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Каплина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Астраханские инженерные сети", г. Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2013 года по делу N А06-8161/2012, принятое судьей Подосинниковым Ю.В.,

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Астраханские инженерные сети" Белоусова В.В. о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Астраханские инженерные сети" (414004, г. Астрахань, ул. В.Барсовой, д. 12, кв. 67, ИНН 3015061361, ОГРН 1033000811524),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Астраханские инженерные сети" Ворсина А.М., действующего на основании доверенности от 29 июня 2013 года, представителя Федеральной налоговой службы Аклимова М.А., действующего на основании доверенности от 16 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Астраханские инженерные сети" (далее - ООО "Строительная фирма "Астраханские инженерные сети", должник) введена процедура наблюдения сроком на семь месяцев до 20 июня 2013 года.

В Арбитражный суд Астраханской области обратился временный управляющий ООО "Строительная фирма "Астраханские инженерные сети" Белоусов В.В. с заявлением о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве - отсутствующему должнику.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Строительная фирма "Астраханские инженерные сети" Белоусова В.В. о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника отказано.

ООО "Строительная фирма "Астраханские инженерные сети" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство временного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенные к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 19 июня 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

То есть, как верно отмечено судом первой инстанции, для перехода к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, необходимо наличие признаков, перечисленных в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве, а также наличие письменного ходатайства или согласия заявителя по делу на финансирование процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Временный управляющий ООО "Строительная фирма "Астраханские инженерные сети" Белоусов В.В. указал на прекращение деятельности должника в начале 2012 года, документы, характеризующие финансовое состояние должника отсутствуют, информация о денежных средствах на расчетных счетах, имуществе отсутствует; указанный в ответе из МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 18 января 2013 года автомобиль марки ГАЗ -53Б, 1981 года выпуска согласно акту от 12 сентября 2011 года списан, иного имущества не выявлено; средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему не имеется.

Согласно акту инвентаризации от 23 января 2013 года, сведений из регистрирующих органов имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

Вместе с тем, заявление о признании ООО "Строительная фирма "Астраханские инженерные сети" несостоятельным (банкротом) подано в суд руководителем должника, в налоговый орган по итогам 9-ти месяцев 2012 года сдавалась отчетность.

Руководитель должника на запросы временного управляющего давал ответы, проживает по месту своей регистрации, т.е. не уклоняется от выполнения своих обязанностей.

Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено следующее.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В рассматриваемом случае такое согласие на финансирование обычной процедуры банкротства должника не имеется.

Определениями Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2013 года и от 03 апреля 2013 года лицам, участвующим в деле, в том числе уполномоченному органу предлагалось сообщить суду о возможности финансирования дальнейшей процедуры.

Учредитель должника представил суду первой инстанции гарантийное письмо, указав, что согласен финансировать дальнейшие расходы арбитражного управляющего, но лишь при условии перехода к упрощенной процедуре отсутствующего должника. При этом конкретной суммы, предоставляемой для дальнейшего финансирования банкротства должника, учредитель должника не указал, что лишает суды первой и апелляционной инстанций сделать вывод о возможности и достаточности финансирования дальнейших расходов арбитражного управляющего в необходимых объемах финансирования со стороны учредителя должника.

Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В отсутствие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы о том, что учредитель должника согласен произвести оплату услуг конкурсного управляющего при переходе к упрощенной процедуре банкротства ООО "Строительная фирма "Астраханские инженерные сети".

Проанализировав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу том, что доказательств, подтверждающих отсутствие руководителя должника, а также доказательств прекращения в установленном законом порядке его полномочий не имеется, также как не имеется надлежащего письменного согласия на финансирование процедуры банкротства.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что установление судом факта отсутствия у должника достаточного в объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.

Из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих наличие у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, ООО "Строительная фирма "Астраханские инженерные сети не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, предусматривающего, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На вопрос суда о дальнейшей перспективе дела о банкротстве должника и возможности соразмерного удовлетворения требований кредиторов в случае перехода к упрощенной процедуре, представитель должника пояснил, что в отсутствии имущества и денежных средств у должника погашение требований кредиторов является невозможным и производиться не будет, а целью перехода к упрощенной процедуре является завершение банкротства должника и списание всех долгов.

Суд апелляционной инстанции, признавая судебный акт суда первой инстанции правомерным, учитывает, что прекращение производства по делу о банкротстве ООО "Строительная фирма "Астраханские инженерные сети" у которого отсутствует имущество в достаточном объеме для покрытия судебных расходов по делу, позволит избежать дополнительных расходов бюджетных средств на финансирование процедуры банкротства, в то время как признание должника банкротом и проведение процедуры банкротства повлекут лишь дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности кредиторов.

Выводы суда первой инстанции обоснованы, соответствуют материалам дела, не нарушают единообразия судебной практики по применению Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Астраханские инженерные сети" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2013 года по делу N А06-8161/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.Ю. Каплин