Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. N 09АП-24380/13

город Москва

16 июля 2013 г.

дело N А40-14131/13

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "СУ-212" (123423, Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 1, к. 7)

по делу N А40-14131/13, принятого судьей С.О. Ласкина

по заявлению ООО "СУ-212"

к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы (121059, Москва, ул. Брянская, д. 9)

об оспаривании постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2013 в удовлетворении заявленных ООО "СУ-212" требований о признании незаконным постановления Мосгорстройнадзора от 15.01.2013 N 24-Ю о привлечении к административной ответственности, отказано.

01.07.2013 обществом подана апелляционная жалоба.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на позднее получение судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней с момента вынесения решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 названного Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае представитель заявителя, присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 22.05.2013, и знал о принятом решении суда первой инстанции, судом разъяснены порядок и срок его обжалования.

Обществом апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд, поэтому датой обращения с жалобой является 01.07.2013, что подтверждается штампом Арбитражного суда г. Москвы, то есть с нарушением срока для апелляционного обжалования. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 13.06.2013 истек.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта, и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В рассматриваемом случае общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания представитель присутствовал в судебном заседании и знал о состоявшемся решении.

Кроме того, общество могло самостоятельно получить автоматизированную копию решения суда.

Таким образом, общество не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом пропущен срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке и не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ООО "СУ-212".

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ООО "СУ-212" апелляционную жалобу на 1 л., и приложенные документы на 5 л.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова