Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. N 09АП-19888/13

город Москва

15 июля 2013 г.

Дело N А40-161302/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2013 по делу N А40-161302/2012 по иску ООО "НОВОТИСТ" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1 096 875,47 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Корсакова Н.А. по доверенности от 17.04.2013 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВОТИСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1 096 875,47 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования истца к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" о взыскании задолженности по договору поставки от 29.12.2008 N 57 в размере 892 296 руб., неустойки в размере 146 194, 56 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также госпошлины в размере 23 384, 91 руб.

Исполнить указанное решение невозможно, что подтверждается уведомлением специализированного отделения Управления Федерального казначейства по г. Москве от 24.10.2012.

В соответствии со ст. 158 БК РФ от имени казны Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ выступает Главным распорядителем бюджетных средств и несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам третьего лица.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник имущества.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении требования истца об оплате судебных издержек в размере 30 000 руб. 00 коп., поскольку заявленные расходы в сумме 30 000 рублей являются соразмерными с объемом выполненных услуг, учитывая при этом объем выполненных работ и сложность рассматриваемого дела.

В обоснование и подтверждение понесенных истцом расходов суду представлено соглашение об оказании юридической помощи N 01-12/12 от 03.12.2012 и квитанция об оплате оказанных услуг в размере 30 000 руб. от 11.12.2012.

Суд, оценивая представленные истцом в обоснование возмещение судебных расходов документы, правомерно посчитал, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией арбитражного суда апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства ввиду следующего.

В силу ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2013 по делу N А40-161302/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина