Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2007 г. N 16429/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алпа Центрумс" (г. Рига, Латвия) от 04.04.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2005 по делу N А40-55118/03-102-585, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2007 по тому же делу по иску ООО "Алпа Центрумс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 40 933,58 долларов США задолженности в связи с невозвратом истцу сумм НДС, уплаченных им при предварительных расчетах за транзитные перевозки экспортируемых грузов в период с 19.09.2001 по 31.12.2001, 13 523, 18 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 000 долларов США расходов на оплату услуг адвоката.
Суд установил:
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 11.05.2005 отменил ранее принятые по делу судебные акты; дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца заявил об изменении основания иска; просил признать договор от 22.02.2000 N 129/2000 недействительным, так как он фактически сторонами не исполнялся.
Как указал истец, взаимоотношения сторон строились в соответствии с приложением к упомянутому договору, которое необходимо считать самостоятельным договором.
Согласно приложению ГУП "Рефсервис МПС" (правопреемник - ОАО "Российские железные дороги") значится как экспедитор, а ООО "Алпа Центрумс" - клиент, начисление и уплата в бюджет НДС и его последующее возмещение производится в соответствии с действующим законодательством. Решением суда первой инстанции от 29.09.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2007, в удовлетворении иска отказано.
По мнению ООО "Алпа Центрумс", у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения к сложившимся между сторонами отношениям срока исковой давности.
Ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13, заявитель указывает, что судом нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как решение по делу принято незаконным составом суда. Судья Савинко Т.В., как отмечает истец, уже принимала участие в рассмотрении дела в суде данной инстанции, повторное рассмотрение дела с ее участием нормами действующего законодательства не допускается.
Не соглашаясь с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, истец указывает на несоответствие содержащихся в судебных актах выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из с
